1. /
  2. Актуальное
  3. /
  4. Администратор Байдена предоставил ВОЗ...

Администратор Байдена предоставил ВОЗ полномочия диктовать политику США в области здравоохранения

20.02.2023 г./Шон Адл-Табатабай.

Администрация Байдена согласилась на «юридически обязывающий» контракт со Всемирной организацией здравоохранения, который дает ВОЗ право диктовать политику Америки во время пандемии.

Несмотря на авторитарную реакцию ВОЗ на пандемию COVID, министр здравоохранения и социальных служб США (HHS) Ксавьер Бесерра присоединился к генеральному директору ВОЗ Тедросу Аданому Гебрейесусу в сентябре 2022 года, чтобы объявить о «стратегическом диалоге между США и ВОЗ »  

Вместе они разработали «платформу для максимизации многолетнего партнерства правительства США и ВОЗ, а также для защиты и укрепления здоровья всех людей во всем мире, включая американский народ».

Theepochtimes.com сообщает: Эти и другие обсуждения породили «нулевой проект» ( pdf ) договора о пандемии, опубликованного 1 февраля, который теперь требует ратификации всеми 194 государствами-членами ВОЗ. Заседание Межправительственного органа ВОЗ по переговорам (INB) запланировано на 27 февраля для выработки окончательных условий, которые затем подпишут все члены.

Написанный под лозунгом «мир вместе на равных», нулевой проект дает ВОЗ право объявлять глобальную пандемическую чрезвычайную ситуацию и управлять ею. Как только будет объявлена ​​чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, все подписавшие ее стороны, включая Соединенные Штаты, будут подчиняться властям ВОЗ в отношении лечения, правительственных постановлений, таких как блокировки и мандаты на вакцины, глобальных цепочек поставок, а также мониторинга и наблюдения за населением.

Централизованное реагирование на пандемию

«Они хотят видеть централизованный ответ, основанный на вакцинах и лекарствах, и очень ограничительный ответ с точки зрения контроля над населением», — сказал The Epoch Times Дэвид Белл, врач общественного здравоохранения и бывший сотрудник ВОЗ, специализирующийся на политике в отношении эпидемий. «Они решают, что является чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения, и они создают механизм наблюдения, который гарантирует, что есть потенциальные чрезвычайные ситуации, которые можно объявить».

Договор ВОЗ о пандемии является частью двухсторонних усилий, совпадающих с инициативой Всемирной ассамблеи здравоохранения (ВАЗ) по созданию новых глобальных правил пандемии, которые также заменят собой законы государств-членов. ВАЗ является нормотворческим органом ВОЗ, состоящим из представителей государств-членов.

«Обе [инициативы] смертельно опасны, — сказал The Epoch Times профессор международного права Иллинойского университета Фрэнсис Бойл. «Либо один, либо оба создадут всемирное медицинское полицейское государство под контролем ВОЗ и, в частности, генерального директора ВОЗ Тедроса. Если один или оба из них будут выполнены, Тедрос или его преемник смогут издавать приказы, которые будут переданы вашим лечащим врачам».

Врач Мерил Насс сказала The Epoch Times: «Если эти правила будут приняты в том виде, в котором они сейчас составлены, мне, как врачу, будет сказано, что мне разрешено давать пациенту и что мне запрещено давать пациенту всякий раз, когда ВОЗ объявляет о  чрезвычайной ситуации со здоровьем. Так что они могут сказать вам, что вы получаете ремдесивир, но вам нельзя принимать гидроксихлорохин или ивермектин. Они также говорят, что верят в справедливость, а это означает, что все в мире получают вакцину, независимо от того, нужна она вам или нет, независимо от того, есть ли у вас уже иммунитет».

Что касается медицинского лечения, соглашение потребует от стран-членов «контролировать и регулировать некачественные и фальсифицированные продукты, связанные с пандемией». Основываясь на предыдущей политике ВОЗ и администрации Байдена, это, вероятно, будет включать принуждение населения к приему недавно разработанных вакцин, в то же время не позволяя врачам назначать невакцинные методы лечения или лекарства.

Обход Конституции Америки

Ключевой вопрос, связанный с соглашением, заключается в том, может ли администрация Байдена связать Америку договорами и соглашениями без согласия Сената США, которое требуется в соответствии с Конституцией. Нулевой проект допускает, что в соответствии с международным правом договоры между странами должны быть ратифицированы национальными законодательными органами, таким образом уважая право их граждан на согласие. Однако проект также включает положение о том, что соглашение вступит в силу на «временной» основе, как только оно будет подписано делегатами ВОЗ, и, следовательно, оно будет юридически обязательным для членов без ратификации законодательными органами.

«Тот, кто разработал этот пункт, знал о конституционном праве США и международном праве не меньше меня и сознательно составил его, чтобы обойти полномочия Сената давать свои советы и соглашаться с договорами, временно вводить его в силу сразу после подписания». — сказал Бойл. Кроме того, «администрация Байдена будет занимать позицию, что это международное исполнительное соглашение, которое президент может заключить по собственному желанию без одобрения Конгресса и которое является обязательным для Соединенных Штатов Америки, включая всех государственных и местных демократически избранных должностных лиц. губернаторов, генеральных прокуроров и чиновников здравоохранения».

Есть несколько решений Верховного суда США, которые могут поддержать администрацию Байдена в этом. Среди них —  дело «Штат Миссури против Голландии» , в котором Верховный суд постановил, что договоры имеют приоритет над законами штата. Другие решения, такие как  Соединенные Штаты против Бельмонта , постановили, что исполнительные соглашения без согласия Сената могут иметь юридическую силу и силу договоров.

Существуют параллели между соглашением ВОЗ о пандемии и недавним глобальным налоговым соглашением ОЭСР, которое подписала администрация Байдена, но которое, по словам республиканцев, «не имеет дальнейшего пути » к одобрению законодательным органом. В соглашение ОЭСР встроены карательные условия, которые позволяют иностранным странам наказывать американские компании, если сделка не будет ратифицирована Соединенными Штатами.

Как и в случае налогового соглашения ОЭСР, административные чиновники пытаются обратиться к международным организациям с просьбой навязать политику, которая была отвергнута американскими избирателями. По Конституции США здравоохранение не входит в компетенцию федерального правительства; это прерогатива государств. Администрация Байдена сочла это нежелательным препятствием для своих попыток навязать американцам обязательное ношение вакцин и масок, когда суды постановили, что федеральные агентства не имеют на это полномочий.

«Чтобы обойти это, они обратились в ВОЗ либо за правилами, либо за соглашением, чтобы обойти внутреннюю оппозицию», — сказал Бойл.

Согласно нулевому проекту, подписавшие согласились «усилить потенциал и эффективность национальных регулирующих органов и усилить гармонизацию нормативных требований на международном и региональном уровнях». Они также будут реализовывать «общегосударственный и общесоциальный подход на национальном уровне», который будет охватывать национальные правительства, местные органы власти и частные компании.

В нулевом проекте говорилось, что это новое соглашение необходимо из-за «катастрофической неспособности международного сообщества проявить солидарность и справедливость в ответ на пандемию коронавирусной болезни (COVID-19)».

В отчете Независимой группы экспертов ВОЗ по обеспечению готовности к пандемии и ответных действий ( pdf ) деятельность ВОЗ охарактеризована как «ядовитый коктейль» из неверных решений. Сопредседатель Эллен Джонсон-Серлиф сказала  Би-би-си,  что это произошло из-за «множества неудач, пробелов и задержек». Однако решения, предложенные в этом отчете, предполагали не большую местную автономию или диверсифицированный процесс принятия решений, а скорее большую централизацию, большую власть и больше денег для ВОЗ.

«Единое наблюдение за здоровьем» и дезинформация

Соглашение ВОЗ о пандемии призывает государства-члены осуществлять эпиднадзор «Единое здоровье». Концепция «Единое здоровье» была поддержана ООН, CDC, Всемирным банком и другими глобальными организациями.

«Первоначально этот термин означал способ рассматривать здоровье человека и животных как взаимосвязанные (иногда так и есть), чтобы вы могли улучшить здоровье человека, действуя более широко», — сказал Белл. «Он был захвачен и теперь используется для утверждения, что вся человеческая деятельность и все проблемы в биосфере влияют на здоровье и, следовательно, входят в компетенцию общественного здравоохранения. Таким образом, можно считать, что общественное здравоохранение включает в себя климат, расизм или управление рыболовством, и это используется для утверждения, что решение проблемы выбросов углерода является проблемой здравоохранения и, следовательно, «чрезвычайной ситуацией» в области здравоохранения».

В нулевом проекте ВОЗ говорится, что «эпидемиологический надзор «Единое здоровье» означает…», оставляя определение для разработки в будущих проектах. Однако независимо от того, что в конечном итоге повлечет за собой надзор One Health, подписавшие должны инвестировать в него, внедрить и «усилить» его. В сентябре 2022 года Всемирный банк утвердил  Фонд финансового посредника  (FIF) для финансирования, среди прочего, эпиднадзора One Health.

Подписанты также соглашаются поддерживать официальную версию, когда речь идет об информации о пандемии. В частности, они будут «проводить регулярное социальное прослушивание и анализ для выявления распространенности и профилей дезинформации» и «разрабатывать стратегии коммуникации и обмена сообщениями для общественности, чтобы противодействовать дезинформации, дезинформации и ложным новостям, тем самым укрепляя общественное доверие».

Это согласуется с усилиями администрации Байдена, направленными на то, чтобы, как  выразилась бывший пресс -секретарь Белого дома Дженнифер Псаки, «убедиться, что компании, работающие в социальных сетях, осведомлены о последних сообщениях, опасных для общественного здоровья… политики платформы». Или, как  заявила заместитель Генерального секретаря ООН Мелисса Флеминг  на панели Всемирного экономического форума 2022 года по теме «Борьба с дезинформацией» в Давосе: «Мы владеем наукой, и мы думаем, что мир должен ее знать».

Официальная версия во время пандемии COVID включала поддержку изоляции, закрытия школ и ношения масок — все это с тех пор оказалось неэффективным для остановки распространения вируса и нанесения ущерба общественному здоровью. Группа из более чем 900 000 врачей, эпидемиологов и ученых в области общественного здравоохранения совместно подписала  Великую Баррингтонскую декларацию  в 2020 году, выразив «серьезную озабоченность по поводу пагубного воздействия на физическое и психическое здоровье преобладающей политики в отношении COVID-19». Это заявление было широко высмеяно как опасная дезинформация и подверглось цензуре в социальных сетях.

«Взгляды, которые они разрушили, были ортодоксальными взглядами на общественное здравоохранение», — сказал Белл. Вплоть до 2019 года в руководящих принципах общественного здравоохранения «конкретно говорилось, что такие вещи, как длительное закрытие границ, закрытие магазинов и т. д., вредны, особенно для людей с низким доходом, и их нельзя делать дольше нескольких недель».

Те, кто настаивал на блокировке, «были совершенно уверены, что то, что они рекомендовали для лечения COVID, будет чрезвычайно вредным, и что вред перевесит пользу», — сказал Белл. «Они были ясны, потому что они записали это раньше, и нет ничего нового в идее, что обнищание людей сокращает продолжительность жизни. Что-то резко изменило их мнение, и это что-то не было доказательством, поэтому мы можем только предположить, что это было давление со стороны корыстных интересов».

В январе опрос, представленный на Всемирном экономическом форуме, показал, что общественное доверие к правительству резко упало с начала пандемии, хотя участники не смогли объяснить причины снижения доверия. Вместо этого дискуссия на панели под названием «Разрушение недоверия» была сосредоточена на борьбе с мошенническими источниками новостей, которые бросали вызов центральному повествованию.

Членство Америки в ВОЗ

В июле 2020 года тогдашний президент Дональд Трамп вывел Соединенные Штаты из членства в ВОЗ. Ссылаясь на плохую работу ВОЗ в ответ на пандемию COVID и ее связи с Коммунистической партией Китая (КПК), Трамп заявил, что финансирование США в размере примерно полмиллиарда долларов в год также прекратится.

В ответ тогдашний кандидат в президенты Джо Байден пообещал: «В мой первый день на посту президента я снова присоединюсь к ВОЗ и восстановлю наше лидерство на мировой арене». Байден сдержал свое обещание и сделал еще один шаг вперед, заключив соглашение о пандемии.

Сегодня законодатели Республиканской партии пытаются возродить усилия по выводу Соединенных Штатов из ВОЗ. 12 января республиканцы в Палате представителей представили «Закон о запрещении финансирования Всемирной организации здравоохранения налогоплательщиками», авторами которого выступили 16 представителей.

Член палаты представителей Чип Рой (республиканец от Техаса), главный спонсор законопроекта, заявил: «Направление миллионов долларов налогоплательщиков в коррумпированную Всемирную организацию здравоохранения, которая обслуживает Коммунистическую партию Китая, является пощечиной трудолюбивым американским семьям, которые борются за свою жизнь. высокой инфляции, и всем тем, чьи жизни и средства к существованию были разрушены и уничтожены пандемией COVID. ВОЗ… похвалила Китай за его «лидерство» в начале пандемии COVID-19 и не сделала ничего, чтобы привлечь КПК к ответственности за распространение COVID-19».

Соглашение о пандемии, сказал представитель Роя The Epoch Times, «это просто еще одна причина прекратить финансирование ВОЗ».

Новое определение суверенитета и прав человека

В нулевом проекте соглашения говорится, что национальный суверенитет остается приоритетом, но в определенных пределах. «Государства имеют, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права, суверенное право определять и регулировать свой подход к общественному здравоохранению, — говорится в проекте, — при условии, что деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не вызывает ущерб своим народам и другим странам».

В соглашении говорится, что права человека также важны, и оно требует, чтобы «люди, живущие в условиях каких-либо ограничений свободы передвижения, таких как карантин и изоляция, имели достаточный доступ к лекарствам, медицинским услугам и другим предметам первой необходимости и правам». В соглашении права человека представлены как «справедливость в отношении здоровья посредством решительных действий в отношении социальных, экологических, культурных, политических и экономических детерминант здоровья».

В соответствии с этой концепцией такие страны, как Австрия, дошли до того, что криминализовали отказ от вакцины против COVID. В Соединенных Штатах такие места, как Нью-Йорк, требовали паспорта вакцин для доступа в общественные места, разделяя его жителей на привилегированный класс вакцинированных и непривитый класс второго уровня.

Однако другие рассматривают права человека не с точки зрения коллективного здоровья, а скорее как индивидуальные права, включая такие вещи, как личный суверенитет, способность людей делать свой собственный выбор, право людей иметь голос при принятии медицинских решений, которые их затрагивают.  Свобода слова, свобода передвижения и собраний.

После Второй мировой войны и идеологий государственного контроля фашизма, национал-социализма и коммунизма «было осознано, что должно быть фундаментальное понимание того, что люди суверенны», — сказал Белл. В декларациях о правах человека после войны подчеркивалось, что даже во времена кризиса «мы рождаемся с правами, мы все равны, и эти права неприкосновенны. Это очень сильно разбавляется или стирается, чтобы сделать это».

«Я думаю, что этот вопрос намного, намного шире; это то, в каком обществе мы хотим жить. Верим ли мы в равенство или в феодальную систему, где у нас есть несколько человек наверху, контролирующих общество и говорящих другим, что делать? Это то направление, в котором мы идем».

С ВОЗ, Министерством здравоохранения и социальных служб США и Всемирным банком связались по поводу этой статьи, но они не дали ответа.