.09.2023 г./ ПАТРИСИЯ ХАРРИТИ.
« Никакой климатической чрезвычайной ситуации не существует. Поэтому поводов для паники и тревоги нет. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики нулевого выброса CO2 , предлагаемой к 2050 году ». Всемирная климатическая декларация.
Как сообщалось на Expose на прошлой неделе, правительство предложило политику Net Zero, которая предоставит им право создавать новые уголовные преступления, а также ужесточит штрафы для тех, кто не соблюдает правила потребления энергии и предоставляет то, что они назвали бы «ложной информацией». » относительно энергоэффективности.
Таким образом, эта политика Net Zero, возможно, является самой фашистской, принудительной и дорогостоящей политикой, которую они когда-либо пытались навязать британскому народу.
Государство, конечно, намеренно игнорирует тот факт, что их климатическая «наука» была развенчана экспертами, и теперь более 1600 ученых, включая двух нобелевских лауреатов, подписали декларацию, в которой говорится, что «климатической чрезвычайной ситуации не существует » . совсем.
Ученые, подписавшие декларацию, в том числе 142 человека только из Великобритании, заявляют:
« Верить в результаты климатической модели — значит верить в то, что вложили ее создатели. Именно в этом заключается проблема сегодняшней дискуссии о климате, в которой климатические модели занимают центральное место. Наука о климате выродилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой самокритичной науке.
Разве мы не должны освободиться от наивной веры в незрелость климатических моделей?»
Если появятся более эффективные подходы, а они обязательно появятся, у нас будет достаточно времени для размышлений и повторной адаптации. Целью глобальной политики должно быть «процветание для всех» путем обеспечения надежной и доступной энергии в любое время. В процветающем обществе мужчины и женщины хорошо образованы, рождаемость низкая, и люди заботятся об окружающей среде.
Всемирная климатическая декларация плюс все подписавшие ее стороны в формате pdf
К сожалению, декларация вряд ли привлечет какое-либо внимание со стороны основных средств массовой информации, но людям важно знать: массовую климатическую истерию и разрушение экономики США во имя изменения климата необходимо остановить», — пишет исследователь Роберт Уильямс из Института Гейтстоуна , который является автором статьи ниже.
«Климатическая наука должна быть менее политической, а климатическая политика должна быть более научной», — говорится в декларации, подписанной 1609 учеными, включая нобелевских лауреатов Джона Ф. Клаузера из США и Ивара Гиавера из Норвегии/США.
В заявлении добавляется:
«Ученые должны открыто обсуждать неопределенности и преувеличения в своих прогнозах глобального потепления, в то время как политики должны беспристрастно подсчитывать реальные издержки, а также воображаемые выгоды от своих политических мер…
«Геологический архив показывает, что климат Земли менялся на протяжении всего существования планеты, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
« Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось…
«Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
« Климатическая политика опирается на неадекватные модели.
Климатические модели имеют много недостатков и даже отдаленно не подходят в качестве инструментов политики. Они не только преувеличивают влияние парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно…
« Глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий.
Нет статистических данных о том, что глобальное потепление приводит к усилению ураганов, наводнений, засух и подобных стихийных бедствий или делает их более частыми. Однако существует множество доказательств того, что меры по снижению выбросов CO2 столь же разрушительны, сколь и дорогостоящи.
« Климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии.
Чрезвычайной климатической ситуации не существует. Поэтому поводов для паники и тревоги нет. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики нулевого выброса CO2, предлагаемой к 2050 году. Переходим к адаптации, а не к смягчению последствий; адаптация работает, каковы бы ни были причины».
Профессор Стивен Кунин, бывший заместитель министра по науке Министерства энергетики США при администрации Обамы, нынешний профессор Нью-Йоркского университета и научный сотрудник Гуверовского института, является автором бестселлера 2021 года «Неурегулированные: что говорит нам наука о климате, чего она не делает» и почему это важно . В нем он заявляет, что то, что говорят в основном нечитаемые (для непрофессионалов) и сложные научные отчеты об изменении климата, полностью искажается к тому времени, когда их содержание фильтруется через длинную череду кратких отчетов об исследованиях, проводимых средствами массовой информации и политиками.
«Существует множество возможностей ошибиться – как случайно, так и намеренно – поскольку информация проходит через фильтр за фильтром, чтобы быть упакованной для различных аудиторий… Не только общественность плохо информирована о том, что наука говорит о климате…»
Кунин добавляет:
«Пресс-релизы и обзоры правительства и ООН не совсем точно отражают сами отчеты… Выдающиеся эксперты по климату (включая самих авторов отчетов) смущены некоторыми изображениями науки в СМИ».
В недавнем интервью Кунин отметил, что реакция его коллег на его книгу заключалась в том, что ему не следует говорить общественности и политикам правду об изменении климата.
« Меня учили говорить всю правду [как учёного]. И вы позволяете политикам выносить оценочные суждения, искать компромиссы в отношении экономической эффективности и так далее», — сказал Кунин. Он также отметил безнравственность требования к развивающемуся миру сократить выбросы, когда многие из них даже не имеют доступа к электричеству, а также безнравственность запугивания молодого поколения: по состоянию на январь 2022 года 84% американских подростков считают, что если климат изменения не решаются, «будет слишком поздно для будущих поколений, и какая-то часть планеты станет непригодной для жизни».
Конечно, было бы полезно изучить, что можно сделать, чтобы облегчить проблемы, вызванные деятельностью человека, такие как «дыра в озоновом слое », которая сейчас закрывается , но изменение климата – это не апокалиптическая чрезвычайная ситуация, и ее необходимо решить. внимание, не принося при этом опустошения сотням миллионов людей, уже живущих в крайней нищете .
Администрация Байдена, однако, похоже, не обеспокоена широко распространенной нищетой и массовым голодом, которые будут вызваны недоступностью дешевой и надежной энергии в слаборазвитых странах, или инфляцией, вызванной стремительным ростом цен, которые сокрушают американцев , «едва способных обеспечить себя». позволить себе один прием пищи в день».
Это искусственно созданные проблемы, созданные импортом дорогой ( опять же около 100 долларов за баррель) — зачастую более грязной — нефти от противников Соединенных Штатов, таких как Россия и Венесуэла, вместо того, чтобы добывать ее у себя дома с гораздо меньшими затратами. Администрацию Байдена также, похоже, не беспокоит то, что пока Китай и Индия продолжают сжигать уголь – Коммунистическая партия Китая разрешает строительство двух новых угольных электростанций в неделю , легко сводя на нет любые выгоды, которые могут предоставить США, и, как сообщается , превосходит «все развитые страны вместе взятые» в выбросах углекислого газа.
Администрацию Байдена также, похоже, не беспокоит то, что она убивает дикую природу , морскую жизнь и рыбную промышленность , устанавливая морские ветряные турбины вдоль Атлантического побережья, или что введение обязательного использования электромобилей оставит без работы практически всю индустрию технического обслуживания автомобилей (электромобили не требуют регулярного обслуживания), или что литиевые батареи не только взрываются, но и требуют замены в тысячи долларов.
Администрация даже хочет, чтобы военная техника , такая как танки, была электрической, как если бы посреди чужой пустыни были зарядные станции на случай конфликта. Более того, по данным NBC News, вулканы, недовольные указами президента, « затмевают людей выбросами CO2 ».
Администрация Байдена даже не удосужилась действовать на основе собственных выводов по климату: в марте Белый дом опубликовал отчет о влиянии изменения климата на экономику США. «Результаты исследования опровергают любые заявления о продолжающемся климатическом кризисе или неминуемой катастрофе», — написал Кунин в июле.
«Следует похвалить авторов отчета за то, что они честно передали, возможно, нежелательные сообщения, даже если они не делали из этого показуху. Остальная часть администрации Байдена и ее союзники-климатологи должны смягчить свою апокалиптическую риторику и соответственно отменить климатический кризис. Преувеличение масштабов, срочности и определенности климатической угрозы поощряет непродуманную политику, которая может оказаться более разрушительной и дорогостоящей, чем любое изменение самого климата».
Но факты не помешают администрации Байдена продолжать свою радикальную политику: «Я не думаю, что кто-то больше сможет отрицать влияние климатического кризиса», — заявил Байден журналистам в Белом доме 30 августа, комментируя ураган «Идалия » . «Просто оглянись вокруг. Исторические наводнения. Я имею в виду исторические наводнения. Более сильные засухи, сильная жара и значительные лесные пожары нанесли значительный ущерб».
Неважно, что большая часть изменения климата, очевидно, вызвана солнечными вспышками , с которыми мы ничего не можем поделать и которые, в отличие от коммерческих отраслей, не предлагают грантов; или что крупные лесные пожары, по иронии судьбы, усугубляются « защитниками окружающей среды », отказывающимися разрешить расчищать пороховую бочку, чтобы существа там не были потревожены чем-либо, кроме лесного пожара.
Эксперт по климату Бьорн Ломборг предполагает , что триллионы долларов, необходимые для решения проблемы изменения климата, можно было бы использовать с большей пользой:
«Это не аргумент, чтобы ничего не делать, а просто быть умнее. Чтобы гарантировать, что мы можем перейти от ископаемого топлива, нам необходимо активизировать исследования и разработки, чтобы снизить цены на зеленую энергию. Мы должны инвестировать во все варианты, включая синтез, деление, хранение, биотопливо и другие источники.
«Только когда зеленая энергия станет дешевле ископаемого топлива, мир сможет и захочет совершить переход. В противном случае сегодняшние цены на энергоносители — это всего лишь предвестник будущего».