1. /
  2. Актуальное
  3. /
  4. Есть ли способ остановить...

Есть ли способ остановить инфляцию, не разрушая экономику и не убивая доллар?

4.01. 2023 г./ Брэндон Смит. 

Одна из самых нечестных игр, в которые сегодня играют в экономике, — это попытки различных групп (политических и финансовых) снять с себя вину за рост инфляции. Белый дом Байдена и демократы отчаянно хотят обвинить Россию и войну на Украине, хотя инфляция достигла пика задолго до начала войны. Федеральная резервная система в течение многих лет делала вид, что инфляция вообще не представляет угрозы, несмотря на то, что многие альтернативные экономисты предупреждали о том, что произойдет. Теперь они обвиняют сбои в цепочке поставок, а не собственную денежно-кредитную политику. Республиканская партия хочет обвинить в кризисе только Байдена, игнорируя при этом доминирующую роль ФРС в экономике (и их одностороннюю власть) в течение нескольких президентских сроков.

В альтернативной сфере есть люди, которые пытаются отрицать тот факт, что существует более одного типа инфляции. Они хотят заявить, что все дело в создании денег, но это просто неправда. Существует инфляция денежной массы, но есть также инфляция цен, вызванная многочисленными факторами, включая узкие места в производстве, узкие места в ресурсах, узкие места в судоходстве, узкие места в энергетике и т. д. Любой, кто отрицает этот факт, ослеплен предубеждением или просто не понимает, как на самом деле работает инфляция.

В целом, согласно имеющимся данным, БОЛЬШАЯ вина лежит на центральных банках и их 14-летней программе финансовой помощи и политике количественного смягчения. Если вы читали мои предыдущие статьи об участии ФРС, вы знаете, что моя позиция оставалась неизменной в течение многих лет — я предсказал стагфляционный кризис, основываясь на позиции, что ФРС намеренно создает денежную катастрофу, чтобы освободить место для новой цифровой валютной системы, привязанной к глобальной структуре, и это именно то, что произошло до сих пор.

Тем не менее, слишком много денег в погоне за слишком малым количеством товаров — не единственная проблема, с которой мы сталкиваемся как нация. Существует также проблема глобальной взаимозависимости и нашей зависимости от других стран, некоторые из которых враждебны, в отношении производства и ресурсов. Поскольку сбои в цепочке поставок представляют собой постоянную опасность, недостаточно сосредоточиться только на скорости обращения денег и на центральном банке — таким образом мы не решим кризис.

Не говоря уже о том, что чем больше Федеральная резервная система повышает процентные ставки, тем дороже обходится поддержка государственного долга США, который уже намного превышает ВВП США. Если возникнут сомнения в том, что США не в состоянии выплатить свои казначейские долги, то иностранные кредиторы могут полностью избавиться от своих казначейских облигаций и долларовых активов. Это может разрушить покупательную способность доллара.

В движении за свободу всегда идут споры о решениях. Мы все, кажется, согласны с основными проблемами, но никогда не можем договориться о том, что с ними делать.

Есть те, кто предполагает, что с экономической точки зрения ничего нельзя сделать, кроме как подготовиться и дождаться краха, чтобы мы могли восстановить его, как только пыль уляжется. Я чаще всего оказываюсь в этом лагере. Кроме того, есть те, кто считает, что политический подход возможен. После того, как почти половина штатов США заблокировала мандаты и карантины, я начинаю думать, что решения на уровне штатов могут быть жизнеспособными. Есть и те, кто хочет построить альтернативную систему, параллельную экономику, конкурирующую с основной экономикой.

Это то, что я обсуждал в течение долгого времени — это причина, по которой я основал Alt-Market 12 лет назад. Это идеальное решение, потому что оно упреждающее. Вместо того, чтобы ждать, пока другие люди решат кризис за нас, обычные люди просто создают свои собственные торговые и производственные системы, основанные на потребностях, отделяясь от умирающей экономики, чтобы, когда она рухнет, они почти не пострадали.

Это, однако, краткосрочное решение, поскольку крупномасштабное внутреннее производство в конечном итоге необходимо для возвращения страны и экономики к большему процветанию. Выращивание садов, изготовление предметов торговли и создание местных бартерных рынков — это только способ пережить бурю; это не долгосрочный путь к финансовому благополучию. Что нам нужно, так это локальное крупномасштабное производство предметов первой необходимости, а также собственное открытие внутренних ресурсов.

Чтобы противостоять падению денежной массы, США необходимо снова производить большую часть своих товаров. Если проблема в том, что слишком много денег гоняется за слишком малым количеством товаров, тогда мы можем производить наши собственные товары здесь, дома, вместо того, чтобы полагаться на такие страны, как Китай, и нестабильную глобальную цепочку поставок.

Но что, если ответ есть не только внутри страны? Что, если мы построим экономику, ориентированную на КАЧЕСТВО? Это понятие могло быть предложено другими, но оно определенно не продвигается ни одним экономистом из мейнстрима или каким-либо политическим представителем.

Качественная экономика как средство борьбы с инфляцией?

Подумайте об этом: Что если бы государство стимулировало отечественных производителей (например, освобождало от налогов) производить высококачественные и долговечные товары? Существует множество причин, по которым эта модель не используется, и все они ошибочны.

Инициативы по ограничению выбросов углекислого газа на Западе фактически вынуждают компании производить товары более низкого качества и некачественного дизайна во имя «спасения окружающей среды». Но если продукция низкого качества и быстрее ломается из-за стандартов углеродного контроля, то люди вынуждены быстрее идти и покупать замену. Увеличение розничного спроса означает увеличение объемов производства, что со временем означает увеличение «загрязнения углеродом». Рассказ о выбросах углерода — полная чушь, и нет никаких доказательств того, что антропогенный углерод вызывает изменение климата, но даже по логике углеродного лобби качественное производство имеет больше смысла для окружающей среды. По крайней мере, это означает меньше отходов.

Помните, когда стиральная машина служила много лет? Помните, как газонокосилка или бензопила делались из качественных металлических деталей, а не были напичканы пластиковыми деталями? Помните, как у бабушки десятилетиями работал один и тот же пылесос? Раньше качество было чем-то особенным, но эта идея была вычеркнута из современной экономической теории.

Сегодня все зависит от количества, потому что количество приносит большую прибыль (пока цены остаются низкими и у людей есть деньги, чтобы купить несколько единиц товара). Если предметы постоянно ломаются, это означает, что их нужно постоянно заменять, а это означает, что компании зарабатывают больше денег. На самом деле, есть много корпораций, которые намеренно разрабатывают продукты, которые быстро ломаются, чтобы потребители были вынуждены покупать новые. Этот метод не работает в инфляционной среде; на самом деле это усугубляет проблему, увеличивая скорость обращения денег и уменьшая количество функциональных товаров в системе.

Скажем, вместо этого у нас есть множество производителей, которые работают в США, и им предлагается налоговый юбилей, пока они готовы производить высококачественные долговечные модели своей продукции. Благодаря налоговым льготам они могли продавать такие товары по более низкой цене, чтобы конкурировать с товарами низкого качества из таких мест, как Китай. Теперь вы предоставили публичный доступ к элементам, которые нужно заменять каждые 5 или 10 лет, а не каждые 12 месяцев.

Но как насчет еды, которая является основной частью проблемы инфляции? Ну, федеральное правительство фактически платит фермерам за то, чтобы они выращивали МЕНЬШЕ продуктов питания, чтобы поддерживать рост цен на товарных рынках. Почему бы просто не перестать это делать? Или, опять же, штаты могли бы предложить налоговые льготы фермерам, которые производят продукцию с целью снижения цен, а правительства штатов могли бы предложить покупать излишки долгосрочных продуктов, таких как пшеница, в качестве формы стратегического резерва. Америка делала это раньше; почему мы больше так не делаем?

А как же жилье? Все просто: запретите покупку недвижимости иностранными гражданами и разрешите покупать американскую землю только американским гражданам. Американские граждане имеют право на частную собственность в соответствии с конституцией. Иностранные инвесторы и правительства не имеют на это права.

Целью каждой из этих политик было бы высвободить предложение, не убивая покупательную способность доллара и не преднамеренно разрушая кредитные рынки и не вызывая массового сокращения рабочих мест.

В этой среде скорость обращения денег замедляется, и на рынке появляется больше товаров, потому что они служат дольше. Сбережения растут, потому что людям не нужно тратить так часто. Цены в целом начинают снижаться. Инфляция подавлена ​​и в конечном итоге побеждена, потому что что такое деньги, как не средство для обеспечения предметов первой необходимости и удобств? Если эти товары служат дольше, деньги становятся менее важными для здоровья экономики.

А дефляция? Приведет ли высокое качество продукции к гораздо меньшему объему продаж и значительному сокращению рабочих мест? В нынешней американской экономике, на 70% основанной на услугах, да, на какое-то время. Но это все равно скоро произойдет, поскольку ФРС повышает ставки и ограничивает доступ к кредитам. Согласно моему плану, рабочие места в сфере обслуживания со временем будут заменены более высокооплачиваемыми рабочими местами в производстве и инженерии. 

Безусловно, есть аргумент, что качественные товары и большая экономия могут привести к упадку расходов. Другими словами, существует теория, что чем больше денег у людей, тем больше они тратят на легкомыслие, и это может поддерживать инфляцию. Проблема в том, что мы не жили в экономике, основанной на качестве, уже несколько десятилетий, поэтому трудно сказать, как отреагируют люди. Если у людей есть вещи длительного пользования и они уверены в своих основных потребностях, то что заставляет их тратить с дикой энергией? Немного.

Истеблишмент хотел бы, чтобы общественность зависела от системы, снижая нашу покупательную способность и контролируя доступ к товарам. Я подозреваю, что однажды они предложат такое же решение — возврат к качеству. Но только ценой подчинения. Концепция «Совместной экономики» Всемирного экономического форума, которую они явно планируют внедрить после крупного финансового краха, потребует производства, основанного на качестве, иначе она потерпит крах. Если все в мире будут делиться всем, а частная собственность будет объявлена ​​вне закона, то общие блага должны быть рассчитаны на длительный срок.

Мое предложение состоит в том, чтобы мы полностью обошли истеблишмент и создали свою собственную экономическую модель, все еще основанную на частной собственности, но также адаптированную к качественному производству. И мы производим все наши товары на месте в пределах наших штатов и нашей страны. Я считаю, что это положит конец инфляции не только сегодня, но и навсегда.

Позволит ли истеблишмент такой системе процветать? Они, безусловно, попытаются предотвратить это, используя любые доступные им средства. Децентрализация и изобилие — враги авторитаризма. Я хочу сказать, что решение действительно есть. Нам не нужно вмешательство ФРС. Нам не нужны заоблачные процентные ставки. Нам не нужен стимул. Нам не нужен государственный гнет или иностранное вмешательство. Нам не нужна глобальная централизация или Великая перезагрузка. Нам ничего из этого не нужно.

Они попытаются убедить вас в том, что это так.

Независимо от того, что произойдет, общественность должна знать, что есть лучший путь.

Источник: https://alt-market.us/is-there-a-way-to-stop-inflation-without-crushing-the-economy-and-killing-the-dollar/

Материалы по теме:

Важно понять, против чего мы выступаем
 13.06.2022 г. / доктор Джозеф Меркола.Мое интервью с доктором Джозефом Мерколой является наиболее полным освещением проблем, с которыми мы сталкиваемся в связи с технократией, ...
Белый дом заказал 171 миллион доз «новых» бустеров для сторонников вакцинации, которые еще живы. Спрос на вакцины от ковид-19 сокращается
17 .08.2022 г. / Брайан Шилхави, редактор Health Impact News. Коллаж фото сотен жизней, уничтоженных вакцинами против ковид-19, который мы опубликовали здесь, в Health Impact ...
FDA готово одобрить прививку для младенцев; почему бы просто не сбросить младенцев со скалы в вулкан?
11.02.2022г. / Джон Раппопорт. И ответ на этот вопрос очевиден. Сбрасывание младенцев в вулкан не приносит прибыли Pfizer. 15 февраля Управление по санитарному надзору за качеством пищевых ...
Пандемия COVID-19 никогда не была тем, о чем они заявляли, но пандемия вакцины РЕАЛЬНА
27.05.2022 г. / Арсенио Толедо. Уханьский коронавирус (COVID-19) никогда не вызывал пандемии. Но так называемые вакцины, созданные для борьбы с COVID-19, сделали это. Это, по словам доктора Райнера ...
План Байдена по развертыванию федеральной компании «Door-to-Door» (от двери до двери) по вакцинации против COVID
Меган Редшоу/ 07.07.21Во вторник президент Джо Байден объявил о планах активизировать усилия федерального правительства по вакцинации большего числа американцев от COVID в рамках новой программы, которая включает, как ...

Оставьте комментарий