Следует ли использовать действия горстки преступников как предлог для лишения прав миллионов невинных людей? Любой разумный человек сказал бы «нет», но когда дело доходит до насилия, связанного с применением огнестрельного оружия, стандарты логики, как правило, выходят за рамки допустимого. Многие правительственные чиновники рассматривают каждую крупную стрельбу как подарок. Они считают трагедии политическим капиталом, инструментом для лишения наших свобод.
Во многих случаях массовых убийств в США первой склонностью корпоративных СМИ и левых политических сил было торопиться с выводами. Они сразу же обвиняют в атаках консервативные политические мотивы, а также обвиняют в целом наши права, предусмотренные 2-й поправкой. Если стрелок оказывается антиконсервативным или не вписывается в расовые стереотипы, они просто перестают освещать эту историю. Повестка дня очевидна: представить консервативных мужчин как опасный монолит, от которого страдает остальная часть общества.
Но почему они следуют этому конкретному нарративу?
Возможно, потому, что, по статистике, консервативные (и либертарианцы) мужчины составляют преобладающую группу, сдерживающую авторитаристов. Правительство нападает на нас, потому что боится нас, и боится нас не просто так. Дело не в том, что мы делаем, а в том, что мы могли бы сделать, если бы они перешли черту и превратились в ускоренную тиранию, а это вот-вот произойдет.
Мы оказались на грани войны во время ковидных мандатов. Если бы Байден получил то, что хотел, своим распоряжением о паспорте вакцины, в стране разразился бы конфликт. Многие американцы понятия не имеют, как близко мы были. Поймите, что ни одна страна, включая США, не застрахована от восстания, и такие события имеют тенденцию к быстрой эскалации.
Левые часто представляют свое собственное восстание как своего рода современную Французскую революцию, в которой толпы маршируют по улицам и правят днем, пока головы катятся по городской площади. Они верят, что их «праведность» — это щит от зла. Но такого рода запугивание толпы работает только в обществах, которые все еще уважают верховенство закона. Левые повстанцы используют против них национальные свободы и законы, говоря: «Вы не можете нас трогать, потому что ваши принципы мешают вам…»
У патриотов США таких заблуждений нет. Мы знаем, что, когда речь идет о коррумпированных правительствах, принципы и верховенство закона очень быстро теряют силу, если их власть находится под законной угрозой. Левые могут использовать действия толпы, вторгаться в правительственные здания и сжигать города дотла, потому что правительство РАЗРЕШАЕТ им это. Когда мы делаем то же самое? Ну… сколько лет мы слышали слово «восстание» по поводу одной акции протеста 6 января 2021 года?
Стратегии левых не могут быть нашими стратегиями, потому что государственная защита распространяется на них, а не на нас. Этот двойной стандарт оставляет у конституционных американцев мало вариантов, и лицемерие становится все хуже с каждым днем. Пока я пишу это, Джо Байден призывает к запрету «штурмового оружия» в связи со стрельбой, совершенной сумасшедшим трансгендером, действовавшим по своим политическим мотивам. Мы привыкли называть это терроризмом. Вместо этого Белый дом полностью поддерживает движения транс-активистов и обвиняет в смертях огнестрельное оружие, а не извращенные убеждения стрелка.
Многочисленные массовые убийства были совершены людьми, внушаемыми левыми. Обычно я первым обращал внимание на психологические триггеры стрелка, а не на чисто политическую мотивацию. Но все больше и больше кажется, что политические левые создают тех самых монстров, которых мы сейчас видим, нацеленных на определенные группы. И в каждом сценарии СМИ утверждают, что эти трагедии ВСЕ ЕЩЕ были вызваны консервативной политикой. Например:
1) 21 ноября 2021 года Даррелл Брукс прыгнул в свой внедорожник и намеренно проехал на нем через рождественский парад в Вокеше, штат Висконсин, убив шесть и ранив 60 человек, включая детей и пожилых людей. Его цитируют в многочисленных сообщениях в социальных сетях, поддерживающих аргументы, связанные с BLM, и аргументы против белых. Некоторые активисты BLM обратились в социальные сети, чтобы защитить действия Брукса, и предположили, что его акт массового убийства был «началом революции».
Сначала СМИ отрицали какие-либо расовые или политические мотивы нападения. Когда комментарии Брукса были обнародованы, они замолчали. Внезапно никто в средствах массовой информации больше не говорил о резне в Вокеше, а те, кто говорил об этом, утверждали, что на самом деле оправдание Кайла Риттенхауса (молодого человека, который действовал в порядке самообороны от нападавшей толпы) оправдывало действия Брукса.
2) 19 ноября 2022 года Андерсон Олдрич вошел в гей-клуб в Колорадо-Спрингс под названием «Club Q» и открыл огонь, убив 5 человек и ранив десятки других. Немедленной реакцией СМИ и левых политических сил стало обвинение консерваторов в поощрении преступления и поощрении «ненависти к ЛГБТ-сообществу». Тем не менее, когда наконец стали известны подробности, стало ясно, что стрелок идентифицировал себя как «небинарный» и был постоянным посетителем клуба.
В очередной раз СМИ замолчали, а смерти в клубе Q исчезли с радаров. Когда массовые убийства бесполезны для левых, чтобы продвигать свою повестку дня, их это больше не волнует.
3) Затем была недавняя массовая стрельба в Нэшвилле в школе «Завет», частном христианском учреждении. Одри Хейл, биологическая транс-активистка, вошла в школу с винтовкой Keltec, стреляющей из пистолета, и убила 6 человек, в том числе 3 детей. Сообщается, что Хейл оставила после себя «манифест», который власти еще не обнародовали (ну и дела, интересно, почему?), но, судя по ее активности в социальных сетях, вполне вероятно, что она была политически мотивирована законодательством Теннесси, запрещающим операции по изменению пола для детей, а также запреты на сексуализированные дрэг-шоу для несовершеннолетних.
Левые и средства массовой информации настойчиво пытались представить нападение Хейла как проблему контроля над оружием, а не то, чем она является – политическим терроризмом.
4) Наконец, у нас есть нападение в Луисвилле, штат Кентукки, на Old National Bank, совершенное человеком по имени Коннор Стерджен, сотрудником банка, который должен был быть уволен, который убил пятерых коллег во время прямой трансляции инцидента. У Стерджена внешность, которая нравится средствам массовой информации (высокий молодой белый мужчина), но не политика. История Стерджена в социальных сетях, включая его посты на Reddit, указывает на то, что он был ярым левым.
Используя местоимения He/Him, Стерджен публиковал многочисленные мемы и разглагольствования против Трампа и NRA, а также комментарии в поддержку карантина. На самом деле многие платформы предприняли широкомасштабные попытки как можно быстрее удалить его комментарии со своих страниц. Сообщается, что в одном групповом чате Стерджен отправил фотографии с заявлением : «Они не будут слушать слова или протесты, посмотрим, услышат ли они это…»
Дискуссия в СМИ о стрельбе в Old National Bank испарилась за пару дней, и я думаю, что я никогда не видел, чтобы история была похоронена быстрее. Я мог бы перечислить и другие идеологически мотивированные выпады проверенных левых, но, думаю, вы поняли. Есть ли стрелки с антилевыми взглядами? Несколько, но они не получают защиты от СМИ и правительства, как это делают левые нападающие.
Помимо проблемы направленных атак, существует также проблема всеобщего насилия в Америке. Подавляющее большинство насильственных преступлений в США происходит в городах, управляемых демократами. Это факт. Данные показывают, что 27 из 30 самых жестоких городов Америки управляются демократическими правительствами, включая города с наибольшим количеством убийств. В четырнадцати из этих городов также есть прокуроры, поддерживаемые Соросом. Эта тенденция продолжается уже много лет.
Проблема не в оружии и не в консерваторах. Консервативные города являются одними из самых безопасных мест в Америке именно по той причине, что повсюду в руках законопослушных граждан есть оружие. То, что показывает статистика, — это тенденция, которая напрямую связана с конкретной идеологией — левой идеологией (и, соответственно, глобализмом). Без левых и левой политики преступность в США резко упала бы. Чем больше распространяется левый экстремизм и глобализм, тем хуже обстоят дела из поколения в поколение.
Неизбежный исход — война.
Безусловно, существуют мирные средства отсрочить конфликт, такие как разделение или «национальный развод». Это уже происходит. Миллионы американцев, уставшие от левой политики, налогов, мандатов, бюрократии, преступности и культизма, покинули синие города и синие штаты, и еще многие миллионы, у которых есть средства, уедут в ближайшем будущем.
Однако наступит момент, когда левые и элита истеблишмента попытаются помешать этому разделению продолжаться. Если они позволят людям уйти, им придется признать, что их идеология терпит неудачу, а это не их вариант. Они заставят американцев войти в то общество, которое ОНИ хотят. История показывает нам, что когда население разоружается, разворачиваются самые ужасные злодеяния. Советская чистка миллионов граждан посредством конфискации оружия, а затем конфискации продуктов питания — это лишь один пример, который люди должны изучить, прежде чем присоединиться к какой-либо борьбе против оружия.
Можно легко увидеть, куда это идет. Истеблишмент попытается силой заставить нас подчиниться их системе, а мы им этого не позволим. Вот когда начинается стрельба. Если мы рассмотрим проблему с этой точки зрения, то вполне логично, что сегодня эти люди яростно гонятся за запретами на оружие. Они знают, что вот-вот начнется война, потому что знают, что вот-вот ее начнут. И они знают, что есть шанс, что они проиграют битву, если американцы останутся вооруженными. Они боятся по причине; они боятся проиграть.
Источник: https://alt-market.us/its-inevitable-american-patriots-need-guns-because-a-war-is-coming/