Если вы скажете что-то, чего не хотят слышать слабоумный Байден и его банда неоконсерваторов, вы окажетесь отменены основными СМИ. Независимо от того, насколько вы были популярны раньше, вы станете непубличной персоной. Мы все это знаем, но нам необходимо осознать, насколько широко распространено это явление. Контент, который силы зла не хотят, чтобы вы услышали, запрещен.
Гэри Барнетт дает выдающийся обзор опасностей цензуры и того, что происходит сегодня: «Нынешняя цензура достигла уровня, невиданного в прошлом, и со всеми доступными передовыми технологиями этот гнусный заговор с целью заставить замолчать мыслителей и скрыть правду может затронуть все формы высказываний. Найти правдивую информацию становится все труднее, поскольку такие компании, как Google, Amazon, YouTube, Facebook, Twitter и многие другие, уничтожают контент и доступ к нему с огромной скоростью. Редко проходит день без того, чтобы что-то, что я читаю или исследую на этих сайтах, не было удалено или скрыто. Это может привести только к тому, что мир будет потреблять только пропаганду, гарантируя, что в любом мейнстриме или легкодоступном формате будет представлен только государственный нарратив. Это опасная ситуация, особенно учитывая вероятность того, что в результате вакцинации или других методов большая часть населения вскоре может стать объектом трансчеловеческих экспериментов, где инъекционные наночастицы и чипы могут быть использованы для изменения поведения человека.
Это не новое явление, поскольку тираны на протяжении всей истории человечества подвергали цензуре письмо и речь, чтобы защитить свою структуру власти. Власть всегда беспокоит любой, кто осмеливается думать, и любой, кто осмеливается сомневаться. В древние и не столь древние времена книги сжигали, чтобы население не имело доступа к любым материалам, неприемлемым для трона или нынешней политической власти. В случаях сопротивления «высокой» власти многие также были убиты государством, и во многих случаях эти «чистки» были нацелены на образованный класс, потому что они обладали способностью критически мыслить и публично выражать свои идеи. Те, кто держали власть силой оружия, никогда не допустят критики и инакомыслия, потому что это может привести к враждебности и восстанию народа».
Но давайте перейдем к конкретике. Хотя фальшивые ковидные «вакцины» убивают людей, на ютубе об этом не скажешь. В статье, опубликованной в RT в сентябре 2021 года, рассказывается следующая история: «YouTube запретит на своей платформе весь «вредный контент о вакцинах», в том числе утверждения о том, что вакцины неэффективны для снижения передачи заболеваний. Запрет наступил после года ужесточения цензуры со стороны компании, принадлежащей Google.
«Мы постоянно наблюдаем, как ложные утверждения о вакцинах против коронавируса перерастают в дезинформацию о вакцинах в целом, и сейчас мы находимся в точке, когда как никогда важно расширить работу, которую мы начали с Covid-19, на другие вакцины». Об этом говорится в сообщении блога YouTube в среду.
Новые правила запрещают контент, в котором утверждается, что вакцины «вызывают хронические побочные эффекты», что они «не уменьшают передачу или заражение болезнью» и что они содержат незарегистрированные ингредиенты, такие как фетальные клетки. Правила распространяются на все утвержденные и применяемые в настоящее время вакцины, а не только на прививки от Covid-19.
На первый взгляд, правила открыты для интерпретации. Например, модераторам YouTube придется решать, выходит ли контент, обсуждающий побочные эффекты, за рамки «редких побочных эффектов, признанных органами здравоохранения». Точно так же многочисленные исследования и реальные данные показали, что вакцины против Covid-19 менее эффективны в предотвращении передачи и инфекции, чем считалось ранее, а некоторые предполагают, что эта эффективность со временем ослабевает .
И хотя YouTube явно запрещает утверждения о том, что вакцины содержат фетальную ткань или фетальные клеточные линии, прививки от различных заболеваний, включая гепатит А, краснуху и ветряную оспу, на самом деле производятся с использованием клеточных линий, зародившихся в абортированных фетальных тканях, но отдельные дозы не содержат ни одного из этой ткани.
Контент, нарушающий эти новые правила, получит серию «предупреждений» от YouTube, три из которых приведут к закрытию канала-нарушителя.
Новая политика дополняет существующую «Политику медицинской дезинформации о Covid-19» YouTube , в которой излагается широкий круг запрещенных тем, касающихся коронавируса. К ним относятся видео , «поощряющие домашние средства», контент , в котором утверждается, что «маски не играют роли в предотвращении заражения или передачи Covid-19», и контент, « рекомендующий использование ивермектина или гидроксихлорохина для профилактики Covid-19».
Последние две темы являются спорными, поскольку нет научного консенсуса в отношении того, что маски предотвращают передачу вируса, а ивермектин показал некоторые перспективы в исследованиях в качестве лечения Covid-19.
Тем не менее YouTube заявил в среду, что с прошлого года было удалено более 130 000 видео за нарушение этой политики.
Ранее на этой неделе немецкоязычные каналы RT (RT DE и Der Fehlende Part) были окончательно удалены YouTube. Компания закрыла каналы после того, как объявила RT DE предупреждение о предполагаемой «медицинской дезинформации» в четырех видеороликах. Среди этих случаев предполагаемой «дезинформации»было интервью с немецким эпидемиологом Фридрихом Пуэрнером, который критически относился к методам борьбы своего правительства с пандемией. Однако он был за вакцинацию и никогда не сомневался в пандемии Covid-19. С 21 сентября RT DE больше не разрешалось загружать какие-либо видео или проводить прямые трансляции на своем канале YouTube. Контент RT DE, хотя и не помеченные видео, распространялся через другой канал, DFP (также принадлежащий RT в Германии). YouTube заявил, что это было нарушением забастовки, вынесенной RT DE, и платформа, принадлежащая Google, отключила оба канала.
Доводы Барнетта еще сильнее, чем он их представляет, поскольку он недооценивает эффективность ивермектина, который оказался чудодейственным лекарством при лечении ковида. Айра Кац рассказывает историю: « Я надеюсь, вы слышали об ивермектине не только из-за его почти чудесного развития, эффективности и безопасности; но также и потому, что это может стать окончательной красной таблеткой.
Сначала история ивермектина. Я подробно цитирую важную обзорную статью доктора Пьера Кори (и других, в частности, доктора Пола Марика) врачей Front Line . Front Line Covid-19 Critical Care Alliance является источником лучших медицинских протоколов для лечения Covid-19.
«В 1975 году профессор Сатоши Омура из института Китсато в Японии выделил необычную бактерию Streptomyces из почвы возле поля для гольфа на юго-восточном побережье Хонсю, Япония. Омура вместе с Уильямом Кэмпбеллом обнаружили, что бактериальная культура может вылечить мышей, инфицированных круглым червем Heligmosomoides polygyrus . Кэмпбелл выделил активные соединения из бактериальной культуры, назвав их «авермектины» и бактерию S. avermitilis. за способность соединений очищать мышей от глистов. Несмотря на десятилетия поисков по всему миру, японский микроорганизм остается единственным когда-либо найденным источником авермектина. Ивермектин, производное авермектина, оказался революционным. Первоначально представленный как ветеринарный препарат, он вскоре оказал историческое влияние на здоровье человека, улучшив питание, общее состояние здоровья и благополучие миллиардов людей во всем мире с тех пор, как он был впервые использован для лечения онхоцеркоза (речной слепоты) у людей в 1988 году. Он оказался идеальным во многих отношениях, учитывая, что он был высокоэффективным, широкого спектра действия, безопасным, хорошо переносимым и простым в применении. Хотя он использовался для лечения различных внутренних нематодных инфекций, он был наиболее известен как основная опора двух глобальных кампаний по ликвидации болезней, которые почти устранили в мире две из его самых обезображивающих и разрушительных болезней. Беспрецедентное партнерство между Merck & Co. Inc и Институтом Китасато в сочетании с помощью международных организаций здравоохранения было признано многими экспертами одним из величайших медицинских достижений 20-го века. Одним из примеров было решение Merck & Co пожертвовать дозы ивермектина для поддержки Программы пожертвований мектизаном, которая тогда только за первые 20 лет обеспечила более 570 миллионов курсов лечения. Воздействие ивермектина на борьбу с онхоцеркозом и лимфатическим филяриатозом, болезнями, отравляющими жизнь миллиардам бедных и обездоленных в тропиках, вот почему его первооткрыватели были удостоены Нобелевской премии по медицине в 2015 году и причина его включения в «Список основных лекарственных средств» Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Кроме того, он также успешно использовался для преодоления ряда других заболеваний человека, и для него постоянно находят новые применения».
Этот препарат не только широко используется и распространен во всем развивающемся мире, но и очень недорогой! Может быть, в 1000 раз дешевле Ремдесивира.
Таким образом, нельзя слишком решительно утверждать, что ивермектин может быть величайшим лекарством, когда-либо найденным/открытым , и что этот препарат слишком хорош, чтобы быть правдой для лечения Covid-19. Тем не менее, учитывая эту замечательную новость, какова была реакция в развитом мире? Но не только это, социальные сети активно подавляют обсуждение этого чудесного потенциала».
Цензура СМИ не ограничивается ковидом. Блестящий Рон Унц описывает еще один пример цензуры, в которой непосредственно участвует Байден с мертвым мозгом . Рассмотрим случай с Джонатаном Терли, ведущим деятелем истэблишмента, заведующим кафедрой права общественных интересов Шапиро в Университете Джорджа Вашингтона. Как описывает его запись в Википедии из 5000 слов , он провел десятилетия в качестве одного из наших самых плодовитых и влиятельных комментаторов в СМИ по юридическим вопросам, публикуя многочисленные статьи в New York Times и Washington Post , будучи постоянным гостем в наших вещательных сетях. Его долгая карьера была полностью мейнстримной, и нет никаких признаков того, что он когда-либо исследовал какие-либо спорные темы, которые находятся в центре моего собственного исследования.
Но только на прошлой неделе он опубликовал возмущенную колонку в The Hill — очень респектабельном издании округа Колумбия, — в котором выразил свое удивление полным нежеланием наших СМИ сообщать о массовых доказательствах финансовой коррупции, охватившей семью президента Джо Байдена. Его ошеломленная реакция была настолько сильна, что его замечания заслуживают того, чтобы привести их довольно подробно:
«На этой неделе член палаты представителей Байрон Дональдс (республиканец от штата Флорида) попытался сделать невозможное. После того, как он и его коллеги представили лабиринт подставных компаний с ограниченной ответственностью и счетов, используемых для перекачки целых 10 миллионов долларов членам семьи Байдена, Дональдс попытался вызвать у прессы интерес к масштабному коррупционному скандалу. «Для тех, кто в прессе, эта легкая добыча и вещи уровня Пулитцера прямо здесь», — умолял он .
Реакция была практически мгновенной. Несмотря на то, что девять членов семьи Байдена якобы получали средства от коррумпированных лиц в Румынии, Китае и других странах, The New Republic быстро опубликовала статью под заголовком «Республиканцы наконец признают, что у них нет компрометирующих улик в отношении Джо Байдена».
Для многих из нас это было потусторонним. Десять лет назад, когда тогдашний вице-президент Джо Байден осуждал коррупцию в Румынии и Украине и обещал действия Соединенных Штатов, его сыну Хантеру Байдену и множеству членов семьи, включая внуков Байдена, поступали огромные выплаты.
Гениальность команды Байдена заключалась в том, что она с самого начала инвестировала средства массовой информации в этот скандал , похоронив перед выборами историю с ноутбуком как «российскую дезинформацию». Это было, конечно, ложью, но большинству крупных СМИ потребовалось два года, чтобы признать, что ноутбук подлинный.
Но тогда СМИ проигнорировали то, что было на этом «аутентичном ноутбуке». Сотни электронных писем подробно описывали потенциально преступное поведение и грубую торговлю влиянием в зарубежных странах.
Когда средства массовой информации, такие как New York Post, подтвердили электронные письма, СМИ затем настаивали на том, что не было никаких подтверждений влияния на торговлю платежами и никаких явных доказательств преступного поведения. Он полностью игнорировал саму очевидную коррупцию .
Теперь, когда Палата представителей опубликовала подтверждение реальных денежных переводов, связывающих многих членов семьи Байденов, СМИ настаивают на том, что это не скандал, поскольку прямых доказательств платежей Джо Байдену нет.
Не говоря уже о том, что это только четвертый месяц расследования, требование СМИ о прямой выплате президенту Байдену смехотворно абсурдно. Платежи шли его семье, но он был объектом торговли влиянием.
Палата представителей показала, что миллионы долларов идут как минимум девяти Байденам в качестве дивидендов от семейного бизнеса. Как давний критик влияния как среди республиканцев, так и среди демократов, я никогда не видел равных Байденам.
Вся цель торговли влиянием состоит в том, чтобы использовать членов семьи в качестве щита для коррумпированных чиновников. Вместо прямого платежа политику, что может быть расценено как взятка, вы можете дать миллионы его или ее супруге или детям.
Более того, в этих электронных письмах есть упоминания о том, что Джо Байден получил 10-процентную долю от одной китайской сделки. Это также показывает, что соратники Байдена предупреждают не использовать имя Джо Байдена, а использовать кодовые имена, такие как «Большой парень». В то же время упоминается, что президент и первая леди пользуются офисами и получают платежи от Хантера.
Действительно, Хантер жалуется, что его отец забирает половину всего, что он загребает.
Ничего из этого не имеет значения. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью под заголовком «Отчет Республиканской Палаты представителей не находит доказательств правонарушений со стороны президента Байдена». Это отбрасывает улики против всех членов семьи Джо Байдена. Он также проигнорировал другие доказательства, ясно свидетельствующие о том, что Байден солгал о том, что его семья не получала китайских средств, или что он никогда ничего не знал о деловых отношениях своего сына.
Обсуждая современную российскую пропаганду, исследователи Rand Corporation описали ее как имеющую «две отличительные черты: большое количество каналов и сообщений и бесстыдную готовность распространять частичную правду или откровенную выдумку».
Звучит знакомо?
Сегодня мы наблюдаем гораздо более опасное явление. Освещение на этой неделе имеет все признаки государственного СМИ. Стабильное вращение. Практически повсеместное отсутствие деталей. Абсурдные различия.
Это слепая сторона нашей Первой поправки, которая касается классического использования государственной власти для принуждения и контроля над СМИ. В ней не рассматриваются обстоятельства, при которых большинство средств массовой информации будут придерживаться официальной линии по согласию, а не по принуждению.
СМИ просто не видят эту историю. Конечно, он всегда может обратиться за просвещением к президенту. Незадолго до того, как его сын получил крупный денежный перевод от одного из самых коррумпированных деятелей Румынии, Байден объяснил этой стране, почему коррупция должна оставаться в центре внимания каждого. «Коррупция — это рак, рак, который разъедает веру граждан в демократию», — сказал он . «Коррупция — это просто еще одна форма тирании».
Жаль только, что никто не хочет это скрывать».
Если наши журналисты не желают сообщать о самых вопиющих свидетельствах коррупции вокруг нашего президента , есть ли шанс, что они захотят рассмотреть гораздо более спорные темы, которые я освещал в своей серии? А до появления Интернета сколько людей вообще знали об этих фактах или обвинениях Терли?»
Давайте сделаем все возможное, чтобы покончить с цензурой СМИ. Мы пытаемся донести правду о LRC, и с вашей поддержкой мы победим силы зла.