1. /
  2. Актуальное
  3. /
  4. Постоянная цензура подорвала демократию

Постоянная цензура подорвала демократию

Интернет-цензура, как мы когда-то думали, ограничивается авторитарными или автократическими режимами. Однако сейчас, в том обществе, которое большинство людей все еще считает демократическим, мы нормализовали интернет-цензуру, которая к нам все чаще применяется.

Мы не чувствительны к этому и даже закрываем глаза только на прошлой неделе, когда YouTube представил недавно обновленную «политику медицинской дезинформации». Эта политика будет подвергать цензуре любой контент, связанный со здоровьем или медициной, не ограничиваясь COVID-19, который не соответствует заявлениям неизбранной Всемирной организации здравоохранения. Можем ли мы действительно сказать, что живем в условиях демократии?

Нас много

С начала 1990-х годов и появления Всемирной паутины, наряду со снижением стоимости компьютерных устройств, интернет-технологии стали доступны среднестатистическим гражданам в некоторых странах мира.

В настоящее время влияние средств массовой информации, которое когда-то принадлежало печатным СМИ, телевидению и радио, было вытеснено Интернетом, который с 2000-х годов стал важным элементом большей части нашей жизни. В результате больше людей могут общаться по всему миру практически в режиме реального времени с использованием различных средств и протоколов. Интернет позволил осуществить сдвиг, который теперь, более чем когда-либо, заключается в том, что нас — множество.

Как « множество », мы имеем « неограниченную электронную связь, которая позволяет истине быть отделенной от власти », и, по словам Уорфа , « хотя Интернет широко известен своим освободительным потенциалом, многие правительства смотрят на Интернет с тревогой и пытаются ограничить доступ или контролировать его содержимое » ( источник ).

Автократическая интернет-цензура

Известно, что многие национальные государства вводят цензуру на интернет-коммуникации в своих странах. Кроме того, организации частного сектора могут также применять меры цензуры в отношении своих пользователей или быть вынуждены к этому со стороны своих правительств. Мы склонны связывать этот уровень контроля с авторитарным режимом. общества.

Фактически, мы принимаем это как обычное явление, и это правда, что  репертуар  методов цензуры для контроля онлайн-коммуникаций является общей чертой автократий, а автократические правительства контролируют, где и когда в первую очередь внедряются современные коммуникационные технологии (ИКТ), кто получает доступ к нему и какая информация передается.

Конечно, это политически мотивировано, и авторитарные правительства полагаются на свой контроль над Интернетом, чтобы запретить активистам оппозиции мобилизовать своих последователей в Интернете, сдержать распространение информации, критикующей режим, или шпионить за населением с целью выявления потенциальные инакомыслящие. в зависимости от соответствующей политической ситуации на местах. 

Очевидным примером является цензура онлайн-контента китайским правительством, которая считается для нас неприемлемой.

Китайская Народная Республика была одной из первых, кто внедрил национальную систему фильтрации в магистральной сети Интернета страны, широко известную как «Великий китайский файрвол», и с тех пор она стала парадигмой интернет-цензуры. ( источник ).

Согласно политологическому обзору, в Китае существует программа цензуры, направленная на « ограничение коллективных действий путем подавления комментариев, которые представляют, усиливают или стимулируют социальную мобилизацию, независимо от содержания, и ориентирована на попытку предотвратить коллективную деятельность, которая происходит сейчас или может произойти в будущем — и, как таковое, похоже, ясно раскрывает намерения правительства. «

Не в нашей демократии

Да, но мы демократия, и вплоть до выборов, прежде всего, в Великобритании между Корбином и Джонсоном ( 2019 г. ) и в США между Трампом и Хилари Клинтон ( 2016 г. ) интернет-цензура и манипуляции не были связаны с происходит в демократических странах. Мы, массы «демократического» западного мира, считаем цензуру и манипулирование СМИ неприемлемыми, когда они происходят где-то еще, однако многие, похоже, закрывают на это глаза, когда они находятся прямо у нашего порога.

Согласно исследованию Access Controlled , начиная с 2010 года, многие государства «нерешительно признавали стремление контролировать интернет-контент. Во многих случаях отказ в доступе происходил вне закона или под прикрытием непрозрачных законов о национальной безопасности». Согласно отчету, часто интернет-провайдеров просто просили или просили заблокировать доступ к определенному контенту без какой-либо ссылки
на действующее законодательство. В других случаях блокировки было трудно отличить от сетевых ошибок или других технических проблем, таких как атаки типа «отказ в обслуживании», но они казались подозрительно связанными с политическими событиями
 .

Штаты больше не боятся статуса изгоя

Они также показали, что многие страны фактически отрицают, что они фактически блокируют доступ к интернет-контенту или имеют какое-либо отношение к атакам на сервисы.

« Мы рассматривали эти события как аномалии, поскольку они не соответствовали парадигме фильтрации в китайском стиле и в значительной степени ускользали от методологий, которые мы разработали для проверки на предмет цензуры в Интернете. Тем не менее, по их словам, «эти аномалии на самом деле были «новыми нормами», добавляя, что «с тех пор, как было проведено наше исследование по вопросу об отказе в доступе, в политике и практике контроля Интернета произошли кардинальные изменения. Государства больше не боятся статуса изгоев, открыто заявляя о своем намерении регулировать и контролировать киберпространство».

Может быть, потому, что большинству из нас, похоже, все равно? Почему это не неприемлемо, когда это происходит с нами? Хотя мы можем сказать, что да, на практике мы, похоже, закрываем глаза на слежку и цензуру в Интернете, которые подкрадывались к нам в течение многих лет.

Теперь это « новая нормативная территория, в которой слежка и цензура стали обычным явлением », утверждают исследователи из Access Controlled . странах, а также в авторитарных государствах », — утверждают они.

Команда Accessed Controlled еще в 2010 году подчеркнула, что « парадоксально, но развитые демократические государства в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), включая членов Европейского Союза (ЕС), (возможно, непреднамеренно) возглавляют путь к созданию глобальная норма в отношении фильтрации политического контента. « Сегодня нет никаких сомнений в том, что это сделано намеренно.

Политика дезинформации о COVID

Мы видим это прямо перед нашими глазами, особенно с 2020 года YouTube запретил любой контент, связанный с COVID, который прямо противоречит рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), и заявил, что удалит все, что он сочтет «необоснованным с медицинской точки зрения». Генеральный директор Сьюзан Войжитски заявила, что медиа-гигант хотел искоренить «дезинформацию на платформе», добавив: « Итак, люди, говорящие: «Принимайте витамин С, принимайте куркуму, мы вас вылечим », — это примеры вещей, которые могут быть нарушением». нашей политики», — сказала она CNN. «Фактически, все, что противоречит рекомендациям или заявлениям Всемирной организации здравоохранения Covid, будет нарушением их политики.

(Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве мы не услышали «принимайте витамин Д. Ивермектин, Кверцитин и т. д.?» Может ли исполнительный директор даже не решиться произнести эти слова? А может быть, она их не услышала из-за она их цензурирует.)

В любом случае, YouTube явно чувствует себя комфортно, подавляя нашу свободу выражения мнений, и только на прошлой неделе расширил свою политику цензуры, которая не ограничивается COVID или связанным с ним контентом, таким как вакцины против COVID. Теперь политика YouTube в отношении дезинформации распространяется на весь контент о здоровье и медицине, включая использование методов лечения от абрикосовых косточек до продвижения ивермектина.

Политика медицинской дезинформации

По сути, если Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и ее правящие неизбираемые бюрократы в Женеве, Швейцария, сочтут наши домашние средства неверными, то мы больше не сможем делиться своими знаниями в видео на YouTube, чтобы опровергнуть их.

Перевод: 
«YouTube не разрешает контент, распространяющий медицинскую
дезинформацию, которая противоречит местным органам здравоохранения
или медицинской информации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)
о COVID-19″.

Исходная политика YouTube в отношении дезинформации Covid больше не доступна на сайте. Теперь она была заменена гораздо более общей Политикой медицинской дезинформации. Эта политика означает, что мы больше не можем публиковать контент, который отрицает или противоречит каким-либо заболеваниям, которые могут продвигать ВОЗ и местные органы здравоохранения, а также не можем давать советы о том, как предотвратить или лечить эти состояния.

Перевод: 
Политика медицинской дезинформации YouTube не допускает контент, который представляет серьезную опасность причинения вопиющего вреда путем распространения
медицинской дезинформации, противоречащей требованиям местных органов здравоохранения (LHAs) или Всемирной организации здравоохранения, руководству Организации (ВОЗ) по конкретным состояниям здоровья и лекарствам. Эта политика включает в себя следующие категории:
Предотвращение дезинформации
Дезинформация о лечении
Опровержение дезинформации
Примечание: Политика YouTube в области медицинской дезинформации может быть изменена в ответ на изменения в рекомендациях органов здравоохранения или ВОЗ. Между новыми LHA/ВОЗ может возникнуть задержка обновления руководств и политики, а также наши политики могут не охватывать все рекомендации LHA/ВОЗ, касающиеся конкретных состояний здоровья.

Поскольку обновления политики и рекомендации ВОЗ могут меняться по прихоти Тедроса, как мы знаем, начиная с 2020 года, это означает, что политики YouTube в отношении дезинформации также будут подвергаться изменениям, чтобы оставаться в соответствии с ними. Поэтому поставщикам контента может потребоваться постоянно проверять наличие этих изменений.

Профилактика, лечение и отрицание дезинформации

Если поставщик контента согласен с медицинским состоянием, о котором рекламирует ВОЗ/YouTube, он не должен рекомендовать собственное лечение или профилактику, даже если чувствует, что оно принесло большую пользу ему или другим. YouTube заявляет

« Мы не разрешаем контент, который продвигает информацию, которая противоречит рекомендациям органов здравоохранения по предотвращению или передаче конкретных заболеваний, а также по безопасности, эффективности или ингредиентам одобренных и применяемых в настоящее время вакцин » . мРНК Covid.

Перевод:
Что эта политика означает для вас
Не размещайте контент на YouTube, если он включает в себя что-либо из следующего:
Дезинформация о профилактике: Мы не допускаем контент, пропагандирующий информацию,
противоречащую рекомендациям органов здравоохранения по профилактике или передаче конкретных заболеваний, а также по безопасности, эффективности или ингредиентам одобренных и вводимых в настоящее время вакцин.
Дезинформация о лечении: Мы не допускаем контент, пропагандирующий информацию,
противоречащую рекомендациям органов здравоохранения по лечению конкретных состояний здоровья, включая пропаганду конкретных вредных веществ или методов, которые не были одобрены местными органами здравоохранения или Всемирной организацией здравоохранения как безопасные или эффективные, или которые, как было подтверждено, причиняют серьезный вред.
Опровержение дезинформации: Мы не допускаем контент, отрицающий существование определенных заболеваний.
Эти правила применяются к видео, описаниям видео, комментариям, прямым трансляциям и к  любым другим продуктам  или функциям  YouTube. Имейте в виду, что это далеко не полный список. Пожалуйста, обратите внимание, что эти правила также применяются к внешним ссылкам в вашем контенте. Это может включать в себя интерактивные URL-адреса, устно
перенаправлять пользователей на другие сайты с помощью видео, а также других форм.

Хотя домашние средства могут подойти не всем, ВОЗ лишила нас возможности узнать о них на YouTube и решить это самостоятельно. Их политика распространяется не только на видео, они даже отказывают нам в праве использовать информацию в описаниях видео, прямых трансляциях или комментариях.

Перевод: 

Предотвращение дезинформации
Вредные вещества и практика как методы профилактики
Пропаганда следующих веществ и методов лечения, которые представляют неотъемлемый риск получения серьезных телесных повреждений или смерти:

  • Чудодейственный минеральный раствор (MMS)
  • Черная мазь
  • Скипидар
  • В17/амигдалин/косточки персика или абрикоса
  •  Высококачественная перекись водорода
  • Хелатотерапия для лечения аутизма
  • Коллоидное серебро
  • Озонотерапия
  • Бензин, дизельное топливо и керосин
  • Контент, пропагандирующий использование ивермектина или гидроксихлорохина для профилактики COVID-19.

источник ). YouTube — лишь один из примеров недавно расширенной политики цензуры. Это происходит по всему Интернету (Google и платформа X на этой неделе).

Источник

Сегодня мы столкнулись с серьезной проблемой. Цензура, как со стороны частных лиц, так и со стороны государственных учреждений, стала угрожающей угрозой нашим демократическим идеалам. Когда могущественные силы контролируют и манипулируют потоками информации, они подрывают саму суть нашей демократии», — пишет Ричард Гербер

Цифровые и социальные сети действительно предлагают важные инструменты для общественных движений, активистов и государственных критиков. Они обеспечивают связь с другими людьми по всему миру, позволяя обмениваться мнениями, что приводит к появлению более мудрой и сильной силы для борьбы с коррупционными программами. По сути, мы создаем ВОЗ и другим огромную проблему.

Тем не менее, инструменты цифровых и социальных сетей также приносят пользу руководящим органам, поскольку у них есть существенные возможности для расширения государственного надзора и подавления наших голосов. Согласно исследованиям , « автократы систематически используют цифровые инструменты и вмешиваются в онлайн-коммуникацию, чтобы сдержать вызовы своему правлению. »

Мы больше не можем утверждать, что «санкционированная государством интернет-цензура» ограничивается авторитарными или автократическими режимами, такими как Китай, если мы не готовы признать, что мы тоже находимся под авторитарным правлением. Постоянная цензура разрушает нашу демократию.

Это не скрыто от общественности, цензура в Интернете стала глобальной нормой, и, как было сказано о китайской цензуре, преднамеренное замалчивание людей «ориентировано на попытку предотвратить коллективную деятельность, которая происходит сейчас или может произойти в будущем». и, как таковые, кажется, ясно раскрывают намерения правительства. »

Намерение ВОЗ, чему способствуют цифровые инструменты, предоставляемые, среди прочего, YouTube, состоит в том, чтобы побудить массы к сотрудничеству и согласию, используя угрозу «неотложной медицинской помощи» в качестве троянского коня, чтобы проникнуть в тираническое единое мировое управление. Они не хотят, чтобы голоса несогласных мешали им!