Право народа на восстание. Можно ли защищать демократию силой?

Громкие протесты в Грузии против закона об иноагентах и стотысячные митинги в Израиле из-за реформы, ограничивающей независимость судов, — это актуальные примеры того, как покушение политиков на институты демократии тотчас вызывает упреждающее сопротивление граждан. Что такое право народа на восстание и как оно работает, рассказывает публицист Владислав Крамер в тексте о силовой защите демократического строя: какую роль в обществе на самом деле играет активное меньшинство, почему всеобщее голосование не всегда работает даже в прогрессивных странах и что должно произойти, чтобы для свержения деспотизма народ имел право взять в руки оружие.

В феврале 2023 года в Израиле 135 тысяч человек вышли на протесты. Пустые холодильники? Нет. Безработица? Нет. Дворец премьера в стиле ментовского барокко? Нет. Из-за документа.

Документ этот — проект судебной реформы, которая ограничивает независимость судебной системы. Если законодательные изменения будут приняты, парламент сможет отменять судебные решения, а правительство больше влиять на отбор судей Верховного суда.

Израильтяне почитали проект судебной реформы, быстро сообразили, что охреневший премьер покушается на независимый суд, и устроили бунт. К 1 марта протесты переросли в беспорядки и столкновения с полицией.

Жену премьер-министра Биньямина Нетаньяху — Сару Нетаньяху — настиг страх любой чиновничьей жены из России. Толпа заблокировала ее в парикмахерской. Протестующие кричали, что Сара укладывается, пока страна в огне, желали ей сгоревшего фена и неудачного цвета.

137 тысяч протестующих — это примерно 1,5% населения Израиля. Практически те самые «вечные 2% дерьма», которых одновременно боятся и презирают в стране бешеного принтера, телефонного права, сильного президента, рекордных санкций и сортиров типа «Очко».

И вот в чем вопрос. Может ли инструментом защиты демократии быть сила? Может ли ограничителем власти в демократии быть активное меньшинство? Заменяют ли институты демократического представительства гражданские войны и революции? Что такое право на восстание и как оно работает?

Конформизм большинства

Большинство граждан конформисты вне зависимости от происходящего вокруг. В истории нет примеров, когда в активной борьбе за ограничение власти участвовало бы большинство проживающего в границах государства населения. Просто потому, что жены ушедших революционировать мужчин должны остаться дома и кормить детей. Пекари должны остаться в пекарнях, чтобы снабжать город хлебом. Фермеры должны доить коров по утрам. Кто-то просто предпочитает отсидеться. А кто-то старается абсолютно безыдейно воспользоваться плодами беспорядков в тылу (помародерить, навестить жену отсутствующего революционера, заложить соседа-предателя и прирастить жилплощадь).

Конформизм — это эволюционно сбалансированная стратегия для человеческого вида. 

Если не вламываться к конформисту домой, не экспроприировать всё его барахло во имя высоких идей и не совать ему отталкивающую физиономию родины непосредственно под нос, он всегда будет принимать общую точку зрения, даже если она полностью состоит из взаимопротиворечащей лжи.

Конформист является важной частью общества. Он формирует экономическую базу, производит продукт и поддерживает оборот валюты, работая и покупая ширпотреб. Он не стремится добиться каких-то ощутимых высот, остаться в памяти людей и не конкурирует с амбициозными гражданами за положение в общественных институтах, среднем и крупном бизнесе. Но и активного участия в общественной жизни от конформиста ждать не следует. У него корова не доена, дитя не кормлено, жена без шубы, карбюратор потек и в субботу на шашлыки.

Цикл жизни демократии

Израильские протесты февраля — марта 2023 года являются частным случаем того, что если на институты демократии, когда-то созданные неконформным меньшинством, покушаются политики авторитарного типа, то их может защищать только неконформное меньшинство. Каким инструментарием? Очевидно, не всеобщим голосованием и не посредством представителей в парламенте. Ведь эти механизмы основаны на воле большинства, которое конформно и не понимает таких сложных материй, как порядок формирования комиссии по выбору судей Верховного суда.

Рано или поздно в демократии может формироваться класс профессиональной и окуклившейся политической элиты, которая прибегает к популизму и политическим технологиям для избрания на вполне демократических выборах, а потом использует власть демократическим способом для сохранения себя. Обычно это выглядит как некие технические поправки в законодательство, упрощение «сложных процедур» или прямая ложь о намерении сделать демократию еще более демократичной. И подспорьем для этого является неграмотность широкого избирателя.

Например, сторонник Нетаньяху и министр юстиции Израиля Ярив Левин объяснял, что смысл судебной реформы — это «укрепление демократии, восстановление веры в суд и достижение баланса между тремя ветвями власти». Мол, сейчас комиссия по избранию судей Верховного суда состоит из 4 судей, 3 членов правительства и 2 представителей общественности, избираемых Коллегией адвокатов, а надо дать больше влияния парламенту и правительству.

А что эта реформа означает на самом деле? По факту судебная реформа предполагает, что указанные 2 представителя общественности будут выбираться не Коллегией адвокатов, а самим министром юстиции (в данном случае тем же Яривом Левином, который состоит в партии премьера Нетаньяху). И тогда фактически 5 из 9 членов комиссии будут выбираться правящей партией, которая уже контролирует парламент и правительство. При этом парламенту будет предоставлено право повторно принимать законы, которые отменены ранее Верховным судом. Сухой остаток такой: 

Под благостным предлогом правящая элита ломает неудобный ей демократический институт и пытается сохранить себя в виде правящей партии, которая подчинит себе все ветви власти.

Завтра Израиль ждет то же самое, что сегодня мы видим в России. Одна и та же группа политических акторов будет писать для себя законы в парламенте, исполнять их в правительстве и оправдывать себя в суде. Или, как говорил Жванецкий, сами играем, сами пишем правила, сами меняем их, пока не выиграем.

Право народа на восстание

Такую склонность демократии к вырождению понимали отцы-основатели Соединенных Штатов Америки, которые создали новое государство с нуля. Они распределили власть между институтами таким образом, чтобы она не принадлежала никому (не была персонифицирована). Будут ли в стране влиятельные коррумпированные политики? Да. Будет ли в стране лобби больших корпораций? Да. Является ли США страной абсолютного равенства и справедливости? Пожалуй, нет. Но имя будущего президента США не известно до подсчета голосов, а для проталкивания сколько-нибудь резких решений он вынужден воевать со всеми ветвями власти и гражданским обществом.

Тем не менее основатели США все равно понимали: как ни усложняй систему принятия решений, отдельные политики и их группы всегда будут стремиться к созданию вертикали власти и тайным договоренностям вместо нормальной демократической грызни и публичных компромиссов. Поэтому они провозгласили «право народа на восстание», то есть силовой протест неконформного меньшинства, которое может держать в руках оружие. Это право компенсирует ползучую узурпацию власти другим неконформным меньшинством — правящей элитой. Оно возмещает те упущения демократии, которые возникают из-за возможности манипулировать электоральным большинством, которое живет своей жизнью, а потому мало вникает в сложные политические процессы.

Вот как право на восстание обосновывается в Декларации независимости США (это стоит прочесть до конца):

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. 

Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. 

В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. 

Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. 

Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

В конституционном законодательстве Франции, ФРГ, Литвы и Эстонии также закреплено право на насильственное сопротивление, концепцию которого можно описать так: граждане вправе сопротивляться посягательствам на демократический строй и его институты.

Протест на упреждение

Повод, по которому израильтяне поставили на уши Иерусалим, просто невообразим для россиянина. Ведь это протест на упреждение. Это не протест против массовой мобилизации, когда вас отправляют под командование бестолковых генералов, воюющих пушечным мясом. Это не голодный бунт. Это не восстание нищих трущоб. Это агрессивная борьба против попытки немного увеличить влияние парламента и правительства. Вот удивительно.

И в этом контексте 1,5% протестующего населения — огромный процент. Ведь это люди, которые не только массово восстали против узурпации некоторой доли власти, но смогли понять и прочувствовать происходящее. Выяснилось, что в израильском обществе имеется сильное интеллектуальное ядро, которое смогло разглядеть в какой-то непонятной для конформиста судебной реформе угрозу и самоорганизоваться в борьбе с ней. Это требует высокого уровня образованности и политической грамотности.

Что такое Израиль? Израиль — это страна, созданная для народа, который тысячелетия не имел своего государства. Это страна, в которую массово бежали советские евреи от опостылевшего лицемерия, скрытого расизма и неправового государства с нелепым механизмом формирования власти. Это страна весьма высокого уровня жизни, которая живет в состоянии перманентной войны. Для Израиля демократия как залог эффективного государства с эффективной армией — вопрос выживания.

Годами эти люди видели на практике, что такое независимый суд. Это место, куда ты можешь прийти и наказать того, кто нарушил твои права, даже если он сильнее, богаче и влиятельнее. Это место, где ты реально можешь отменить закон, принятый 120 депутатами Кнессета, просто потому что он не соответствует конституции. И это будет реальный процесс, в котором нет своих зорькиных‌, задача которых придумывать минимально позорные формулировки для обоснования позиции в пользу правительства.

И этот протест на упреждение, как и успешный протест в Грузии против закона об иноагентах, разительно контрастирует с положением дел в современной России, где в 90-е граждане испробовали вкус правового государства, но сдали свободу в обмен на стабильность, потому что купились на спекулятивный тезис о том, что у России особый путь, а к демократии в России прилагаются безработица, дефолт, преступная приватизация и бандитизм. Они не сопоставили это с недавним демонтажем хозплана. Они не успели насладиться экономическим ростом и комфортом, который следует за настойчивой и упорной работой реальных институтов демократии. И вновь история России сделала виток в сторону тупикового пути, в сторону охранительства и культа безопасности. На поздних стадиях этого пути протест на упреждение, увы, невозможен. Гайки закручены, политические элиты окуклены и выпустили шипы в ожидании какого-то переломного решения политического кризиса.

Источник: https://discours.io/articles/social/right-to-revolt