23.09.2022 г./ Брэндон Смит.
Одним из основных обвинений левых политических сил против консерваторов является утверждение, что мы «нетерпимы» к другим, до такой степени, что становимся агрессивными и опасными. Существует очень мало фактических доказательств в поддержку этого утверждения. Мы продолжаем слышать о том, что мы расисты и экстремисты, но единственное событие, которое левые могут привести в качестве примера, это протесты 6 января — событие, которое действительно сопровождалось беспорядками, насилием и травмами, но при этом не было ни одного случая гибели людей по вине консервативных протестующих. Можно подумать, что предполагаемая попытка восстания будет включать в себя множество оружия, бомб, огня и убийств, но ничего близкого к этому не произошло. Удивительно, какой незначительный ущерб был нанесен такой группой «экстремистов».
Для сравнения, последовательные беспорядки BLM и Antifa за последние пару лет привели к десяткам смертей и миллиардному материальному ущербу по всей стране. Это не называлось «восстанием», это называлось «мирным, но пламенным протестом». Фактически, средства массовой информации продолжают отрицать гибель людей и масштабы разрушений, вызванных BLM, и по-прежнему отказываются называть насилие «беспорядками».
Имейте в виду, что BLM и другие левые группы социальной справедливости получили миллиарды долларов от корпоративной Америки и глобалистских организаций , таких как Фонд Форда, Фонд «Открытое общество», Фонд Рокфеллера и т. д. Можно утверждать, что BLM не существовало бы без постоянного потока наличных денег от властных элит. BLM также пользовалась полной поддержкой корпоративных СМИ. Лидеры BLM даже якобы присвоили миллионы долларов , в то время как их члены ЖАЛОВАЛИСЬ, что корпоративная Америка должна давать им БОЛЬШЕ ДЕНЕГ.
Но почему консерваторов называют опасными «пешками капитализма»? На самом деле левые группировки — это те самые злодеи, против которых они якобы борются.
Здесь мы имеем дело с комбинацией проблем — левацкой проекцией, а также левым газлайтингом в сочетании с радикализацией со стороны СМИ и некоторых политиков. Левые настолько убеждены в праведности своей идеологии и «зле» всех, кто с ними не согласен, что считают себя оправданными в любом поступке, в том числе и в убийстве.
Для такого поведения есть древнее слово: фанатизм.
Бурлящая атмосфера политической элитарности и ярости, которую создали левые, превращает всех людей, противостоящих им, в монстров; не враги, а «монстры». Удивляет уровень язвительности и враждебности не только к консерваторам, но и к умеренным демократам, отказывающимся следовать линии. Это то, что вы могли видеть в старом мире, в местах, где религиозный фанатичный фундаментализм доминирует над всем обществом. Такая кипящая ненависть, которая ведет к менталитету толпы и к сокрушительным сапогам тиранов.
Именно здесь мы должны обратиться к недавнему убийству 18-летнего Кайлера Эллингсона от руки 41-летнего левого по имени Шеннон Брандт. Я чувствую необходимость частично осветить эту ситуацию, потому что основные средства массовой информации почти не говорят об этом.
Детали пока ограничены, и дело все еще раскрывается, но во многом из того, что нам известно, сам Брандт открыто признался. Кайлер Эллингсон, участвовавший в местных уличных танцах в маленьком городке МакГенри в Северной Дакоте, видимо, оказался в политическом споре с Брандтом. Конкретная причина дебатов пока неизвестна. Брандт напал на Эллингсона, ударив его кулаком.
Брандт сказал, что затем подросток сделал телефонный звонок, который, по его мнению, должен был установить контакт с «экстремистской группой», и что эта группа собиралась преследовать его. На самом деле Эллингсон звонил своей матери, чтобы узнать, знает ли она, кто такой Брандт. Затем этот левый сел в свою машину и сбил Эллингсона, ранив его почти до смерти, а затем оставил его на улице.
Позже Брандт позвонил в полицию, сообщив диспетчеру, что «сбил пешехода, потому что пешеход угрожал ему», но было уже поздно. Позже он признался , что сбил подростка на своей машине, потому что думал, что Эллингсон был частью «республиканской экстремистской группы». Следователи говорят, что не нашли никаких доказательств того, что Эллингсон был частью какой-либо такой группы, но это не имеет значения.
Брандта обвинили в непредумышленном убийстве и отпустили под залог в размере 50 000 долларов. Сравните это с Кайлом Риттенхаусом, который убивал вооруженных левых в целях самообороны, был обвинен в нескольких убийствах и получил залог в размере 2 миллионов долларов. СМИ также называли его «расистским экстремистом», хотя стрелявшие в него люди были белыми.
Основная опасность фанатизма заключается не только в том, что он радикализирует нормальных людей, заставляя их делать ужасные вещи, но и в том, что они открывают двери психопатам от природы для совершения зла под прикрытием социального оправдания. Теперь они могут совершать все злодеяния, о которых мечтают, и которые им нравится совершать, заявляя при этом, что действуют в интересах определенного движения.
Представьте, что это событие теперь перевернуто: консерватор средних лет вступает в ссору с 18-летним прогрессивистом с синими волосами, затем бьет его кулаком и убивает своей машиной. Огненная буря в СМИ будет бесконечной, мы будем слышать об этом в течение следующего года, и многим консервативным политикам придется публично осуждать такое поведение как не соответствующее нашим принципам.
Где огненная буря по поводу смерти Кэйлера Эллингсона? Где все левые лидеры выходят, чтобы исправить положение и предложить дипломатическую руку утешения? Их нигде не найти, потому что им все равно, и они знают, что СМИ на их стороне.
Частично виновата недавняя речь Джо Байдена «Красная тирада» , в которой он провозгласил, что десятки миллионов американских консерваторов являются врагами демократии, угрожающими самим основам нашей страны. Это была явная провокация, открытое объявление войны консерваторам. Лицемерие в его заявлениях ошеломляет, и они представляют собой преднамеренный газлайтинг, направленный на демонизацию его политических оппонентов.
Основы нашей страны были построены на восстании против тирании и несправедливости, и единственная группа, увековечивающая сегодня тиранию и несправедливость в США, — это левые политические силы.
Байден, действуя под руководством множества элитарных советников, практически способствовал полному уничтожению наших конституционных свобод посредством своих ограничений на введение ковида и исполнительного приказа о вакцинных паспортах. Мандаты и блокировки были решительно поддержаны левыми политиками, так как «синие» штаты страдали от многомесячного угнетения уже после того, как консервативные «красные» штаты отказались от этих мандатов как от бесполезных.
Как уже отмечалось, именно левые поджигали города по всей Америке, призывая к разрушению наших основополагающих ценностей и замене нашей нынешней системы более социалистически ориентированной структурой. Им нет дела до устоев нашей страны. Скорее, они презирают то, что представляет собой наша нация, и хотят, чтобы наше прошлое стёрлось, чтобы освободить место для их бредового утопического будущего.
Настоящие консерваторы выступают за конституционализм, Билль о правах, защиту невинных жизней, ограниченное правительство, частную собственность, твердые деньги и свободный рынок, равенство возможностей, меритократию и децентрализацию. Мы выступаем против коллективизма, социализма/коммунизма/глобализма, принудительного равенства результатов и ложных представлений о справедливости, против авторитаризма большого правительства, политики идентичности и виктимности, культуры прав, власти толпы и централизации.
В основе всего этого лежит тот факт, что консерваторы представляют собой выбор вне официального мейнстрима, согласно которому для того, чтобы мир прогрессировал, мы должны продолжать все больше и больше отказываться от себя и своих прав.
Левые утверждают, что мы «живем в обществе», и поэтому от нас требуется жертвовать ради общего блага. Но кто сделал их арбитрами «большего блага»? Кто сказал, что мы хотим жить в их видении общества? Почему их идеология вдруг стала идеологией будущего? Может быть, их идеология на самом деле старая, устаревшая и тоталитарная. Они представляют не будущее, они представляют архаичное и злодейское прошлое.
По мере того как политические левые с головой уходят в фанатизм, таких событий, как смерть Кайлера Эллингсона, будет больше. Дело не в том, если, а в том, когда. Может быть, нападение Брандта на Кайлера было политически мотивировано, а может быть, это была просто история, которую он придумал, чтобы оправдать свое преступление. Несмотря на это, детали истории, которую он выбрал, имеют значение. Он изобразил Эллингсона как республиканского экстремиста не просто так. Он сделал это, потому что считал, что когда люди услышат это, это подтвердит нападение, и в случае со многими левыми он, вероятно, прав.
Такого рода идеология всегда заканчивается одним и тем же – моральным релятивизмом и попыткой устранения идеологических недоброжелателей группы. Фанатикам свойственно разрушать то, что они не могут контролировать. Также в их природе нападать на людей, а затем обвинять этих же людей в том, что они являются агрессорами. Левые не могут жить в мире ни с какой другой группой, они будут стремиться ее поглотить или уничтожить, — это то, что они делают, и в результате чего многие люди в конечном итоге будут ранены или мертвы.
Источник: https://alt-market.us/psychopathic-leftist-intolerance-and-the-death-of-cayler-ellingson/