Автор: Джон Уайтхед, Институт Резерфорда. / 21.10.2020г.
| «Политики более склонны к социопатии, чем люди в целом. Я думаю, что вы не найдете ни одного эксперта в области социопатии/психопатии/антисоциального расстройства личности, который бы оспаривал это… То, что у небольшого меньшинства людей буквально нет совести, было и остается горькой пилюлей для нашего общества, но это объясняет очень многие вещи, в том числе бесстыдно лживое политическое поведение» — доктор Марта Стаут, клинический психолог и бывший преподаватель Гарвардской Медицинской школы. |
Двадцать лет назад газетный заголовок задавал вопрос: «В чем разница между политиком и психопатом?«
Ответ, как тогда, так и сейчас, остается прежним: Ни в чем.
Нет никакой разницы между психопатами и политиками.
Нет большой разницы между бедствиями, причиняемыми невинным жизням безразличными, бесчувственными, эгоистичными, безответственными, паразитирующими преступниками и выборными чиновниками, которые лгут своим избирателям, которые обменивают политические услуги на предвыборные взносы, закрывают глаза на желания избирателей, кидают налогоплательщиков на с трудом заработанные деньги, покровительствуют корпоративной элите, укрепляют военно-промышленный комплекс и мало думают о том, какое влияние их необдуманные действия и поспешно принятые законы могут оказать на беззащитных граждан.
Психопаты и политики склонны быть эгоистичными, бессердечными, безжалостными пользователями других, безответственными, патологическими лжецами, болтунами, мошенниками, пустыми и лишенными раскаяния.
Харизматические политики, как и криминальные психопаты, демонстрируют неспособность принять ответственность за свои действия, обладают высоким чувством собственной ценности, хронически нестабильны, ведут социально девиантный образ жизни, нуждаются в постоянной стимуляции, ведут паразитический образ жизни и обладают нереалистичными целями.
Не имеет значения, идет ли речь о демократах или республиканцах.
Политические психопаты все в значительной степени скроены из одной и той же патологической ткани, наполнены кажущимся легким очарованием и хвастаются расчетливым умом. Такие лидеры в конечном итоге создают патократии: тоталитарные общества, стремящиеся к власти, контролю и уничтожению как свободы в целом, так и тех, кто осуществляет свои свободы.
Как только психопаты приходят к власти, результатом обычно является та или иная форма тоталитарного правления или патократии. «В этот момент правительство действует вопреки интересам своего собственного народа, за исключением поддержки определенных групп», — отмечает автор Джеймс Г. Лонг. «В настоящее время мы являемся свидетелями преднамеренной поляризации американских граждан, незаконных действий и массового ненужного приобретения долговых обязательств. Это типично для психопатических систем, и очень похожие вещи произошли в Советском Союзе, когда он перенапрягся и рухнул.»
Другими словами, избрание психопата на государственную должность равносильно национальному харакири, ритуальному акту самоуничтожения, саморазрушения и самоубийства. Он сигнализирует о гибели демократического правительства и закладывает основу для тоталитарного режима, который является законническим, милитаристским, негибким, нетерпимым и бесчеловечным.
Невероятно, но, несмотря на очевидные доказательства того ущерба, который уже нанесен нашей стране и ее гражданам психопатическим правительством, избиратели продолжают избирать психопатов на позиции власти и влияния.
Действительно, исследование, проведенное Южным методистским университетом, показало, что Вашингтон, округ Колумбия — столица нашей страны и место власти для наших так называемых представителей — занимает самое высокое место в списке регионов, населенных психопатами.
По словам журналиста-расследователя Зака Бошама, «в 2012 году группа психологов оценивала каждого президента от Вашингтона до Буша II, используя «оценки психопатических черт, полученные из личностных данных, заполненных историческими экспертами по каждому президенту». они обнаружили, что президенты, как правило, имеют характерное для психопата бесстрашие и низкий уровень тревожности — черты, которые, по-видимому, помогают президентам, но также могут заставить их принимать опрометчивые решения, которые вредят жизни других людей.»
Готовность ставить власть превыше всего остального, включая благополучие своих собратьев, жестокость, бессердечие и полное отсутствие совести являются одними из определяющих черт социопата.
Когда наше собственное правительство больше не видит в нас достойных и значимых людей, а воспринимает нас как нечто, чем можно манипулировать, направлять, добывать информацию, избивать полицией, заставлять верить, что оно заботится о наших интересах, подвергать жестокому обращению, сажать в тюрьму, если мы осмелимся переступить черту, а затем несправедливо наказывать без угрызений совести — все это время отказываясь признавать свои недостатки, — мы больше не действуем в рамках конституционной республики.
Вместо этого мы сталкиваемся с патократией: тиранией в руках психопатического правительства, которое «действует вопреки интересам своего собственного народа, за исключением поддержки определенных групп.»
Хуже того, психопатология не ограничивается теми, кто занимает высокие государственные посты. Она может распространяться среди населения подобно вирусу. Как заключает академическое исследование патократии, «Тирания не может процветать, когда исполнители немощны и не ведают, что творят. Она процветает тогда, когда они активно отождествляют себя с теми, кто поощряет порочные поступки как добродетельные.»
Люди не просто выстраиваются в очередь и отдают им честь. Именно через свое личное отождествление с данным лидером, партией или социальным порядком они становятся агентами добра или зла.
Многое зависит от того, как лидеры «культивируют чувство отождествления со своими последователями«, говорит профессор Алекс Хэслэм. «Я имею в виду одну довольно очевидную вещь, что лидеры говорят о «МЫ», а не «я», и на самом деле то, что лидерство заключается в культивировании этого чувства общей идентичности о «МЫ», а затем заставить людей хотеть действовать в терминах этого «мы», чтобы продвигать наши коллективные интересы. … [Мы] — это единственное слово, которое увеличилось в инаугурационных обращениях за последнее столетие … и другое — «Америка».»
Цель современного корпоративного государства очевидна: поощрять, культивировать и внедрять чувство общей идентификации среди своих граждан. В связи с чем «мы, народ» стало «мы, полицейское государство».»
Мы быстро становимся рабами безликой, безымянной, бюрократической тоталитарной правительственной машины, которая безжалостно разрушает наши свободы через бесчисленные законы, положения и запреты.
Любое сопротивление таким режимам зависит от силы мнений в умах тех, кто решил дать отпор. Это означает, что мы, граждане, должны быть очень осторожны, чтобы нас не заставили идти в ногу с репрессивным режимом.
Пишущий для ThinkProgress, Бошамп предполагает, что «одним из лучших лекарств для плохих лидеров вполне может быть политическая демократия.«
Но что это на самом деле означает на практике?
Это означает привлечение политиков к ответственности за свои действия и действия своих сотрудников, используя все доступные нам средства: через журналистские расследования (то, что раньше называлось четвертой властью), которые просвещают и информируют, через жалобы информаторов, которые разоблачают коррупцию, через судебные иски, которые оспаривают неправомерные действия, и через протесты и массовые политические акции, которые напоминают власть имущим, что «мы, люди» — это те, кто командует.
Помните, что просвещение предшествует действию. Граждане должны проделать тяжелую работу по просвещению себя о том, что делает правительство и как привлечь его к ответственности. Не позволяйте себе существовать исключительно в эхо-камере, которая ограничена взглядами, с которыми вы согласны. Познакомьтесь с несколькими источниками информации, независимыми и основными, и подумайте сами.
В этом отношении, какими бы ни были ваши политические взгляды, не позволяйте своим пристрастиям преобладать над принципами, лежащими в основе нашей конституционной республики. Как отмечает Бошам: «Система, которая фактически требует от людей подотчетности более широкому сознанию общества, может быть одним из лучших способов держать бессознательных людей под контролем».
Тем не менее, если мы позволим урне для голосования стать нашим единственным средством борьбы с полицейским государством, битва уже проиграна.
Сопротивление потребует от граждан готовности проявлять активность на местном уровне.
Однако, как я отмечаю в своей книге «Поле битвы Америка: Война с американским народом«, если вы перед тем, как действовать будете ждать, пока команда спецназа не вломится в вашу дверь, пока ваше имя не будет внесено в список наблюдения за террором, пока вы не будете объявлены в розыск за такие запрещенные действия, как сбор дождевой воды или позволение вашим детям играть на улице без присмотра, тогда будет слишком поздно.
Я знаю одно: мы — не безликие числа.
Мы — не винтики в машине.
Мы — не рабы.
Мы — люди, и на данный момент у нас есть возможность оставаться свободными — то есть, если мы будем неустанно отстаивать свои права и сопротивляться на каждом шагу попыткам правительства заковать нас в цепи.
Основатели понимали, что наши свободы не вытекают из правительства. Они не были даны нам только для того, чтобы быть отнятыми по воле государства. Они по своей сути наши. Точно так же назначенная правительством цель состоит не в том, чтобы угрожать или подрывать наши свободы, а в том, чтобы защищать их.
Пока мы не сможем вернуться к этому образу мышления, пока мы не сможем напомнить нашим соотечественникам, что на самом деле означает быть свободными, и пока мы не сможем твердо стоять перед лицом угроз нашим свободам, с нами будут обращаться как с рабами в рабстве у бюрократического полицейского государства, управляемого политическими психопатами.
Источник: https://www.sott.net/article/443191-Tyranny-at-the-hands-of-a-psychopathic-governments