В 2014 году организация GRAIN показала, что малые фермы производят большую часть продовольствия в мире в своем отчете « Hungry for land: small farmers feed the world with less than a quarter of all farmland». (Жажда земли: мелкие фермеры кормят мир менее чем четвертью всех сельскохозяйственных земель.)
Отчет «Мелкие фермеры и крестьяне по-прежнему кормят мир» (ETC Group, 2022) подтверждает это.
Мелкие фермеры производят до 80% продуктов питания в неиндустриальных странах. Однако в настоящее время они зажаты менее чем на четверть сельскохозяйственных угодий мира. В период с 1974 по 2014 год 140 миллионов гектаров — больше, чем все сельскохозяйственные угодья Китая — были отданы под плантации сои, масличной пальмы, рапса и сахарного тростника.
GRAIN отметил, что концентрация плодородных сельскохозяйственных земель во все меньшем количестве рук напрямую связана с увеличением числа людей, голодающих каждый день. В то время как промышленные фермы обладают огромной силой, влиянием и ресурсами, данные GRAIN показали, что небольшие фермы почти везде превосходят крупные фермы по производительности.
В том же году аналитический центр по вопросам политики Оклендского института опубликовал отчет , в котором говорится, что первые годы 21-го века запомнятся глобальной земельной лихорадкой почти беспрецедентного масштаба. Сообщается, что в период с 2000 по 2011 год в развивающихся странах было куплено или арендовано около 500 миллионов акров земли, что в восемь раз превышает площадь Великобритании, часто за счет местной продовольственной безопасности и прав на землю.
Институциональные инвесторы, в том числе хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, пенсионные фонды и фонды университетов, стремились извлечь выгоду из глобальных сельскохозяйственных угодий как нового и крайне желательного класса активов.
Эта тенденция не ограничивалась скупкой сельскохозяйственных земель в странах с низким доходом. Анурадха Миттал из Оклендского института утверждал, что возникла новая гонка за сельскохозяйственными угодьями в США. Один лидер отрасли подсчитал, что институциональный капитал в размере 10 миллиардов долларов искал доступ к этой земле в США.
Хотя инвесторы полагали, что сельскохозяйственные угодья в США оцениваются примерно в 1,8 триллиона долларов, из них от 300 до 500 миллиардов долларов (данные за 2014 год) считаются «институциональными» — сочетанием факторов, связанных с размером, доступом к воде, почвой. качество и расположение, определяющие инвестиционную привлекательность недвижимости.
В 2014 году Миттал заявил, что, если не будут предприняты какие-либо действия, то идеальный шторм глобальных и национальных тенденций может привести к тому, что собственность на фермы навсегда перейдет от семейного бизнеса к институциональным инвесторам и другим консолидированным корпоративным операциям.
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
Крестьянское / мелкое сельское хозяйство отдает приоритет производству продуктов питания для местных и национальных рынков, а также для собственных семей фермеров, тогда как корпорации захватывают плодородные земли и отдают предпочтение товарам или экспортируют урожай для получения прибыли и рынков, которые, как правило, удовлетворяют потребности более богатых слоев населения населения планеты.
В 2013 году в отчете ООН говорилось, что сельское хозяйство как в богатых, так и в бедных странах должно перейти от монокультур к более широкому разнообразию сельскохозяйственных культур, сокращению использования удобрений и других ресурсов, усилению поддержки мелких фермеров и более ориентированному на местное производство производству и потреблению продуктов питания. В отчете говорится, что методы монокультуры и промышленного земледелия не обеспечивают достаточного количества доступного продовольствия там, где оно необходимо.
Однако в сентябре 2020 года GRAIN продемонстрировала ускорение тенденции, о которой она предупреждала шестью годами ранее: институциональные инвестиции через фонды прямых инвестиций использовались для аренды или скупки ферм по дешевке и объединения их в промышленные концерны. Одна из фирм, возглавляющих это, — компания по управлению инвестиционными активами BlackRock, которая существует для того, чтобы использовать свои средства, чтобы зарабатывать деньги для своих клиентов.
BlackRock владеет акциями ряда крупнейших мировых продовольственных компаний, включая Nestlé, Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Danone и Kraft Heinz, а также имеет значительные доли в большинстве ведущих публичных продовольственных и сельскохозяйственных компаний: тех, которые сосредоточены на предоставлении ресурсы (семена, химикаты, удобрения) и сельскохозяйственное оборудование, а также сельскохозяйственные торговые компании, такие как Deere, Bunge, ADM и Tyson (на основе собственных данных BlackRock за 2018 год).
В совокупности пять ведущих мировых управляющих активами — BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity и Capital Group — владеют примерно 10–30% акций ведущих фирм агропродовольственного сектора.
Статья Кто управляет деструктивной моделью индустриального сельского хозяйства? (2022) Фредерика Муссо из Оклендского института показало, что BlackRock и Vanguard являются крупнейшими акционерами восьми крупнейших компаний по производству пестицидов и удобрений: Yara, CF Industries Holdings K+S Aktiengesellschaft, Nutrien, The Mosaic Company, Corteva и Bayer. .
Прогнозируется, что прибыль этих компаний удвоится, с 19 миллиардов долларов США в 2021 году до 38 миллиардов долларов США в 2022 году, и будет продолжать расти до тех пор, пока будет расширяться модель промышленного сельскохозяйственного производства, на которую они полагаются. Другими крупными акционерами являются инвестиционные фирмы, банки и пенсионные фонды из Европы и Северной Америки.
Своими вливаниями капитала BlackRock и другие подпитывают и получают огромную прибыль от глобализированной продовольственной системы, которая несет ответственность за искоренение местных систем производства, экспроприацию семян, земли и знаний, обнищание, вытеснение или пролетаризацию фермеров и уничтожение сельских общин и культур. Это привело к некачественной пище и болезням, нарушениям прав человека и разрушению окружающей среды.
СИСТЕМНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
После 1945 года банк Rockefeller Chase Manhattan совместно со Всемирным банком помог развернуть то, что стало преобладающей современной агропродовольственной системой, под маской якобы «чудесной» контролируемой корпорациями и интенсивно использующей химикаты Зеленой революции (это широко разрекламированная, но редко подвергаемые сомнению «чудеса» увеличения производства продуктов питания не являются чем-то подобным; например, см. «Что зеленая революция сделала для Индии» и «Новые истории зеленой революции »).
С тех пор МВФ, Всемирный банк и ВТО помогают консолидировать ориентированное на экспорт промышленное сельское хозяйство, основанное на мышлении и практике «зеленой революции». Модель, которая использует условия кредита, чтобы заставить страны «структурно корректировать» свою экономику и пожертвовать продовольственной самодостаточностью.
Страны поставлены на беговые дорожки производства товарных культур, чтобы зарабатывать иностранную валюту (доллары США) для покупки нефти и продуктов питания на мировом рынке (принося пользу глобальным трейдерам сырьевых товаров, таким как Cargill, которая помогла разработать торговый режим ВТО — Соглашение по сельскому хозяйству), укрепляя потребность увеличить выращивание товарных культур на экспорт.
Сегодня инвестиционное финансирование помогает продвигать и укреплять эту систему корпоративной зависимости во всем мире. BlackRock идеально подходит для создания политической и законодательной базы для поддержания этой системы и увеличения отдачи от своих инвестиций в агропродовольственный сектор.
Под управлением компании находятся активы на сумму около 10 триллионов долларов, и, по словам Уильяма Энгдала, она способна эффективно контролировать Федеральную резервную систему США, многие мегабанки Уолл-стрит и администрацию Байдена: ряд бывших высокопоставленных лиц в BlackRock находятся в ключевые позиции правительства, формирующие экономическую политику.
Поэтому неудивительно, что мы наблюдаем усиление однобокой борьбы, которая ведется против местных рынков, местных сообществ и местных систем производства в интересах глобального частного капитала и крупного агробизнеса.
Например, в то время как простые украинцы сейчас защищают свою землю, финансовые институты поддерживают консолидацию сельхозугодий богатыми людьми и западными финансовыми интересами. То же самое и в Индии (см. статью «Кисаны правы: на карту поставлена их земля »), где готовится рынок земли, и глобальные инвесторы, несомненно, готовы к налету.
В обеих странах условия долга и кредита на фоне экономических кризисов помогают проводить такую политику. Например, существует 30-летний план реструктуризации экономики и сельского хозяйства Индии. Это связано с валютным кризисом 1991 года в стране, который был использован для наложения связанных с долгом условий «структурной перестройки» МВФ и Всемирного банка. Базирующаяся в Мумбаи Исследовательская группа политической экономии помещает сельскохозяйственные «реформы» в более широкий процесс растущего захвата западным империализмом индийской экономики.
И все же «империализм» — это ругательное слово, которое нельзя использовать в «приличных» кругах. Корпорации, которые извлекают из этого выгоду, должны отвергнуть такое представление как идеологическое. Наоборот, мы постоянно слышим от этих конгломератов, что страны делают выбор в пользу своего входа и собственного вклада на внутренний рынок, а также «неолиберальных реформ», потому что они необходимы, если мы хотим прокормить растущее население мира. Реальность такова, что эти фирмы и их инвесторы пытаются нанести сокрушительный удар по мелким фермерам и местным предприятиям в таких местах, как Индия.
Но утверждение о том, что эти корпорации, их ресурсы и их модель ведения сельского хозяйства жизненно важны для обеспечения глобальной продовольственной безопасности, является доказанной ложью . Однако в эпоху цензуры и двусмысленности правда стала ложью, а ложь — правдой. Лишение собственности — это рост, зависимость — это рыночная интеграция, перемещение населения — это мобильность земель, обслуживание нужд агропродовольственных корпораций — это современное сельское хозяйство, а доступность фальсифицированной, токсичной пищи как части монокультурной диеты кормит мир.
И когда было объявлено о «пандемии» и те, кто умирал в большем количестве, были пожилыми людьми и людьми с ожирением, диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями, мало кто был готов указать пальцем на продовольственную систему и ее могущественные корпорации, практики. и продукты, которые ответственны за растущую распространенность этих состояний (см. многочисленные документы активиста Розмари Мейсон, документирующие это на Academia.edu ). Потому что это настоящий кризис общественного здравоохранения, который копился десятилетиями.
Но кого это волнует? BlackRock, Vanguard и другие институциональные инвесторы? Весьма спорно, потому что если мы обратимся к фармацевтической отрасли, мы увидим аналогичные формы собственности с участием одних и тех же игроков.
В документе , опубликованном в декабре 2020 года исследователями Альбертом Баналь-Эстанолом, Мелиссой Ньюхэм и Джо Селдеслахтс о владении крупными фармацевтическими компаниями, было обнаружено следующее (сообщено на веб-сайте TRT World , турецкого новостного агентства):
Публичные компании все чаще принадлежат горстке крупных институциональных инвесторов, поэтому мы ожидали увидеть много связей собственности между компаниями — что было более удивительным, так это масштабы общей собственности… Мы часто обнаруживаем, что более 50 процентов компании принадлежит «обычные» акционеры, которые также владеют долями в конкурирующих фармацевтических компаниях».
Тремя крупнейшими акционерами Pfizer, J&J и Merck являются Vanguard, SSGA и BlackRock.
В 2019 году Центр исследований транснациональных корпораций сообщил , что выплаты акционерам выросли почти на 400% — с 30 миллиардов долларов в 2000 году до 146 миллиардов долларов в 2018 году. Акционеры получили прибыль в размере 1,54 триллиона долларов за этот 18-летний период.
Таким образом, для институциональных инвесторов связь между плохим питанием и плохим здоровьем полезна для получения прибыли. В то время как инвестиции в продовольственную систему приносят огромную прибыль, вы, возможно, сможете удвоить свою прибыль, если будете инвестировать и в фармацевтику.
Эти выводы предшествовали документальному фильму 2021 года « Монополия: обзор великой перезагрузки» , который также показывает, что акции крупнейших мировых корпораций принадлежат одним и тем же институциональным инвесторам. «Конкурирующие» бренды, такие как Coke и Pepsi, на самом деле не являются конкурентами, поскольку их акции принадлежат одним и тем же инвестиционным компаниям, инвестиционным фондам, страховым компаниям и банкам.
Более мелкие инвесторы принадлежат более крупным инвесторам. Они принадлежат еще более крупным инвесторам. Видимая вершина этой пирамиды показывает только Авангард и Блэк Рок.
В отчете Bloomberg за 2017 год говорится, что обе эти компании в 2028 году вместе получат инвестиции на сумму 20 триллионов долларов.
В то время как отдельные корпорации, такие как, например, Pfizer и Monsanto/Bayer, должны нести (и иногда привлекались) к ответственности за некоторые из своих многочисленных правонарушений, их действия являются симптомами системы, которая все больше и больше ведет обратно к советам директоров подобных компаний. BlackRock и Vanguard.
Профессор Фабио Виги из Университета Кардиффа говорит:
Сегодня капиталистическую мощь можно охарактеризовать именами трех крупнейших инвестиционных фондов в мире: BlackRock, Vanguard и State Street Global Advisor. Эти гиганты, находящиеся в центре огромной галактики финансовых организаций, управляют массой стоимости, близкой к половине мирового ВВП, и являются основными акционерами примерно 90% зарегистрированных на бирже компаний».
Эти фирмы помогают формировать и подпитывать динамику экономической системы и глобализованного продовольственного режима при умелой поддержке Всемирного банка, МВФ, ВТО и других наднациональных организаций. Система, которая использует долг, использует принуждение и применяет милитаризм для обеспечения дальнейшего расширения.
Источник: https://off-guardian.org/2023/05/22/toxic-contagion-funds-food-and-pharma/