Экологическая паника достигает своего пика.
Грета обратилась «к экзистенциальному вопросу нашего времени». Нам говорят, что капитализм разрушает мир природы, и только некоторая форма глобального социализма может спасти нас. Убейте коров , закройте угольные электростанции , объявите вне закона эти 40-миллионные газовые печи, выделяющие метан, иначе мы все умрем. Мы больше не приемлем свободы ни для немытых людей, ни для промышленников. В отличие от физики или искусственного интеллекта, изменение климата — это устоявшаяся наука , и ученые-климатологи призывают политиков принять реальные меры, поскольку мы не можем жить дольше, учитывая нынешние тенденции.
Перефразируя Томаса Пейна , во имя спасения планеты за свободой охотятся «по всему миру».
Давайте трезветь. Два плюс два на самом деле равняется четырем, и эмпирическая наука, занимающаяся проверяемыми гипотезами и результатами, никогда не бывает окончательной. Примером никогда не устоявшейся эмпирической науки является климатология, словарное определение которой — научное изучение климата.
Мышление как наука Генри Хэзлитт
Лучшая цена: $25.57
Купить новую $8.49
(по состоянию на 09:30 UTC — Подробнее)
Однако не всякая наука является эмпирической. Научные выводы и повседневные наблюдения подчиняются определенным аксиомам или законам, которые оказались благоприятными для понимания реальности. Эти законы необходимо было открыть, и в этом отношении их можно было бы считать наукой о правильном рассуждении. Для получения дополнительной информации по этой теме см. « Мышление как наука» Хэзлитта , «Элементарные уроки логики» У. Стэнли Джевонса или обратитесь к первоисточнику у Аристотеля . Вы также можете найти избавление в моей статье « Слишком много экономических «истин» построено на заблуждениях ».
Пойдем в суд
При решении любого вопроса часто полезно думать как адвокат. Следующее взято из моей книги: «Пиши так, будто это твои последние слова» . Сцена из старого фильма — зал суда, где мужчину судят за убийство своей девушки.
Обвинение предоставило свидетелю-мужчину, который показал, что иногда слышал, как обвиняемый и его подруга обменивались жаркими словами.
— Так вы хотите сказать, что у обвиняемого были проблемы с женщинами? — резюмировал прокурор.
«Я думаю, это справедливо».
«Спасибо.»
Он обратился к защитнику. «Ваш свидетель».
Адвокат подошел к свидетелю и ударил его прямо по носу:
«Вы когда-нибудь убивали женщину?»
«Нет! Конечно, нет!»
— У тебя когда-нибудь были проблемы с женщинами?
«Да.»
«Знали ли вы когда-нибудь мужчину, у которого не было бы проблем с женщинами?»
«Нет.»
«Спасибо. Вот и все.»
Как и обвинение в приведенной выше сцене, любой, у кого слабые аргументы, может допустить ошибку в дебатах, чтобы доказать свою точку зрения.
А как насчет священников изменения климата? Аргумент, который они хотят, чтобы мы приняли, звучит примерно так:
- Определенная деятельность человека делает наш климат опасным для жизни.
- Поскольку для поддержания жизни нам нужен благоприятный климат, эту деятельность следует прекратить.
- Следовательно, правительства, обладающие властью контролировать поведение людей, должны смягчить и в конечном итоге устранить вышеупомянутую деятельность.
Как бы вы «опробовали» этот силлогизм в суде?
Закулисный социализм
Я мог бы начать так:
10 сентября 1990 года газета New Yorker опубликовала статью экономиста-социалиста Роберта Хейлбронера, автора книги « Мирские философы: жизнь, времена и идеи великих экономических мыслителей», под названием «После коммунизма» . Как писал Гэри Норт в 2020 году:
Книга была продана тиражом почти 4 миллиона экземпляров. Как книга по экономической теории, это вторая книга после учебника «Экономика», написанного Полом Самуэльсоном в 1948 году. Хейльбронер ни разу не упомянул Мизеса. Но он посвятил главу Карлу Марксу.
В своей книге «Социализм Мизеса », опубликованной в 1920 году, утверждалось, что с чисто экономической точки зрения социализм потерпит неудачу, поскольку без рыночных цен он не сможет определить стоимость чего-либо. Никто не слушал.
Но затем, в 1990 году, размышляя о распаде Советского Союза, Хейлбронер сказал: «Конечно, оказывается, что Мизес был прав. Советская система долгое время преследовалась методом ценообразования, который приводил к гротескному нерациональному распределению усилий».
Социализм: «Социализм. Экономический и социологический анализ»
Людвиг фон Мизес
Лучшая цена: $6,00
Купить новый $1,99(по состоянию на 06:20 UTC — Подробности )
Означает ли его признание, что капитализм прав? Не в Хейлбронер.
Социализм, возможно, перестанет оставаться важной силой теперь, когда с коммунизмом покончено. Но другой взгляд на социализм – это общество, которое должно возникнуть, если человечество хочет справиться с экологическим бременем, которое экономический рост возлагает на окружающую среду. С этой точки зрения долгая перспектива после коммунизма ведет через капитализм в еще неизведанный мир, который [должен] быть благополучно достигнут и заселен, прежде чем ему можно будет дать имя. [мой акцент]
Подведем итоги:
Социализм не работает, признает социалист Хейлбронер. Капитализм, в той степени, в которой ему было позволено существовать, с момента своего зарождения решал проблемы любого рода . Если бы капитализм не решал проблем, от него бы отказались. Хуже того: человечество могло погибнуть.
Вывод — «что правительства должны смягчить и, в конечном итоге, ликвидировать вышеупомянутую деятельность» — не следует по следующим причинам:
Капитализм сохраняет активы — потому что это выгодно. Планета и климат вокруг нее являются активами.
Капитализм по сути является продуктом свободного рынка, а не чем-то, имитируемым правительством и его приспешниками.
Свободный рынок – это то, что следует из названия: добровольное социальное и экономическое устройство. 1984 год не был о жизни в свободном обществе. Передача проблем любого характера организации, основанной на воровстве, насилии и лжи – правительству в том виде, в каком оно существует – должно дать любому повод сразу отвергнуть эту идею.
Источник: https://www.lewrockwell.com/2024/02/george-f-smith/why-turn-the-planet-over-to-a-warmongering-thief-and-liar/