2. /
  3. Медицина Пландемии
  4. /
  5. 18 причин не делать...

18 причин не делать вакцину от COVID

от

Автор: Кристиан Эллиот / 9.04.2021.

# 1: ПРОИЗВОДИТЕЛИ ВАКЦИН ЗАЩИЩЕНЫ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Единственная отрасль в мире, которая не несет ответственности за травмы или смерть в результате их применения, — это производители вакцин. 

Впервые учрежденный в 1986 году Национальный закон о детских вакцинах и усиленный Законом о PREP, производители вакцин не могут быть привлечены к ответственности, даже если они продемонстрировали халатность.

Производителям ковид-вакцины разрешено создавать универсальный продукт без тестирования на подгруппах населения (т. е. на людях с особыми заболеваниями), но они не желают брать на себя ответственность за какие-либо неблагоприятные события или смертельные случаи, которые вызывает их продукция.

Если компания не желает считать свой продукт безопасным, особенно тот, который она выпустила на рынок и пропустила испытания на животных, я не хочу рисковать с их продуктом.

Никакой ответственности. Никакого доверия.

Вот почему …

# 2: ПРОВЕРЕННОЕ ПРОШЛОЕ ВАКЦИННЫХ КОМПАНИЙ

Четыре основные компании, производящие эти вакцины против COVID: 

  1. Никогда не выпускала вакцину на рынок до covid (Moderna и Johnson & Johnson).

  2. Серийные преступники (Pfizer и Astra Zeneca).

  3. Оба (Johnson & Johnson). 

Moderna пыталась «модернизировать нашу РНК» (отсюда и название компании) — в течение многих лет, но так и не смогла успешно вывести НИ ОДИН продукт на рынок — как приятно для них получить крупное денежное вливание от правительства, чтобы продолжать попытки.

Фактически, все основные производители вакцин (кроме Moderna) выплатили десятки миллиардов долларов в качестве компенсации за другие продукты, которые они представили на рынке, когда тогда знали, что этот продукт вызовет травмы и смерть — см. Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide и Опиоиды как несколько примеров.

Если фармацевтические компании намеренно выбирают выпуск вредных продуктов на рынок, когда на них можно подать в суд, почему мы должны доверять любому продукту, если они НЕ несут ответственности?

В случае, если это не произошло, позвольте мне повторить … 3 из 4 производителей вакцин против COVID были привлечены к ответственности за продукты, которые они выводили на рынок, хотя они знали, что это может привести к травмам и смерти.

Позвольте мне повторить этот момент:

Учитывая отсутствие ответственности и неоднозначное прошлое этих компаний, почему мы должны предполагать, что все их вакцины безопасны и сделаны полностью честно?

 Где еще в жизни мы могли бы доверять кому-то с такой репутацией?

Для меня это имеет такой же смысл, как ожидание, что безжалостный, жестокий, неверный любовник станет другим человеком, потому что судья сказал, что в глубине души он хороший человек.

Нет, я им не доверяю. 

Никакой ответственности. Никакого доверия. 

Вот еще одна причина, по которой я им не доверяю. 

# 3: УЖАСНАЯ ИСТОРИЯ ПОПЫТОК СДЕЛАТЬ ВАКЦИНЫ ОТ КОРОНАВИРУСА

В прошлом было много попыток создать вирусные вакцины, которые закончились полным провалом, поэтому в 2020 году у нас не было вакцины от коронавируса. 

В 1960-х годах ученые попытались создать вакцину против RSV (респираторно-синцитиального вируса) для младенцев. 

В этом исследовании они пропустили испытания на животных, потому что тогда в них не было необходимости. 

В конце концов, вакцинированные младенцы стали намного хуже, чем непривитые, когда подверглись воздействию природного вируса, при этом 80% вакцинированных младенцев потребовали госпитализации, а двое из них умерли. 

После 2000 года ученые предприняли множество попыток создать вакцины против коронавируса. 

За последние 20 лет все закончилось неудачей, потому что животные, участвовавшие в клинических испытаниях, сильно заболели, и многие из них умерли, как и дети в 1960-х годах. 

Вы можете прочитать краткое изложение этой истории / науки здесь . 

Или, если вы хотите прочитать отдельные исследования, вы можете проверить эти ссылки: 

Типичная картина в упомянутых выше исследованиях заключается в том, что у детей и животных после вакцинации вырабатывались превосходные антитела. 

Производители думали, что сорвали джекпот. 

Проблема возникла, когда дети и животные подверглись воздействию дикой версии вируса. 

Когда это произошло, произошло необъяснимое явление, называемое антителозависимым усилением (ADE), также известное как вакцино-усиленное заболевание (VED), когда иммунная система произвела «цитокиновый шторм» (то есть подавляющая атака на тело), ​​и дети / животные погибли. 

Вот давняя проблема … 

У производителей вакцин нет данных, чтобы предположить, что их поспешные вакцины решили эту проблему. 

Другими словами, никогда прежде не предпринимались попытки сделать вакцину против коронавируса, и технология генной терапии, которая является «вакциной» мРНК, не была успешно представлена на рынке, но эй, поскольку у них было миллиарды долларов в государственном финансировании, я уверен, что они это поняли.

Вот только они не знают…

№4: «ПРОБЕЛЫ ДАННЫХ», ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ FDA ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ ВАКЦИН 

Когда производители вакцин представили свои документы в FDA для получения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (Примечание: EUA — это не то же самое, что полное одобрение FDA), среди множества «пробелов в данных», которые они сообщили, было то, что в их испытаниях нет ничего, что могло бы предположить, что они преодолели досадную проблему вакцинно-усиленной болезни. 

Они просто не знают, то есть понятия не имеют, вызовут ли созданные ими вакцины такой же цитокиновый шторм (и летальный исход), что и предыдущие попытки создания таких продуктов. 

Как отмечает Джозеф Меркола … 

« Предыдущие попытки разработать лекарство на основе мРНК с использованием липидных наночастиц потерпели неудачу, и от них пришлось отказаться, потому что, когда доза была слишком низкой, лекарство не оказывало никакого эффекта, а при слишком высокой дозировке лекарство становилось слишком токсичным. Очевидный вопрос: Что изменилось, что теперь делает эту технологию достаточно безопасной для массового использования? » 

Если это не достаточно тревожно, есть и другие пробелы в данных, т. е. нет данных, позволяющих предположить безопасность или эффективность в отношении: 

  • Все лица моложе 18 лет или старше 55 лет.

  • Беременным или кормящим матерям

  • Аутоиммунные состояния

  • Люди с ослабленным иммунитетом

  • Нет данных о передаче covid

  • Нет данных о предотвращении смертности от covid

  • Нет данных о продолжительности защиты от covid 

Трудно поверить, правда? 

Если вы думаете, что я выдумываю это, или хотите увидеть фактические документы, отправленные в FDA компаниями Pfizer и Moderna для получения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях, вы можете проверить это или это соответственно. Пробелы в данных можно найти, начиная со страниц 46 и 48 соответственно. 

А пока обратим внимание на необработанные данные, которые производители вакцин использовали для выдачи разрешения на использование в экстренных случаях. 

# 5: ОТСУТСТВИЕ ДОСТУПА К НЕОБХОДИМЫМ ДАННЫМ ИЗ ИСПЫТАНИЙ 

Хотели бы вы увидеть в новостях необработанные данные, которые привели к утверждениям о «90% и 95% эффективности»? 

Я тоже… 

Но они не позволяют нам увидеть эти данные. 

Как указано в BMJ , что-то в заявлениях Pfizer и Moderna об эффективности пахнет действительно забавно. 

«Всего было 3410 случаев подозреваемого, но неподтвержденного covid-19 в общей популяции исследования, 1594 случая произошли в группе вакцинированных против 1816 в группе плацебо». 

Чего ждать? 

Не смогли ли они заняться наукой в ​​своем научном исследовании, не проверив главную переменную? 

Не могли ли они проверить эти «подозреваемые, но неподтвержденные» случаи, чтобы выяснить, был ли у них covid? 

Очевидно нет. 

Почему бы не протестировать всех 3410 участников ради точности? 

Можем ли мы только догадываться, что они не тестировали, потому что это испортило бы их заявления о «90-95% эффективности»? 

Где FDA? 

Не было бы разумным со стороны FDA ожидать (требовать), чтобы производители вакцин тестировали людей с «симптомами, подобными ковиду», и публиковали свои необработанные данные, чтобы третьи стороны могли изучить, как производители оправдывают цифры? 

Я имею в виду, что мы пытаемся заставить каждого гражданина мира принимать эти экспериментальные продукты … 

Почему FDA этого не потребовало? Разве не в этом вся цель FDA? 

Хороший вопрос. 

Лисы охраняют курятник? 

Похоже на это. 

Никакой ответственности. Никакого доверия. 

# 6: ОТСУТСТВИЕ ДОЛГОСРОЧНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА БЕЗОПАСНОСТЬ 

Очевидно, что для продуктов, которые были на рынке всего несколько месяцев, у нас нет данных о долгосрочной безопасности. 

Другими словами, мы понятия не имеем, что этот продукт будет делать в организме через несколько месяцев или лет — для ЛЮБОГО населения. 

Учитывая все вышеперечисленные риски (риски, присущие ВСЕМ фармацевтическим продуктам), не будет ли разумным подождать, чтобы увидеть, действительно ли удалось избежать наихудших сценариев? 

Разве не имеет смысла заполнить эти надоедливые «пробелы в данных», прежде чем мы попытаемся дать их каждому мужчине, женщине и ребенку на планете? 

Что ж … в этом есть смысл, но чтобы получить эти данные, им нужно протестировать их на людях, что подводит меня к следующему пункту … 

# 7: ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМИРОВАННОГО СОГЛАСИЯ 

Чего не знает большинство тех, кто принимает вакцину, так это того, что, поскольку эти продукты все еще проходят клинические испытания, любой, кто получает прививку, теперь участвует в клинических испытаниях.

Они часть эксперимента. 

Те (вроде меня), кто его не принимает, входят в контрольную группу. 

Время покажет, как получится этот эксперимент. 

Но вы можете спросить, если вакцины причиняют вред, разве мы не увидим это во всех новостях? 

Конечно, FDA вмешается и приостановит распространение? 

Что ж, если бы система сообщений о нежелательных явлениях работала, возможно, все было бы по-другому. 

# 8: ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОБОЧНЫХ РЕАКЦИЙ И СМЕРТИ 

Согласно исследованию, проведенному Гарвардом (по заказу нашего собственного правительства), менее 1% всех побочных реакций на вакцины фактически передаются в Национальную систему отчетов о побочных эффектах вакцин (VAERS) — прочтите страницу 6 по ссылке выше. 

Хотя проблемы с VAERS не были устранены (о чем вы можете прочитать в этом письме CDC ), на момент написания этой статьи VAERS сообщает о более чем 2200 случаях смерти от нынешних вакцин против COVID, а также о почти 60000 побочных реакциях. 

«Данные VAERS, опубликованные сегодня, показали 50 861 сообщение о побочных реакциях после вакцинации COVID, включая 2249 смертей и 7726 серьезных травм в период с 14 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года». 

И в эти цифры не входят (что сейчас) 578 случаев паралича Белла . 

Если эти цифры по-прежнему составляют лишь 1% от общего числа побочных реакций (или от 0,8 до 2% от того, что было обнаружено в этом исследовании, недавно опубликованном в JAMA), вы можете посчитать, но это равняется примерно от 110,000 до 220,000 смертей от прививок на сегодняшний день, и нелепое количество побочных реакций. 

Держу пари, вы не видели этого в новостях. 

Это число смертей в настоящее время все еще будет ниже, чем 424,000 смертей от медицинских ошибок, которые случаются каждый год (о которых вы, вероятно, также не слышите), но мы еще не прошли и шести месяцев до внедрения этих вакцин. 

Если вы хотите глубже погрузиться в проблемы с системой отчетности VAERS, вы можете проверить это или проверить это . 

Но вот мой следующий момент, который, как можно было бы оспорить, делает эти вакцины против covid бессмысленными … 

# 9: ВАКЦИНЫ НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТ ПЕРЕДАЧУ ИЛИ ИНФЕКЦИЮ 

Чего ждать? 

Разве эти вакцины не должны быть тем, чего мы ждали, чтобы «вернуться в норму»? 

Нет. 

Как вы думаете, почему мы получаем все эти противоречивые сообщения о необходимости практиковать социальное дистанцирование и носить маски ПОСЛЕ вакцинации? 

Причина в том, что эти вакцины никогда не были разработаны, чтобы остановить передачу ИЛИ инфекции.

Если вы мне не верите, я снова отсылаю вас к документам, представленным в FDA, на которые я ссылался выше. 

Основной конечной целью (чего призваны достичь вакцины) является снижение симптомов. 

Похоже на любой другой препарат на рынке, верно? 

Вот и все … снижение симптомов — это большая награда, которую мы ждали. 

Кому-нибудь, кроме меня, это кажется совершенно бессмысленным? 

  1. Это не может остановить нас от распространения вируса.

  2. Она не может остановить вирус от заражения нас, если он у нас есть.

  3. Получить вакцину — значит принять весь риск, связанный с этими экспериментальными продуктами, и лучшее, что это может сделать, — это уменьшить симптомы? 

Черт возьми, есть много других вещей, которые я могу сделать, чтобы уменьшить мои симптомы, которые не связаны с приемом того, что кажется действительно опасным продуктом. 

Теперь следующий логичный вопрос: 

Если нас беспокоит бессимптомное распространение, разве вакцина не повысит вероятность того, что мы создаем бессимптомное распространение?

Если это действительно уменьшает симптомы, любой, кто заразится, может даже не знать, что он болен, и, следовательно, с большей вероятностью распространит вирус, верно? 

Как бы то ни было, я слышал, как многие люди говорят, что побочные эффекты вакцины (особенно второй дозы) хуже, чем при заражении коронавирусом. 

Я тоже не могу понять этого. 

Рискни. 

Никакой защиты. 

Страдают от побочных эффектов вакцины. 

Продолжайте носить маску и держитесь подальше от общества … 

И продолжать иметь возможность распространять вирус. 

Какие? 

Становится хуже. 

# 10: ЛЮДИ ЗАРАБАТЫВАЮТ COVID ПОСЛЕ ПОЛНОЙ ВАКЦИНАЦИИ 

Поговорим об обломе. 

Вам сделают прививку, но вы все равно заразитесь коронавирусом. 

На самом деле это явление, вероятно, происходит повсюду, но именно об этом сейчас пишут в новостях. 

Учитывая причины, указанные выше (и нижеприведенные), возможно, это вас не удивит, но облом, если вы думали, что вакцина была щитом для вашей безопасности. 

Это не так. 

Дело не в этом. 

Если 66% медицинских работников собираются отложить или пропустить вакцину … может быть, они тоже не в восторге от поспешной науки. 

Может, они наблюдают за тем, как сообщается о смертельных случаях и случаях заболевания … 

# 11: ОБЩАЯ СМЕРТНОСТЬ ОТ COVID 

По собственным данным CDC, выживаемость covid составляет 99,74%. 

Зачем мне рисковать с продуктом, который не останавливает инфекцию или передачу, чтобы помочь мне преодолеть простуду, которая имеет шанс 0,26% убить меня — на самом деле в моем возрастном диапазоне вероятность составляет около 0,1% убить меня (и 0,01% шанс убить моих детей), но давайте не будем придираться к мелочам. 

При такой низкой планке (смертности) мы будем находиться в изоляции каждый год … то есть навсегда. 

Но подождите, а как насчет более 500 000 смертей, это тревожно, правда? 

Я рад, что вы спросили. 

# 12: ЗАВЕРШЕННЫЕ ЧИСЛА СМЕРТИ от COVID 

Что-то здесь действительно странно пахнет. 

Никогда прежде в истории свидетельств о смерти наше собственное правительство не меняло способ регистрации смертей. 

Почему сейчас мы сообщаем обо всех, кто умирает от covid в своем теле, как об умерших от covid, а не о сопутствующих заболеваниях, которые фактически унесли их жизнь? 

До covid все коронавирусы (простуда) никогда не указывались в качестве основной причины смерти, когда кто-то умирал от сердечных заболеваний, рака, диабета, аутоиммунных состояний или других серьезных сопутствующих заболеваний. 

Болезнь была указана как причина смерти, а смешанный фактор, такой как грипп или пневмония, был указан в отдельной строке.

Чтобы увеличить это число еще больше, и ВОЗ, и CDC изменили свои руководящие принципы таким образом, что те, кто подозревается или вероятен (но никогда не был подтвержден) умерли от covid, также включаются в число смертей. 

Шутки в сторону? 

Если мы собираемся это сделать, то не должны ли мы вернуться назад и изменить числа за все прошлые сезоны простуды и гриппа, чтобы мы могли сравнивать яблоки с яблоками, когда дело доходит до уровня смертности? 

Согласно собственным данным CDC (прокрутите вниз до раздела «Сопутствующие заболевания и другие состояния»), только 6% смертей, приписываемых covid, — это случаи, когда covid, по-видимому, является единственной проблемой. 

Другими словами, сократите количество смертей, которые вы видите в новостях, на 94%, и вы получите то, что, вероятно, является реальным количеством смертей только от covid. 

Даже если бывший директор CDC прав и covid-19 был вирусом, усиленным лабораторией (см. Причину № 14 ниже), уровень смертности 0,26% по-прежнему соответствует уровню вирусной смертности, который ежегодно встречается на планете. 

Тогда есть этот парень Фаучи. 

Я бы очень хотел ему довериться, но помимо того факта, что он не лечил ни одного пациента с коронавирусом … вам, вероятно, следует знать … 

# 13: ФАУЧИ И ШЕСТЬ ДРУГИХ СОБСТВЕННЫХ ПАТЕНТОВ NIAID НА СОВРЕМЕННУЮ ВАКЦИНУ 

Благодаря Закону Бэя-Доула правительственным служащим разрешено подавать патенты на любые исследования, которые они проводят за счет средств налогоплательщиков. 

Тони Фаучи принадлежит более 1000 патентов (подробнее см. В этом видео), в том числе патенты на вакцину Moderna, на которую он одобрил государственное финансирование. 

Фактически, NIH (частью которого является NIAID) заявляет о совместном владении вакциной Moderna. 

Кто-нибудь еще считает это ГЛАВНЫМ конфликтом интересов или даже преступлением? 

Я говорю «преступник», потому что есть еще одна неприятная проблема, которая заставляет меня еще больше недоверчиво относиться к Фаучи, NIAD и NIH в целом. 

# 14: ФАУЧИ — ГОРЯЧЕЕ МЕСТО ДЛЯ НЕЗАКОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ПРИРОСТ ФУНКЦИЙ 

Что такое исследование «Прирост функции»? 

Именно здесь ученые пытаются заставить вирусы обрести функции — то есть сделать их более передаваемыми и смертоносными. 

Звучит, по крайней мере, немного неэтично, правда? 

Как это может быть полезно? 

Наше правительство согласилось и запретило эту практику. 

Так что же сделал NIAID под руководством Фаучи? 

Они переориентировались и передали на аутсорсинг исследования по увеличению функциональности (в отношении коронавирусов не меньше) в Китай — на сумму гранта в 600 тысяч долларов.

Вы можете увидеть больше деталей, включая важную хронологию этих событий, в этом фантастически хорошо проработанном документальном фильме. 

Мистер Фаучи, вам нужно кое-что объяснить … и я надеюсь, что камеры записывают, когда вам нужно защищать свои действия. 

А пока вернемся к вирусу … 

# 15: ВИРУС ПРОДОЛЖАЕТ МУТИРОВАТЬ 

Мало того, что вирус (как и все вирусы) продолжает мутировать, но, по словам всемирно известного разработчика вакцин Гирта Вандена Босше (которого вы встретите ниже, если вы его не знаете), он мутирует примерно каждые 10 часов. 

Как же мы собираемся продолжать создавать вакцины, чтобы не отставать от такого уровня мутаций? 

Мы никак.

Может ли это также объяснить, почему полностью вакцинированные люди продолжают заражаться коронавирусом? 

Почему, учитывая тот естественный иммунитет, который никогда в конечном итоге не подводил человечество, мы внезапно перестаем ему доверять? 

Почему, если я задам вопросы, подобные приведенным выше, или опубликую ссылки, подобные тем, которые вы найдете выше, мои мысли будут удалены со всех основных платформ социальных сетей? 

Это подводит меня к следующей серьезной проблеме, связанной с этими вакцинами. 

# 16: ЦЕНЗУРА … И ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ НАУЧНЫХ ДЕБАТОВ 

Я не могу не стать здесь язвительным, так что развеселите меня. 

Как вам понравились все эти активные дебаты, которые транслируются по национальному и глобальному телевидению, организованные представителями общественного здравоохранения и транслируемые одновременно на всех основных новостных станциях? 

Разве не было замечательно, что лучшие умы в медицине, вирусологии, эпидемиологии, экономике и вакцинологии со всего мира энергично и уважительно обсуждали такие вещи, как: 

  • Блокировки

  • Ношение маски

  • Социальное дистанцирование

  • Испытания эффективности и безопасности вакцины

  • Как провести скрининг на предрасположенность к прививкам

  • Терапевтические препараты (т.е. варианты невакцинного лечения) 

Разве не было здорово видеть, как чиновники общественного здравоохранения (которые никогда никого не лечили от covid) подвергают сомнению их «науку». 

Разве не было здорово видеть, что комиссия FDA публично решила в самое лучшее время для производителей вакцин, когда они стояли перед горячим местом сложных вопросов о продуктах, за которые они не несут ответственности? 

Ой, подожди … ты не видел этих дебатов? 

Нет, вы этого не сделали … потому что этого никогда не было. 

Вместо этого произошла жесткая цензура всего, кроме одного рассказа. 

По иронии судьбы, Марк Цукерберг может сомневаться в безопасности вакцины, а я не могу? 

Лицемер? 

Когда первая поправка стала предложением? 

Это ПЕРВЫЙ знак поправки, который, по мнению наших основателей, был самым важным. 

Когда так много поставлено на карту, почему нас кормят только одним повествованием … не следует ли слышать и профессионально обсуждать множество точек зрения?

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С НАУКОЙ? 

Что случилось с научным методом постоянного оспаривания наших предположений? 

Что случилось с оживленными дебатами в этой стране или, по крайней мере, в западном обществе? 

Почему тот, кто не согласен с ВОЗ или CDC, подвергся такой жесткой цензуре? 

Является ли сейчас наука об общественном здоровье религией или же наука должна вести споры? 

Если кто-то говорит, что «наука решена», я знаю, что имею дело с человеком с ограниченным кругозором. 

По определению наука (особенно биологическая наука) никогда не бывает окончательной . 

Если бы это было так, это была бы догма, а не наука.

Хорошо, пока я не слишком разозлился, позвольте мне сказать вот что … 

Я ХОЧУ БЫТЬ ХОРОШИМ ГРАЖДАНИНОМ 

Я действительно так делаю. 

Если блокировка сработает, я хочу внести свой вклад и остаться дома. 

Если маски работают, я хочу их носить. 

Если социальное дистанцирование эффективно, я хочу подчиняться. 

Но если есть доказательства, которых у них нет ( например, маски ), я хочу услышать и эти доказательства. 

Если авторитетные ученые имеют разные мнения, я хочу знать, что они думают. 

Я хочу иметь возможность услышать их аргументы и принять собственное мнение. 

Не думаю, что я самый умный человек в мире, но думаю, что могу думать. 

Может я и странный, но если кто-то подвергается цензуре, то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочу слышать, что они думают. 

Не так ли? 

Ко всем моим друзьям, у которых нет проблем с цензурой, будете ли вы того же мнения, когда то, что вы думаете, подвергается цензуре? 

Разве цензура не является техникой диктаторов, тиранов и алчных, властолюбивых людей? 

Разве это не знак того, что те, кто проводит цензуру, знают, что это единственный способ победить? 

Что, если бы человек, который всю свою жизнь занимался разработкой вакцин, был бы готов поставить на кон всю свою репутацию и призвать всех мировых лидеров немедленно прекратить производство вакцин против COVID из-за проблем с наукой? 

Что, если он будет призывать к открытой научной дискуссии на мировой арене? 

Вы бы хотели услышать, что он говорит? 

Хотели бы вы увидеть дебаты, о которых он просит? 

# 17: ВЕДУЩИЙ В МИРЕ ВАКЦИНОЛОГ БЬЕТ ТРЕВОГУ … 

Вот что может быть главной причиной, по которой эта вакцина от covid не имеет для меня смысла. 

Когда кто-то, кто является сторонником вакцинации, который всю свою профессиональную карьеру следил за разработкой вакцин, кричит с горных вершин, что у нас серьезная проблема, я думаю, этого человека следует услышать. 

Если вы его пропустили и хотите его посмотреть, вот Герт Ванден Босш объясняет: 

  1. Почему вакцина против covid может оказывать такое сильное давление на вирус, что мы ускоряем его способность мутировать и становиться более смертоносным.

  2. Почему вакцины против covid могут создавать устойчивые к вакцинам вирусы (аналогичные устойчивым к антибиотикам бактериям).

  3. Почему, из-за предыдущих проблем с антителозависимым улучшением, мы можем ожидать массовых жертв в следующие несколько месяцев / лет. 

Если вы хотите увидеть / прочитать о втором и более продолжительном интервью с Ванденом Босше, в котором ему задавали несколько сложных вопросов, вы можете просмотреть это. 

Если половина из того, что он говорит, сбудется, эти вакцины могут стать худшим изобретением всех времен. 

Если вам не нравится его наука, займитесь ею вместе с ним. 

Я всего лишь посыльный. 

Но я также могу поговорить о covid лично. 

# 18: У МЕНЯ УЖЕ БЫЛ COVID 

Мне это не понравилось. 

Два дня стояла мерзкая простуда: 

  • Неослабевающие боли в ягодицах и пояснице

  • Очень низкая энергия.

  • Низкая лихорадка. 

Было странно не чувствовать запаха пару дней. 

Спустя неделю вкус кофе все еще оставался «слабым». 

Но я выжил. 

Теперь выясняется (как всегда), что у меня хороший, естественный, пожизненный иммунитет … 

… вряд ли что-то исчезнет через несколько месяцев, если я получу вакцину. 

В моем теле и в моем доме коронавирус закончился. 

Фактически, теперь, когда она у меня была, есть доказательства, что вакцина от covid может быть для меня более опасной . 

Я не готов пойти на такой риск. 

В ИТОГЕ 

Вышесказанное — это всего лишь причины, по которым я не хочу вакцины. 

Может быть, мои доводы имеют для вас смысл, а может, и нет. 

Надеюсь, что все, что имеет для вас смысл, мы все еще сможем быть друзьями. 

Я, например, думаю, что у нас гораздо больше общего, чем то, что нас разделяет. 

  • Все мы хотим жить в мире свободы.

  • Мы все хотим внести свой вклад, чтобы помогать другим и жить хорошо.

  • Мы все хотим иметь право выражать свое мнение, не опасаясь цензуры или жестокого нападения.

  • Мы все заслуживаем доступа к фактам, чтобы мы могли принимать обоснованные решения. 

Согласен или не согласен со мной; Я не буду относиться к тебе иначе. 

Вы человек, достойный любви и уважения, как и все остальные. 

За это я приветствую вас и искренне желаю вам всего наилучшего. 

Надеюсь, вы нашли это полезным. 

Если да, не стесняйтесь делиться. 

Если нет, не стесняйтесь (любезно) сообщить мне, что для вас не имеет смысла, и я буду рад услышать и ваши мысли. 

Оставайтесь любопытными и скромными. 

До скорого,
Кристиан.

Источник: https://www.deconstructingconventional.com/post/18-reason-i-won-t-be-getting-a-covid-vaccine