1. /
  2. Коронавирус Вакцины
  3. /
  4. Чем больше вакцин получает...

Чем больше вакцин получает ребенок, тем выше риск госпитализации и смерти

 ​ /РОДА УИЛСОН.

Сравнение уровня вакцинации в 34 развитых странах выявило значительную корреляцию между уровнем детской смертности и количеством доз вакцины, получаемых младенцами. В США требуется больше всего вакцин, и там самая высокая детская смертность.

Исследования показывают, что чем больше вакцин получает ребенок одновременно, тем выше риск госпитализации или смерти по сравнению с теми, кто получает меньше вакцин.

Чем раньше в младенчестве вакцинируется ребенок, тем выше для него риск госпитализации или смерти по сравнению с детьми, получающими те же вакцины в более позднее время.

Критические исследования вакцин: 400 важных научных работ, о которых должны знать родители и педиатры

Доктор Джозеф Меркола

Примечание. Эта статья является перепечаткой. Первоначально он был опубликован 2 июля 2017 года .  62-минутное интервью доктора Мерколы с Нилом Миллером, сопровождающее эту статью и озаглавленное «Обзор критических исследований вакцин», можно найти на BitChute ЗДЕСЬ . Стенограмма прикреплена ниже.

Интервью-Нил-Миллер-Критические-Исследования-Вакцины-МерколаСкачать

Вакцины: безопасны ли они? Эффективны ли они? Ответить на эти вопросы поможет Нил З. Миллер 1 ,  медицинский журналист-исследователь и директор Глобального института вакцин Thinktwice.

Миллер исследовал вакцины на протяжении трех десятилетий и написал несколько книг на эту тему, в том числе « Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны?» ‘, ‘ Руководство по безопасности вакцин для обеспокоенных семей и практикующих врачей ‘ и ‘ Обзор Миллера критических исследований вакцин: 400 важных научных статей, обобщенных для родителей и исследователей ‘.

« Обзор Миллера », опубликованный в 2016 году, представляет собой великолепное произведение. В нем он рассматривает обеспокоенность по поводу безопасности и эффективности вакцин, поднятую 400 рецензируемыми опубликованными исследованиями. В книге не рассматриваются исследования, поддерживающие вакцинацию (кстати, почти все из которых финансируются промышленностью и правительством), поскольку эти исследования доступны на веб-сайте CDC.

«Я начал, когда родились мои собственные дети… более 30 лет назад… Когда моя жена была беременна, я почувствовал, что должен проявить должную осмотрительность в отношении вакцин. Однако я должен быть честным. Еще до того, как я начал исследовать вакцины, мы с женой почти интуитивно знали, что мы не собираемся вводить вакцины нашим детям», — говорит Миллер.

«Когда я читаю лекции, я часто говорю людям: «Как можно добиться здоровья, вводя здоровым детям токсичные вещества?» Я интуитивно знал это… но все же чувствовал себя обязанным проявить должную осмотрительность и провести исследование».

«Дело в том, что когда я что-то делаю, я делаю это довольно тщательно… Я проводил исследования в медицинских библиотеках. Я все собирал и начал это сопоставлять и согласовывать… Люди начали узнавать информацию, которую я систематизировал. Еще тогда меня спрашивали о вакцинах. Я организовал это в буклет. Я начал делиться этим с людьми. Начиная с первого буклета все пошло как снежный ком».

Не верьте аргументу «нет доказательств»

« Обзор Миллера » был создан в ответ на распространенный рефрен о том, что «нет исследований, доказывающих, что вакцины небезопасны или неэффективны».

«Я часто это слышу», — говорит Миллер. «Родители постоянно приходят ко мне и говорят: «Мой врач сказал мне, что вакцины безопасны, и нет исследований, доказывающих [обратное]». Я занимаюсь исследованиями уже 30 лет. Я знаю буквально тысячи исследований, документирующих [проблемы]. Все мои книги документируют [эти] исследования».

« Обзор Миллера» уникален тем, что в нем обобщены 400 исследований по пунктам с прямыми цитатами из исследования (по одному исследованию на странице) плюс цитаты, чтобы вы могли найти и прочитать исследование полностью, если решите это сделать. Все исследования публикуются в рецензируемых журналах и индексируются Национальной медицинской библиотекой.

Это достоверные исследования, проведенные авторитетными исследователями во многих журналах, о которых люди слышали – The Lancet , New England Journal of Medicine , всех основных журналах (и некоторых небольших журналах, но они все еще являются действительными рецензируемыми исследованиями), которые показывают Есть проблемы с вакцинами: есть проблемы с безопасностью, есть проблемы с эффективностью.

Все они собраны в одном месте, чтобы люди, например, врачи, могли получить всю эту информацию в одном удобном месте. Эта книга оказалась очень эффективной среди врачей. Когда врачи, занимающие оборонительную позицию или выступающие за вакцинацию, получают эту книгу и читают ее, я слышу в ответ от родителей, что их врач больше не заставляет их делать прививки.

Их врач теперь уважает их решение не делать прививки или перейти на какой-то альтернативный график прививок, если родители сделают такой выбор…

Я за то, чтобы иметь свободный доступ ко всей имеющейся информации о вакцинах без цензуры. Не только к той, которую хочет донести до вас ваш врач. Не только то, что фармацевтические компании хотят, чтобы вы знали, и не только то, что Центры по контролю и профилактике заболеваний («CDC») говорят врачам, чтобы они делились со своими пациентами.

Я хочу, чтобы [родители] были абсолютно свободны в принятии решения, хотят ли они вакцинировать своих детей… Это действительно вопрос прав человека. На самом деле речь идет об обязательном аспекте вакцинации. Я думаю, что все вакцины проблематичны. Я думаю, что это основано не только на моих собственных чувствах, но и на доказательствах, которые я исследовал на протяжении многих лет.

Неосведомленный процесс принятия решений является частью проблемы

В конечном итоге решение о том, делать прививку или нет, принимает каждый родитель. Проблема в том, что в большинстве случаев это неосведомленное решение. Проблема, поднятая в некоторых из его ранних книг, заключается в том, что проводилась преднамеренная кампания по дезинформации, направленная на то, чтобы заставить вас поверить в то, что вакцины гораздо более эффективны, чем они есть на самом деле.

Например, данные о заболеваемости используются для того, чтобы предположить, что вакцины значительно снизили заболеваемость той или иной болезнью, хотя на самом деле уровень заболеваемости уже снизился на 90%, а в некоторых случаях и более, еще до того, как вакцина стала доступной.

Корь представляет собой проблему в развивающихся странах, в основном из-за недоедания, дефицита витамина А, отсутствия чистой воды, санитарии и быстрого доступа к медицинской помощи. По мере принятия этих мер смертность от кори снижается сама по себе.

Витамин А представляется особенно важным, и исследования, спонсируемые Всемирной организацией здравоохранения («ВОЗ»), подтвердили, что высокие дозы добавок витамина А защищают детей от осложнений и смерти, связанных с этим заболеванием.

К концу 1950-х годов, когда в США в 1963 году была введена вакцина против кори, уровень смертности от кори резко снизился. Это произошло из-за того, что население получило защиту от более опасных разрушительных последствий болезни. Это происходит при самых разных заболеваниях.

В моей книге есть много различных типов графиков и иллюстраций, которые помогут читателю понять основные моменты, которые я подчеркиваю… [М]любой из этих графиков показывает, что количество этих заболеваний значительно сокращалось само по себе, задолго до того, как появились вакцины. представил.

Например, скарлатина. Куда пропала скарлатина? Почему мы не наблюдаем случаев скарлатины, если у нас не было массовой вакцинации вакциной против скарлатины? Это важный момент, который следует отметить.

Многие детские болезни защищают от рака

Еще одним важным моментом является то, что существуют десятки исследований, демонстрирующих, что заражение определенными детскими заболеваниями на самом деле защищает вас от различных типов рака в более позднем возрасте – от меланомы до лейкемии.

Важно понимать, что когда у вас инфекция, приобретенная естественным путем, вы на самом деле довольно серьезно тренируете свою иммунную систему, развивая в процессе подлинный, пожизненный иммунитет, который радикально отличается от типа искусственного и временного иммунитета, который вы получаете от вакцины. .

Одна из причин этого заключается в том, что вакцины стимулируют совершенно другую часть вашей иммунной системы, чем борьба с инфекцией, полученной естественным путем. Есть даже данные, свидетельствующие о том, что детские болезни помогают защититься от будущих болезней сердца.

[A] В японском исследовании… приняли участие более 100 000 мужчин и женщин пожилого возраста. Они оглянулись на свою историю заражения этими распространенными детскими болезнями. Заразились ли они ветряной оспой, краснухой, корью и паротитом? Они обнаружили, что он на самом деле защищает от болезней сердца.

Вы защищены от инфарктов и различных видов атеросклеротических заболеваний артериальных систем. Он защищает артериальную систему, чтобы вы были защищены не только – когда вы заражаетесь этими заболеваниями – от рака, но и от болезней сердца, сердечных приступов и инсультов… Существуют разные теории о том, почему это происходит. Но важно то, что исследование за исследованием подтверждается, что это имеет место.

Вакцины вызывают проблемные мутации

Еще одна проблема, связанная с вакцинами, о которой многие совершенно не подозревают, заключается в том, что вакцины вызывают мутации болезнетворных микроорганизмов, почти так же, как антибиотики вызывают мутацию бактерий. Вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша («DTaP»), например, привела к мутации коклюшного микроорганизма Bordetella pertussis и уклонению от вакцины. То же самое произошло с пневмококковой вакциной и вакциной против Haemophilus influenzae типа B.

Они обнаружили, например, что когда у вас есть вакцина, нацеленная только на определенные штаммы болезней, в то время как несколько штаммов на самом деле вызывают заболевание, вакцина довольно эффективна для снижения заболеваемости этим конкретным штаммом. Но происходит то, что другие штаммы приходят и занимают их место… Они возвращаются еще сильнее.

Вот что [произошло] с Превнаром, вакциной против пневмококка, пневмококковой инфекции. Все младенцы, которые получают вакцины в соответствии со стандартным календарем иммунизации CDC, получают пневмококковую вакцину в возрасте 2, 4 и 6 месяцев. Эта вакцина была нацелена только на семь штаммов. Пневмококк имеет 90 различных штаммов, способных вызывать пневмококковое заболевание.

Они оказались весьма эффективными в снижении количества заболеваний, вызванных штаммами пневмококка, на которые действует вакцина. Но то, что произошло всего за несколько лет, другие штаммы стали более распространенными… заняв место исходных штаммов, [и] они стали более вирулентными.

В 2010 году они выпустили новую вакцину… чтобы справиться с потерей эффективности вакцины из-за того, что я только что объяснил. Новая вакцина включала семь исходных штаммов плюс шесть дополнительных штаммов, которые в настоящее время вызывают большую часть пневмококковой инфекции. В течение двух лет после появления новой модернизированной пневмококковой вакцины штаммы уже мутировали…

К сожалению, во многих неудачах вакцинации родителей обвиняют и преследуют. Родителям говорят, что если вы не сделаете прививку своим детям, вы несете ответственность за распространение болезни. Эту идею продвигают CDC, медицинская и фармацевтическая промышленность. Однако, если вы действительно прочитаете исследования, вы обнаружите то, что знают ученые: настоящая проблема — это эволюционная адаптация.

Коллективный иммунитет не может быть достигнут посредством иммунизации

Еще одним основным аргументом в пользу массовой вакцинации является достижение коллективного иммунитета. Миллер считает, и я согласен с этим мнением, что коллективный иммунитет никогда не может быть достигнут посредством вакцинации, поскольку высокие уровни вакцинации способствуют развитию более тяжелых возбудителей болезней. В вакцинированном населении вирулентность повышается за счет селективного давления, поскольку возбудитель усиливается и адаптируется в борьбе за выживание против вакцины.

Между тем, у непривитого населения окружающая среда фактически способствует снижению вирулентности, поскольку возбудитель не хочет убивать своего хозяина. Мудрый патоген — это тот, который способен заразить множество хозяев, не убивая их, потому что, когда хозяин умирает, патоген теряет среду, от которой зависит его собственное выживание.

Однако, как только болезнетворный организм мутирует и становится более вирулентным среди вакцинированного населения, это повышает ставки не только среди вакцинированных, но и среди непривитых, которые теперь сталкиваются с гораздо более опасным противником, чем обычно.

Что касается коллективного иммунитета, у вас не только… это селективное давление, которое не позволяет вам достичь коллективного иммунитета (потому что микроорганизмы всегда пытаются уклониться от вакцины), но и вакцина против коклюша эффективна только на 60%. Это при лучших оценках. И это только на пару лет.

Исследования показывают, что даже через три, четыре или пять лет вы почти не имеете никакой эффективности, почти возвращаетесь к периоду до вакцинации.

Как можно рассчитывать на достижение коллективного иммунитета с помощью вакцины, эффективность которой составляет всего 60%? Вы можете вакцинировать 100% населения, но не можете добиться коллективного иммунитета с помощью вакцины, эффективность которой составляет только 60%. Вакцины против гриппа — в течение многих лет эти вакцины плохо справляются с циркулирующим вирусом — поэтому эффективность составляет 0%. В лучшие годы эффективность составляет только 30%, 40% или 50%.

Исследования показывают, что прививки увеличивают детскую смертность

Один из принципов традиционной медицины заключается в том, что если вакцинировать население, все станут здоровее. Будет меньше болезней. Но если вы сравните уровень вакцинации и статистику здравоохранения, вы обнаружите, что на самом деле верно обратное. Это одна из наиболее убедительных сведений, которыми Миллер делится в своей книге.

Например, при сравнении уровня вакцинации в 34 развитых странах они обнаружили значительную корреляцию между уровнем детской смертности и количеством доз вакцины, полученных младенцами. В развитых странах, таких как США, которым требуется больше всего вакцин, как правило, наблюдается самая высокая детская смертность. Вы можете  прочитать это исследование ЗДЕСЬ . 2

На самом деле я ведущий автор этого исследования. Моим соавтором был Гэри Голдман [доктор философии, который] проработал в CDC семь лет. Он ушел, когда обнаружил, что CDC не позволяет ничему вредному [выйти наружу]. Goldman обнаружил проблемы с вакциной против ветряной оспы и хотел опубликовать эти данные. В CDC заявили: «Мы не позволим вам этого сделать». Именно тогда Goldman ушел…

Мы с Голдманом провели два рецензируемых исследования… Дети в Соединенных Штатах обязаны – если они соблюдают график иммунизации CDC – получать наибольшее количество вакцин в развитом мире, фактически во всем мире. Глобально. Двадцать шесть вакцин. Другим развитым странам требуется меньше.

Некоторым странам требуется всего 12 вакцин – Швейцарии, Швеции, Исландии и другим европейским странам – но у них более высокий уровень детской смертности. Это то, на что смотрело наше исследование. [В]акцины рекламируются как спасительные. Их дают детям, чтобы защитить их от смерти от инфекционных заболеваний.

Мы собрали все графики прививок из 34 стран [и обнаружили], что Соединенные Штаты занимают 34-е место по уровню детской смертности… У них был самый худший показатель. Тридцать три страны развитого мира имели более высокие показатели детской смертности. Мы провели исследование и обнаружили то, что многие люди сочли бы нелогичной взаимосвязью.

Мы обнаружили статистически значимую связь. Существовала прямая корреляция между количеством вакцин, необходимых стране для своих детей, и уровнем детской смертности. Чем больше вакцин требуется стране, тем выше уровень детской смертности.

Почему это не новость на первой полосе?

Многие наивно полагают, что если бы все это было правдой, если бы вакцины действительно приносили больше вреда, чем пользы, это были бы новости на первых полосах газет. Причина, по которой вы редко, если вообще когда-либо, слышите что-либо об исследованиях, подобных этому, заключается в том, что индустрия вакцин жестко контролирует информацию, распространяемую публично. Сговор между федеральными регулирующими органами, правительством и отраслью является лишь одним из нескольких препятствий, мешающих широкой известности такого рода информации.

Есть такие люди, как доктор Джули Гербердинг, которая возглавляла Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и в течение семи лет отвечала за рекомендации по инфекционным заболеваниям, прежде чем стала президентом компании Merck Vaccines, одного из крупнейших производителей вакцин в мире. Это лишь один из многих десятков примеров этой вращающейся двери, которая, в свою очередь, привела к краху настоящей научно обоснованной медицины.

«У нас есть серьезная проблема, когда ведущие ученые признаются, что они отказываются от данных из исследований, на которые повлияли люди, которые финансируют их исследования, и иногда не публикуют исследование, потому что оно не дало желаемых результатов. и так далее», — говорит Миллер.

У нас серьезная проблема с фармацевтической промышленностью, контролирующей публикацию исследований. Кроме того, существует серьезная проблема, поскольку фармацевтические компании контролируют рекламные доллары, которые идут в крупные средства массовой информации.

Основные средства массовой информации получают примерно 70% своего дохода от рекламы фармацевтических препаратов. Они не хотят публиковать или продвигать что-либо, даже в своих выпусках новостей, что могло бы критиковать вакцины, потому что это может поставить под угрозу их потенциал продолжать получать миллионы долларов, которые они ежегодно зарабатывают от фармацевтических компаний.

Самая большая и самая серьезная проблема, с которой мы в настоящее время сталкиваемся, — это согласованное стремление ввести обязательную вакцинацию и отменить исключения по личным убеждениям. Например, чтобы пойти в школу в Калифорнии, теперь нужно быть полностью вакцинированным. Никаких исключений не допускается, что на самом деле является нарушением прав человека.

Исследование показывает, что одновременное введение нескольких вакцин чрезвычайно рискованно

Во  втором исследовании 3,  опубликованном Миллером и Голдманом, было проанализировано около 40 000 сообщений о младенцах, у которых наблюдались побочные реакции после прививок. Здесь они обнаружили, что младенцы, получившие наибольшее количество вакцин, имели значительно больше шансов быть госпитализированными или умереть по сравнению с теми, кто получил меньше вакцин.

Стоит отметить, что эти данные были получены из базы данных системы отчетности о побочных эффектах вакцин («VAERS»), системы пассивной отчетности, и что исследования подтвердили, что пассивные системы отчетности занижают данные в соотношении 50 к 1.

Это означает, что когда вы найдете один отчет в VAERS, вам придется умножить его на 50, чтобы приблизиться к реальности, потому что в среднем когда-либо сообщается только об 1 из 50 нежелательных явлений. У врачей есть юридическое обязательство сообщать VAERS о побочных эффектах, но они этого не делают, и несообщение не имеет никаких последствий. Родители также могут сообщить в базу данных, и я призываю всех родителей сделать это, если у их ребенка возникнет реакция на вакцину.

В настоящее время VAERS имеет более 500 000 сообщений о побочных реакциях на вакцины, и каждый год к нему добавляется более 30 000 новых сообщений. Миллер и Голдман загрузили эту базу данных и создали программу для извлечения всех отчетов, касающихся младенцев. В общей сложности они собрали сообщения о 38 000 младенцев, у которых возникли побочные реакции после получения одной или нескольких вакцин.

Затем они создали программу, которая смогла определить количество вакцин, которые получил каждый ребенок до того, как у него возникла побочная реакция, и стратифицировали отчеты по количеству вакцин (от одной до восьми), которые младенцы получили одновременно до того, как возникла реакция. Они специально сосредоточились на серьезных побочных реакциях, требующих госпитализации или приводящих к смерти. Вот что они нашли:

  • Младенцы, получившие три вакцины одновременно, статистически значительно чаще попадали в больницу или умирали после получения вакцины, чем дети, получившие две вакцины одновременно.
  • Младенцы, получившие одновременно четыре вакцины, статистически значительно чаще попадали в больницу или умирали, чем дети, получившие три или две вакцины, и так далее, вплоть до восьми вакцин.
  • Дети, получившие восемь вакцин одновременно, были «запредельными» статистически и значительно чаще попадали в больницу или умирали после получения этих вакцин.
  • Дети, получившие вакцины в более раннем возрасте, имели значительно больше шансов быть госпитализированными или умереть, чем дети, получившие эти вакцины в более позднем возрасте.

График прививок детей основан на удобстве, а не на науке или безопасности

Как заметил Миллер:

Представители отрасли, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и доктор Пол Оффит говорят нам, что можно принимать несколько вакцин. Оффит сказал, что теоретически можно принять 10 000 вакцин за один раз; что младенец может подвергаться воздействию такого количества патогенов одновременно, не причиняя ему вреда. График иммунизации CDC требует, чтобы дети получали восемь вакцин в возрасте 2 месяцев, восемь вакцин в возрасте 4 месяцев и восемь вакцин в возрасте 6 месяцев.

Я спрашиваю родителей: «Когда вы когда-нибудь принимали восемь лекарств одновременно? … Если бы вы принимали восемь лекарств одновременно, думаете ли вы, что с большей вероятностью у вас возникнет или не возникнет побочная реакция?» Потому что токсикологи знают, что чем больше лекарств вы принимаете одновременно, тем больше вероятность синергетической или аддитивной токсичности… Это исследование подтверждает, что одновременное введение нескольких вакцин — опасная практика.

CDC составил график, основанный на удобстве. Они говорят: «Давайте восемь вакцин в 2 месяца, дайте еще восемь вакцин в 4 месяца и сделайте еще восемь повторных прививок в 6 месяцев», потому что это удобно. Они боятся, что родители не будут приходить к педиатру снова и снова, если им придется постоянно приходить за новыми вакцинами, поэтому они делают несколько [прививок одновременно].

Они сказали: «Мы составим этот график исходя из удобства». Не основано на доказательствах. Не основано на науке. В рекомендованном CDC графике прививок нет ничего научного. Мы показали это в нашем исследовании…

Мы также показали, что дети, получившие вакцину в более раннем возрасте, статистически значимо чаще попадают в больницу или умирают, чем дети, получившие вакцину в более позднем возрасте. Мы разделили его на детей, которые получили вакцины в первые 6 месяцев жизни, и детей, которые получили вакцины в последние шесть месяцев младенчества.

Опять же, статистически значимо, что гораздо опаснее давать детям младшего возраста несколько вакцин, чем детям старшего возраста. Это имеет смысл, поскольку новорожденному или ребенку дают одинаковую дозу, которая может составлять 8, 9, 10, 11 или 12 фунтов в возрасте 2 месяцев, и ребенку, который может весить 15 или 17 фунтов… в более позднем возрасте. .

Больше информации

Вы можете найти « Обзор критических исследований вакцин Миллера: 400 важных научных статей, обобщенных для родителей и исследователей » на ThinkTwice.com . Эта книга — бесценный ресурс для родителей, которые хотят провести должную осмотрительность, прежде чем принять решение о вакцинации своих детей или нет. На его веб-сайте вы также найдете другие его книги, а также исследования и публикации, касающиеся проблем безопасности и эффективности вакцин.

Еще одним ресурсом является  Национальный информационный центр по вакцинам  («NVIC»). NVIC возглавляет работу по информированию общественности о мерах по введению обязательной вакцинации и о том, как сохранить нашу свободу в отношении здоровья на местном уровне, уровне штата и федеральном уровне.

В конечном итоге каждому придется сделать выбор по поводу прививок. Главное – сделать его информированным – понять и взвесить потенциальные риски и выгоды. Для этого вам нужен доступ к обеим сторонам дискуссии, и Миллер оказал нам всем большую услугу, сделав более скрытую сторону уравнения более доступной.

 Источники и ссылки

об авторе

Доктор Джозеф Меркола — основатель и владелец Mercola.com, сертифицированный врач-остеопат семейной медицины, член Американского колледжа питания и автор бестселлеров New York Times . Он публикует несколько статей в день, охватывающих широкий круг тем, на своем веб-сайте Mercola.com .

Источник: https://expose-news.com/2024/03/26/the-more-vaccines-an-infant-receives/

Оставьте комментарий