Автор: Джон Раппопорт. /10.09.2020г.
Потребность в тесте на COVID раздувается до небес. Чем больше тестов, тем больше количество случаев. Это позволяет главам государств и национальных правительств всколыхнуть общественность:
«Мы вновь открывали экономику, но теперь, с ростом числа инфицированных, нам снова придется вводить ограничения…»
Это приводит к еще большему разорению и экономическому разрушению, что и является истинной целью операции COVID. Ее жестокость безгранична.
В этой статье я привожу цитаты из официальных источников об их собственном диагностическом тесте на коронавирус — ПЦР.
Внимание, спойлер: допущенные изъяны и недостатки теста сокрушительны.
Из «Инструкции использования диагностической панели RT-PCR для 2019-nCoV» [1]:
«Обнаружение вирусной РНК может не указывать на присутствие инфекционного вируса или на то, что 2019-nCoV является возбудителем клинических симптомов».
Перевод: положительный тест не гарантирует, что вирус COVID вообще вызывает инфекцию. И, кхм, читая между строк, может быть, вируса COVID вообще нет в организме пациента.
От Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): «Техническое руководство по коронавирусной болезни (COVID-19): Лабораторное тестирование на 2019-nCoV у людей» [2]:
«Несколько тестов, которые обнаруживают 2019-nCoV, были и в настоящее время находятся в стадии разработки, как внутри компании, так и на коммерческой основе. Некоторые анализы могут обнаруживать только новый вирус [COVID], а некоторые могут также обнаруживать другие штаммы (например, SARS-CoV), которые генетически подобны».
Перевод: Некоторые тесты ПЦР дают положительный результат на типы коронавируса, которые не имеют ничего общего с COVID, в том числе на обычные старые короны, которые вызывают не что иное, как простуду.
В документе ВОЗ добавлен этот небольшой фрагмент: «Ограничения использования протокола: дополнительные клинические образцы для тестирования еще не прошли валидацию».
Перевод: Мы не уверены в том, какие образцы ткани необходимо взять у пациента, чтобы тест был достоверным.
От FDA: «Тест LabCorp на COVID-19RT-PCR» Резюме EUA: УСКОРЕННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ (EUA) РЕЗЮМЕ ОТ-ПЦР-тест COVID-19 (LABORATORY CORPORATION OF AMERICA) [3]:
«… SARS-CoV-2RNA [вирус COVID] обычно обнаруживается в респираторных образцах во время острой фазы инфекции. Положительные результаты указывают на присутствие РНК SARS-CoV-2; клиническая корреляция с историей пациента и другой диагностической информацией необходима для определения инфекционного статуса пациента … ОБНАРУЖЕННЫЙ АГЕНТ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРИЧИНОЙ ЗАБОЛЕВАНИЯ (ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ — выделено мною). Лаборатории в Соединенных Штатах и на их территориях обязаны сообщать обо всех положительных результатах в соответствующие органы общественного здравоохранения».
Перевод: с одной стороны, мы утверждаем, что тест может «в целом» обнаружить присутствие вируса COVID у пациента. Но мы признаем, что «агент, обнаруженный» в тесте, под которым мы подразумеваем вирус COVID, «не может быть определенной причиной заболевания». Мы также признаем, что, если у пациента нет острой инфекции, мы не сможем найти COVID. Поэтому подтвержденная тестом идея «бессимптомных пациентов» — нонсенс. И даже несмотря на то, что положительный тест на COVID может не указывать на действительную причину заболевания, необходимо сообщать обо всех положительных тестах, и они будут засчитываться как «случаи COVID».
От производителя элементов набора для ПЦР, Creative Diagnostics, «SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit» [4]:
«Нормативный статус: только для исследовательских целей, а не для диагностических процедур».
Перевод: не используйте только результат теста для диагностики инфекции или заболевания. Упс!
«Неспецифическое вмешательство вируса гриппа A (H1N1), вируса гриппа B (Yamagata), респираторно-синцитиального вируса (тип B), респираторного аденовируса (тип 3, тип 7), вируса парагриппа (тип 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae , и т.д.»
Перевод: Хотя эта компания заявляет, что тест может обнаруживать COVID, она также заявляет, что тест может быть ЛОЖНО положительным, если в организме пациента есть один из ряда других нерелевантных вирусов. Что же тогда доказывает тест? Кто знает? Подбрось монетку.
«Качественное приложение»
Перевод: это явно означает, что тест не подходит для определения количества вируса в организме пациента. Я расскажу, насколько важно это признание, через минуту.
«Результат обнаружения этого продукта предназначен только для клинической справки, и его не следует использовать в качестве единственного доказательства для клинической диагностики и лечения. Клиническое ведение пациентов следует рассматривать в сочетании с их симптомами / признаками, анамнезом, другими лабораторными исследованиями и ответами на лечение. Результаты обнаружения не должны использоваться непосредственно в качестве доказательства для клинического диагноза, а предназначены только для справки врачей».
Перевод: не используйте тест как исключительную основу для диагностики человека с COVID. Тем не менее, это именно то, что органы здравоохранения делают во всем мире. Обо всех положительных тестах необходимо сообщать в государственные органы, и они считаются случаями COVID.
Эти цитаты из официальных правительственных источников и источников тестирования подрывают всю «научную» основу теста.
А теперь я добавлю еще один смертельный удар: тест никогда не проходил валидацию как инструмент для обнаружения болезней. Даже если мы слепо предположили, что он может обнаружить присутствие вируса COVID у пациента, он не показывает, СКОЛЬКО вируса находится в организме. И это ключевой момент, потому что для того, чтобы хотя бы начать говорить о реальной болезни в реальном мире, а не в лаборатории, пациенту потребуются миллионы и миллионы вирусов, активно реплицирующихся в его теле.
Сторонники теста утверждают, что он МОЖЕТ измерить количество вируса в организме. На что я отвечаю: докажите.
Докажите это так, как это должно было быть доказано несколько десятилетий назад, но никогда не было.
Возьмите пятьсот человек и возьмите у них образцы тканей. Люди, которые берут образцы, НЕ проводят тест. Тестировщики никогда не узнают, кто эти пациенты и в каком состоянии они находятся.
Тестеры проводят ПЦР на образцах тканей. В каждом случае они говорят, какой вирус они нашли и СКОЛЬКО его нашли.
«И так, у пациентов 24, 46, 65, 76, 87 и 93 мы обнаружили большое количество вируса».
Теперь мы показываем этих пациентов. Все они должны быть больны, потому что в их организме размножается очень много вирусов. Они больны? Они бегают марафоны? Давайте разберемся.
Эта ОЧЕРЕДНАЯ проверка теста никогда не проводилась. Это грандиозный скандал. Где результаты контролируемых тестов у 500 пациентов, тысячи пациентов? Нигде.
PCR — это недоказанное мошенничество.
«Но… но… как насчет всех больных и умирающих… почему они больны?»
Я написал тысячи слов, отвечая на этот вопрос, в прошлых статьях. МНОЖЕСТВО состояний — не связанных с COVID, и вероятнее всего связанных со старыми традиционными заболеваниями — вызывают болезни людей.
Есть и другие крупномасштабные исследования теста ПЦР, которые никогда не проводились. Я подробно рассмотрел их в предыдущих статьях. Подводя итог: исследование с участием тысячи пациентов, в котором образцы их тканей отправляются в 30 различных лабораторий для анализа и вынесения вердиктов, чтобы убедиться, что результаты одинаковы от лаборатории к лаборатории; и исследование 1000 пациентов, в котором результаты сравниваются с результатами анализа с помощью электронной микроскопии. Эти большие исследования — никогда не проводились.
Другими словами, тест ПЦР никогда не тестировался должным образом; он никогда не проходил надлежащую проверку в качестве диагностического инструмента.
Вот ключевая цитата из статьи канадского исследователя Дэвида Кроу «ДЕФЕКТЫ ПАНДЕМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КОРОНАВИРУСА» [5]:
«Обзор 33 тестов RT-PCR на COVID-19, утвержденных в соответствии с разрешениями на использование в чрезвычайных ситуациях FDA США, показал широкий спектр различий в том, что искали эти тесты и как они решали, нашли ли они это. Тесты ищут различные сегменты («гены ») предполагаемого генома COVID-19, которые составляют всего около 1% или меньше от общего генома, что составляет около 30 000 оснований. Возможно, худшая особенность тестов — это то, как они решают, является ли образец положительным, если ищется более одного [«генного»] сегмента. Некоторые тесты ищут только один, поэтому он должен быть положительным. Но тесты, которые ищут два сегмента, делятся на те, которые требуют наличия обоих, и те, которые требуют наличия одного из них для положительного результата. Некоторые тесты ищут три сегмента, но требуют наличия только любых двух, в то время как один тест настаивал на всех трех.
Другими словами, если ПЦР представляет собой единый стандартизированный тест, то кролик — это космический корабль.
Говоря об отсутствии единообразия в результатах тестов, вот цитата Стивена Бастина, который считается одним из ведущих экспертов по ПЦР в мире. Отрывок из его статьи 2017 года «Говорим одно, но делаем другое: RT-qPCR как парадигма отсутствия воспроизводимости в молекулярных исследованиях» [6]:
«Осведомленность о проблемах изменчивости, связанных с ПЦР, существует уже давно, и в первом отчете описываются несоответствия с повторными и серийными образцами, оцененными внутри и между лабораториями еще в 1992 году. Отсутствие теоретического понимания динамических процессов, задействованных в ПЦР, особенно что касается амплификации невоспроизводимых и / или неожиданных продуктов амплификации, это также было подчеркнуто десятилетия назад. Эти наблюдения и вытекающие из них выводы по большей части игнорируются ».
Вот история эпического провала PCR, открытая для всеобщего обозрения. Ссылка — «Нью-Йорк Таймс» от 22 января 2007 г. «Вера в быстрые тесты ведет к эпидемии, которой не было». [7]
«Доктор Брук Херндон, терапевт в медицинском центре Дартмут-Хичкок, не могла перестать кашлять … К концу апреля другие медицинские работники в больнице стали кашлять… »
«В течение нескольких месяцев почти все вовлеченные думали, что в медицинском центре произошла огромная вспышка коклюша с обширными последствиями. Около 1000 медицинских работников в больнице в Ливане, штат Нью-Хэмпшир, прошли предварительное обследование и были отправлены в неоплачиваемый отпуск до получения результатов; 142-м человекам, включая доктора Херндон, сказали, что у них эта болезнь; тысячам были введены антибиотики и вакцина для защиты. Больничные койки были выведены из эксплуатации, в том числе в реанимации».
«Затем, примерно восемь месяцев спустя, медицинские работники были ошеломлены, получив электронное письмо от администрации больницы, информирующее их, что все это было ложной тревогой».
«Теперь, оглядываясь назад на этот эпизод, эпидемиологи и специалисты по инфекционным заболеваниям говорят, что проблема заключалась в том, что они слишком сильно поверили быстрому и высокочувствительному молекулярному тесту [ПЦР], который ввел их в заблуждение».
«Нет национальных данных о псевдоэпидемиях, вызванных чрезмерным доверием к таким молекулярным тестам», — сказала доктор Триш М. Перл, эпидемиолог из (университета) Johns Hopkins и бывший президент Общества эпидемиологов здравоохранения Америки. Но, по ее словам, псевдоэпидемии случаются постоянно. Дело Дартмута, возможно, было одним из крупнейших, но ни в коем случае не было исключением, сказала она.
«Многие из новых молекулярных [ПЦР] тестов являются быстрыми, но технически сложными, и каждая лаборатория может проводить их по-своему. Эти тесты, называемые «домашним пивом», коммерчески недоступны, и нет точных оценок уровня их ошибок. Но сама их чувствительность делает ложные срабатывания вероятными, и когда сотни или тысячи людей проходят тестирование, как это произошло в Дартмуте, ложные срабатывания могут создать впечатление эпидемии ».
«С новыми молекулярными [ПЦР] -тестами« вы словно в ничейной стране», — сказал доктор Марк Перкинс, специалист по инфекционным заболеваниям и главный научный сотрудник Фонда инновационной новой диагностики, некоммерческого фонда, поддерживаемого Фондом Билла и Мелинды Гейтс. «Все ставки сделаны на точное исполнение».
«По поводу коклюша, она [Dr. Kretsinger, CDC] сказала: «По всей стране, вероятно, используется 100 различных протоколов и методов ПЦР», и неясно, как часто какой-либо из них оказывается точным. «У нас было несколько вспышек, и мы считаем, что, несмотря на наличие положительных результатов ПЦР, болезнь не была коклюшем», — добавил доктор Крецингер».
«Доктор Кэти А. Петти, специалист по инфекционным заболеваниям из Университета Юты, сказала, что эта история преподала один ясный урок».
«Главный вывод состоит в том, что каждая лаборатория уязвима для ложных срабатываний», — сказала доктор Петти. «Ни один результат теста не является абсолютным, и это еще более важно, если результат теста основан на ПЦР».
Еще много всего можно рассказать о тесте ПЦР, и я мог бы, но сейчас я сделаю последнее замечание: за последние несколько месяцев я представил убедительные доказательства того, что никто не доказал существование вируса COVID, с помощью корректных научных исследований, прежде всего. Итак, тест ПЦР будет искать… что? Вирус, которого нет?
А тем временем правительства разрушают экономики по всему миру и уносят бесчисленное количество человеческих жизней.
Источник: https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/10/covid-diagnostic-test-worst-test-ever-devised/