Рода Уилсон
Возможно, вы заметили, говорит доктор Вернон Коулман, что ведущие средства массовой информации уделяют все больше и больше времени и места теме эвтаназии или самоубийства с помощью врача. Большая часть рекламы абсурдна и вводит в заблуждение.
Эвтаназия – это программа геноцида, а не доброты. Эвтаназия – это деньги. Это важная часть пути к Net Zero, который, конечно же, является прелюдией к Великой перезагрузке, в которой «мы все ничем не будем владеть и будем счастливы».
Власти хотят убивать стариков, больных и немощных. В странах, где эвтаназия легальна, уже убивают детей, психически больных и бедных.
Приведенная ниже глава взята (с его разрешения) из важной книги Джека Кинга « Они хотят нас убить ».
Доктор Вернон Коулман
Из книги Джека Кинга «Они хотят нас убить» .
Афера с эвтаназией преподносится как проявление доброты.
«Хорошая новость заключается в том, что мы можем помочь вам избежать боли и страданий и спасти вашу семью от агонии, наблюдая, как вы медленно угасаете. Помогая вам покончить жизнь самоубийством, мы обходим всю эту боль и переносим вас прямо к заключительным титрам».
Боюсь, это все ерунда.
Эвтаназия – это деньги. Установлено, что среднегодовые затраты на здравоохранение на одного человека для лиц последнего года жизни в 14 раз выше, чем для лиц не последнего года жизни.
В результате деньги отвлекаются от здравоохранения и паллиативной помощи на программы «добровольной помощи при смерти» (также известные как «спонсируемые государством смерти»), которые призваны сократить расходы на здравоохранение. Гораздо дешевле убивать людей, чем оказывать паллиативную помощь.
И, что еще более важно, программы эвтаназии вводятся с целью сократить пенсионные расходы.
Ни для кого не секрет, что все развитые страны сталкиваются с огромными пенсионными проблемами.
Многие из тех, кто получает государственные пенсии, полагают (совершенно ошибочно), что деньги, уплаченные ими в виде налогов, были отложены на выплату пенсий. В действительности, конечно, пенсионные программы — это просто огромные схемы Понци. Государственные пенсии, которые выплачиваются сегодня, выплачиваются из сегодняшних налогов. А через двадцать лет выплачиваемые пенсии будут выплачиваться из налогов, которые уплатят рабочие через двадцать лет. Если удастся сократить численность пожилого населения, ежегодная экономия будет измеряться миллиардами долларов.
После того как тысячи пожилых людей были убиты в больницах и домах престарелых во время карантина, политики с ликованием хвастались, что финансовая экономия на невыплате пенсий будет огромной. Чем больше людей они убьют, тем больше денег сэкономят.
Давайте будем честными: программа в поддержку эвтаназии не имеет ничего общего с правами людей или уменьшением боли или страданий: возможно, все дело в деньгах.
Есть много способов, с помощью которых Национальная служба здравоохранения Великобритании могла бы сэкономить деньги. Увольнение 20% всех администраторов не повлияет на качество предоставляемой медицинской помощи и сократит ежегодный счет на миллиарды. Более жесткая сделка с фармацевтическими компаниями также сэкономит миллиарды. А сокращение отходов также сэкономит миллиарды.
Но ни одна из этих схем сокращения расходов не пользуется такой популярностью у бюрократов, как введение легальной эвтаназии.
Рт. Преподобный Иэн Гриншилдс, модератор Шотландской церкви, заявил, что он обеспокоен тем, что разрешение неизлечимо больным пациентам законно покончить с жизнью навсегда изменит Национальную систему здравоохранения.
«Действительно ли мы хотим, чтобы таким образом направлялся драгоценный ресурс заботы? Учитывая нагрузку на ресурсы здравоохранения, мы также очень обеспокоены тем, что помощь при смерти может рассматриваться как возможность экономии средств».
Преподобный Гриншилдс также заявил, что принятие закона, одобряющего юридическую помощь при смерти, «глубоко меняет отношения не только между медицинскими работниками и пациентами, но и внутри семей». Мы обеспокоены тем, что, если помощь при смерти будет легализована, отношение нашего общества к пожилым людям и людям с ограниченными возможностями со временем станет более утилитарным».
А преподобный Гриншилдс сказал, что даже при наличии строгих условий открытие шлюзов путем принятия любой версии закона (разрешающего смерть при содействии), скорее всего, приведет к дальнейшему расширению.
Многие опасаются, что официально одобренное самоубийство приведет к массовому увеличению числа людей, обращающихся за помощью в самоубийстве из-за бедности, бездомности или душевных страданий. В Канаде более четверти избирателей заявили, что бедным и бездомным должно быть разрешено покончить с собой с помощью медицинской помощи при смерти («MAID»). И не может быть никаких сомнений в том, что самоубийство с юридической помощью будет использоваться для решения проблем иммигрантов и лиц, ищущих убежища, а также для решения предполагаемых проблем перенаселенности и перенаселенности.
Наивно предполагать, что юридически одобренное самоубийство будет ограничиваться помощью неизлечимо-неизлечимо больным обрести безболезненную смерть.
Любой, кто отрицает, что все это происходит, либо невежественен, либо скрывает правду, чтобы защитить свой энтузиазм по поводу юридически разрешенного самоубийства.
«Вывод заключается в том, что могут возникнуть некоторые первоначальные затраты, связанные с предложением канадцам медицинской помощи при смерти, но также может произойти сокращение расходов в других частях системы, и, следовательно, предложение медицинской помощи при смерти канадцам не будет стоить здоровья. В системе ухода нет ничего лишнего», — сказал Аарон Трахтенберг, резидент отделения внутренних болезней и один из авторов отчета об оказании помощи при смерти в Канаде.
Удивительно, но в широко цитируемом канадском отчете также говорится: «Уход на базе больницы обходится системе здравоохранения дороже, чем комплексная система паллиативной помощи, где мы могли бы помочь людям достичь своей цели умереть дома».
Я нашел это удивительным, поскольку предполагалось, что смерть (в результате самоубийства или нет) была неизбежной частью паллиативной помощи.
Во всем мире администраторы и врачи обращают внимание на финансовые преимущества, которые может предложить эвтаназия.
Ни для кого не секрет, что уход за инвалидами, немощными и пожилыми людьми может стоить дорого. Политики и сторонники эвтаназии заявляют, что предоставление льгот, специальных зданий и персонала означает, что оказание помощи стало огромным финансовым бременем для национальных и местных органов власти, а также для поставщиков медицинских услуг. Людям с тяжелыми формами инвалидности необходимо обеспечить либо всесторонний уход и поддержку на дому, либо уход в специализированных учреждениях, обычно в специально построенном здании со множеством высококвалифицированных (и, следовательно, дорогостоящих) сотрудников. По мере увеличения численности населения резко возросло число людей, нуждающихся в уходе, и стоимость предоставления такого ухода. И, конечно, сами тяжелоинвалиды вряд ли смогут что-либо сделать, чтобы помочь себе или заняться продуктивной работой.
Вот уже много лет задача по уходу за инвалидами постепенно, но сознательно переносится от правительств к добровольным группам. И все же бремя затрат (часто увеличивающееся из-за бюрократической волокиты, бюрократических требований, минимальной заработной платы и т. д.) означает, что учреждениям трудно справиться. Волонтёры должны разговаривать с пациентами, возлагать цветы и вообще делать жизнь лучше. Вместо этого они занимаются уборкой и стиркой посуды.
Предоставление паллиативной помощи пострадало, вероятно, больше, чем любой другой вид помощи, и администраторы и врачи теперь открыто привлекают внимание к реальным финансовым преимуществам, которые получаются, если пациентов убеждают покончить с собой (или, поскольку многие такие пациенты могут быть физически недееспособными). убить себя, позволить себя убить).
Конечно, все это не стало большим сюрпризом.
Активисты, выступающие от имени инвалидов, на протяжении многих десятилетий предупреждали, что легализация помощи в самоубийстве и расширение правовых границ приведут к тому, что общество обесценит жизнь людей с ограниченными возможностями (или немощных, или пожилых людей, или тех, кто не способен выглядеть после себя) и заставит инвалидов почувствовать, что они обязаны покончить с собой, поскольку их жизнь не стоит того, чтобы их прожить, и они отнимают столь необходимые ресурсы. Обычно невысказанный страх заключался в том, что пациенты будут чувствовать себя виноватыми, если они не покончат с собой (или не позволят себя убить).
И все это происходит сейчас. И это происходит очень быстро.
Смерть теперь рассматривается как жизнеспособная альтернатива дорогостоящему и неизбежно бесполезному лечению.
Статья, опубликованная в Canadian Medical Journal, очень ярко привлекла внимание к этой возможности. Авторы пришли к выводу, что медицинская смерть может сократить ежегодные расходы на здравоохранение на сумму от 34,7 до 136,8 миллионов долларов. (Мне всегда трудно проявлять хоть какое-то уважение, когда предлагается такой широкий ассортимент. Мне кажется, что цифры — не более чем догадка.)
Более того, было отмечено, что эта экономия на значительную сумму перевесит сметную стоимость осуществления смерти с медицинской помощью, а стоимость предложения эвтаназии в широком масштабе оценивается в сумму от 1,5 до 14,8 миллиона долларов. (Еще раз мне пришлось проверить цифры, поскольку мне кажется, что это очень широкий диапазон.)
Естественно, авторы отчета подчеркнули, что экономия денег не должна учитываться при принятии решения о том, должен ли пациент жить или умереть. Но я не единственный наблюдатель, опасающийся, что это была просто попытка избежать официальной ответственности за бесконечную череду дилемм, которые теперь возникнут и которые, боюсь, будут решать люди, которых не слишком беспокоят этические тонкости.
Если штат хочет отобрать инвалидов, недееспособных, немощных, пожилых и психически больных, тогда у государства не будет трудностей с поиском людей, готовых обеспечить отбраковку.
Длинные списки ожидания (становятся длиннее в Канаде, как и везде), эффективное нормирование медицинских услуг (при этом многие операции доступны только для тех, кто может оплатить их в частном порядке) будут означать, что давление с целью реализации программ эвтаназии в широком масштабе, вероятно, будет хорошо поддержано. широкой публикой.
Утверждать, что врачи и бюрократы не должны принимать во внимание финансовые проблемы, в лучшем случае наивно и цинично. Врачи и бюрократы уже принимают во внимание затраты, и сейчас часто случается, что жизненно важные лекарства не используются просто потому, что они стоят слишком дорого.
Реальность такова, что эвтаназия во многом направлена на экономию денег.
Скользкий путь, о котором предупреждали участники кампании, вполне реален. И мы уже прошли часть пути вниз по склону, и с каждым днем мы спускаемся по склону все быстрее.
Сегодня многие считают, что инвалиды и пожилые люди не имеют никакой финансовой ценности.
Деньги всегда оказывали гораздо большее влияние на политику здравоохранения и социального обеспечения, чем это принято считать. Например, в Британии из соображений политкорректности закрыли дома длительного пребывания для душевнобольных. В результате бесчисленные тысячи людей, которые не могли позаботиться о себе, были выброшены в «сообщество». Отсутствие услуг и помощи означает, что эти несчастные души теперь проводят дни, сидя в парках и на автобусных остановках. Они бы проводили дни в публичных библиотеках, вот только их уже не так много. На самом деле, конечно, это не имело ничего общего с политкорректностью. Все дело было в деньгах, которые можно было сэкономить.
Основными причинами, по которым люди не согласны с легализацией эвтаназии, являются страх, что уязвимые группы будут убиты (или от них будут ожидать, что они выдвинут свои интересы в духе капитана Оутса, чтобы сэкономить деньги и ресурсы) и ощущение, что Роль врача – лечить людей, а не убивать их. (Капитан Лоуренс Оутс был антарктическим исследователем, который в 1912 году, страдая от обморожения и гангрены, вышел на снег, оставив троих своих товарищей в палатке в надежде, что тем самым увеличит их шансы на выживание. Он выбрал смерть. вместо того, чтобы стать обузой для своих товарищей. Выходя из палатки, Оутс сказал: «Я выхожу на улицу и, возможно, у него будет день рождения».
Независимые исследования и опросы неоднократно показывали, что менее 10% людей поддерживают легализацию, и когда они это делают, то в основном потому, что ошибочно убеждены, что эвтаназия может предотвратить неизбежную и неизбежную боль и страдания во время неизлечимых заболеваний.
Наконец, есть еще одна причина, по которой истеблишмент так заинтересован в эвтаназии: для использования будет выдано немало органов. Два противоречивых исследователя (д-р Дэвид Шоу, специалист по этике из университетов Базеля и Маастрихта, и профессор Алек Мортон, экономист в области здравоохранения) утверждают, что убийство неизлечимо больных пациентов позволит освободить органы для трансплантации, а также сэкономить деньги. Они утверждают, что изменение законодательства, разрешающее больше помощи в самоубийстве, пойдет на пользу людям, которые хотят умереть, и всему населению в целом.
Два автора написали: «Донорство органов также может принести пользу, потому что есть несколько причин, по которым донорство после оказания помощи при смерти лучше с клинической и экономической точки зрения. Во-первых, если пациентам отказано в ассистированной смерти, функция органов будет постепенно ухудшаться, пока они не умрут естественной смертью, а это означает, что трансплантация вряд ли будет успешной. Во-вторых, пациенты, выбравшие эвтаназию, должны пройти длительный процесс, и донорство органов можно легко интегрировать в этот процесс».
В Канаде выяснилось, что легализация эвтаназии привела к открытому призыву тех, кто рассматривает возможность смерти с медицинской помощью. В одном случае хронически больному мужчине было отказано в медицинской помощи на дому, и ему предложили помощь в самоубийстве. Немалая ирония заключается в том, что пациентов, которых поощряют к смерти, можно было бы спасти, если бы их считали достаточно важными, чтобы к ним относились как к реципиентам органов, а не как к донорам органов.
Доктор Мойра МакКуин, исполнительный директор Канадского католического института биоэтики, заявила, что врач первичной медицинской помощи «вполне может предложить донорство органов в качестве если не стимула, то своего рода «утешения» в связи с собственной смертью человека».
Поскольку трансплантация органов чрезвычайно дорога, а услуги здравоохранения сокращают расходы, неизбежно, что органы, взятые у пациентов, убитых государством, будут зарезервированы для политиков, бюрократов и других лиц, которых считают важными людьми и к которым относятся как к важным личностям. .
Прошу извинить меня за цинизм. Я давно практикую медицину и знаю, как работает система.
О докторе Верноне Коулмане
Вернон Коулман, MB ChB, доктор медицинских наук, занимался медицинской практикой в течение десяти лет. Он был штатным профессиональным автором более 30 лет . Он писатель и автор предвыборных кампаний, а также написал множество научно-популярных книг. Он написал более 100 книг , которые переведены на 22 языка. На его веб-сайте www.vernoncoleman.com есть сотни статей, которые можно прочитать бесплатно.
Источник: https://expose-news.com/2024/09/09/euthanasia-is-all-about-the-money/