Автор: Доктор Джозеф Меркола / 5.09.2020
Краткий обзор:
- Технократия — это экономическая идеология, построенная вокруг тоталитарного правления не избираемых лидеров, зародившаяся в 1930-х годах, когда ученые и инженеры объединились для решения экономических проблем страны.
- Слово происходит от слова «техно», что означает «мастерство», и бога «Кратос», который является олицетворением божественной силы. Технократ — это тот, кто обладает властью над вами на основе своих знаний.
- Доказательства технократического правления также стали очевидны во время пандемии. Цензура и манипулирование медицинской информацией являются неотъемлемой частью социальной инженерии этой системы.
- Медицинская технократия солгала нам о нескольких вещах, начиная с риска смерти от COVID-19. Исходя из количества смертей на душу населения, средний мировой уровень смертности от COVID-19 составляет 0,009%. Шанс среднего человека выжить при этой болезни составляет 99,991%.
- Доказательства того, что пропаганда технократического страха работает, можно увидеть в недавнем опросе, который показал, что миллениалы считают, что 2% их поколения умрут от COVID-19.
Размещенная лекция The Doctors for Disaster Preparedness 1 (Врачи для готовности к стихийным бедствиям), состоявшаяся 16 августа 2020 в Лас — Вегасе, штат Невада, представляет д — ра Ли Мерритт, ортопедического спинного хирурга с медицинской практикой в Логан, штат Айова.
В своей презентации она обсуждает, как можно повлиять на геополитическую власть в отсутствие идентифицируемой армии или объявленной войны. Она говорит о когнитивном диссонансе, с которым мы сейчас сталкиваемся, когда то, что нам говорят, больше не соответствует известным фактам или логическому мышлению.
И она рассказывает, как медицинские технократы — так называемые медицинские эксперты и политические лидеры, перевернувшие мир в ответ на COVID-19, — были на 100% неправы во всем, что они нам рассказывали.
Они ошибались относительно первоначальной оценки риска, тестирования, профилактических мер, ношения масок и социального дистанцирования. Они соединили «случаи» или положительные тесты с фактическим заболеванием. Они также виновны в упущениях, не сообщая нам, что врачи и ученые считают полезным.
«Я могу простить вам и не делать поспешных выводов, когда вы ошибаетесь в одной или двух вещах, но когда вы ошибаетесь в 100% случаев, постоянно, это не случайно», — говорит Мерритт . «Они должны были придумать что-то, что было бы в наших интересах, если бы они действительно заботились о нас».
Расцвет технократии
Мерритт приписывает свое понимание технократии чтению книги Патрика Вуда «Подъем технократии: троянский конь глобальной трансформации». Вуд также является главным редактором Technocracy News & Trends. Я недавно брал интервью у Вуда. Его интервью опубликовано в журнале «Угрозы технократии».
Как объясняют Вуд и Мерритт, технократия — это экономическая идеология, построенная вокруг тоталитарного правления неизбранных лидеров. Она зародилась в 1930-х годах в разгар Великой депрессии, когда ученые и инженеры собрались вместе, чтобы решить экономические проблемы страны. В то время казалось, что капитализм и свободное предпринимательство умирают, поэтому они решили изобрести новую экономическую систему с нуля.
Они назвали эту систему «технократией». Слово происходит от слова «техно», что означает «мастерство», и бога «Кратос», который является божественным олицетворением силы. Как объяснила Мерритт, технократ — это тот, кто обладает властью над вами на основе своих знаний.
Исходя из количества смертей на душу населения, уровень смертности от COVID-19 составляет 0,009%. Это означает, что шанс среднего человека выжить при этой болезни составляет 99,991%.
Технократия как экономическая система основана на ресурсах. Вместо того, чтобы строить экономическую систему на таких механизмах ценообразования, как спрос и предложение, технократическая система основана на энергетических ресурсах. Короче говоря, в рамках этой системы компаниям будет сказано, какие ресурсы им разрешено использовать, когда и для чего, а потребителям будет сказано, что покупать.
Введение бывшим президентом Обамой экономических штрафов для тех, кто не желает или не может приобретать медицинскую страховку, можно рассматривать как пример этой системы, в которой у вас нет свободы выбора, хотите ли вы покупать услугу или нет. Ваш единственный выбор — купить то, что предписано, или заплатить штраф.
Технократическая система также включает и действительно требует социальной инженерии, которая опирается на массивный сбор данных и использование искусственного интеллекта. Технократы молча и неуклонно продвигали эту повестку дня с тех первых дней в 30-х годах, и признаки ее реализации становятся все более заметными.
Доказательства технократического правления также стали очевидны во время пандемии. Цензура и манипулирование медицинской информацией являются неотъемлемой частью социальной инженерии этой системы.
Ложь, которую нам сказали о риске смерти от COVID-19
В своей лекции Мерритт рассматривает несколько лживых утверждений технократической элиты, начиная с фактического риска смерти. Исходя из количества смертей на душу населения, уровень смертности от COVID-19 составляет 0,009% (709000 человек умерли от COVID-19 или от него во всем мире, а население мира составляет 7,8 миллиарда). Это означает, что шанс среднего человека выжить при этой болезни составляет 99,991%.
В районе с самым высоким уровнем смертности, Нью-Йорке, уровень смертности на душу населения составляет 0,17%, но доктор Энтони Фаучи публично похвалил Нью-Йорк за его отличную реакцию на COVID. Это всего лишь один пример, который вызвал когнитивный диссонанс, поскольку восхвалять район с самым высоким уровнем смертности (даже если в целом низкий) как один из лучших ответов просто нелогично.
Как ни странно, пять из шести стран с самым низким уровнем смертности (от 0,00003% до 0,006%) сделали очень мало с точки зрения ответных мер на пандемию; они не закрывались и не приказывали людям оставаться дома.
Тем не менее, нам говорят, что эти меры абсолютно необходимы и должны продолжаться, возможно, бесконечно. Это также создает массивный когнитивный диссонанс, поскольку противоречит всей логике. Если действие не приносит заметной выгоды, просто не имеет смысла продолжать, не говоря уже о том, чтобы утверждать, что это было и необходимо.
Целенаправленное смешение «положительных тестов» и «случаев»
Кроме того, вместо того, чтобы утешить всех и открыть мир снова, когда число погибших начало падать, повествование внезапно сместило акцент на «случаи», то есть на людей с положительным результатом на SARS-CoV-2 — независимо от того, есть ли у них симптомы. Усиление когнитивного диссонанса, поскольку основным показателем угрозы болезни является ее летальность.
Как отметила Мерритт, с древних времен «случай», говоря медицинским языком, относился к больному человеку. Он никогда не относился к человеку, у которого нет симптомов болезни.
Внезапно этот хорошо зарекомендовавший себя медицинский термин «случай» был полностью и произвольно переопределен, чтобы обозначать человека, у которого положительный результат теста на присутствие вирусной РНК. «Это не эпидемиология. Это мошенничество», — говорит Мерритт.
Более того, большинство используемых тестов не имеют контрольных показателей, а это означает, что мы не знаем, какова частота ложноположительных и ложноотрицательных результатов. И во многих областях есть дополнительные «случаи», когда кто-то дает положительный результат и сообщает, что он был рядом с другими людьми. Опять же, «это мошенничество», — говорит Мерритт.
Доказательства того, что технократическая пропаганда работает, можно увидеть в недавнем опросе, проведенном Гарвардом, Оксфордом и Университетом Бокони, который показал, что миллениалы считают, что 2% их поколения умрут от COVID-19. «Это в 10 000 раз больше, чем на самом деле», — говорит Мерритт. «Это просто совершенно не соответствует действительности».
Ложь, которую нам рассказали о ношении маски
Ложь № 2 о пользе ношения маски. «Это научно не обосновано, так зачем мы это делаем?» — спрашивает Мерритт. Это «просто символ подчинения». Как отмечается в ее слайд-шоу: «Самый сильный аргумент в пользу ношения маски — она хорошо смотрится. Самый сильный аргумент против ношения маски — она вообще не работает».
Наряду с этой цитатой есть фотография лица человека, покрытого частицами пыли после распиливания гипсокартона, в медицинской маске класса II с петлей для ушей с надписью: «Каждая частица пыли из гипсокартона имеет размер 10 микрон. Коронавирус составляет 0,125 мкм. Любые вопросы?»
Коронавирус почти в 100 раз меньше, чем гипсовая пыль. Другими словами, хирургические маски не могут и не блокируют коронавирус (или любой другой вирус в этом отношении). На коробках хирургических масок даже напечатано предупреждение о том, что маска «не обеспечит никакой защиты от COVID-19 или других вирусов» и «не снижает риск заражения какой-либо болезнью или инфекцией».
То же самое и с медицинскими респираторными масками N95, поскольку они блокируют только частицы размером более 0,3 микрон. Маски N95 используются в больницах для защиты от туберкулеза, так как вирус туберкулеза составляет 3 микрона. Однако вы должны носить правильный размер, он должен подходить к вашему лицу, и вы должны соблюдать определенные процедуры при надевании и снятии, чтобы предотвратить перекрестное загрязнение.
Респираторы OSHA, используемые строителями и другими предприятиями, также имеют экран до 0,3 микрон, но они оснащены односторонним клапаном. Таким образом, он только фильтрует входящий, но не выходящий воздух. Таким образом, вы никоим образом не защищаете других, нося такую маску.
Качество данных — вот что важно
Мерритт также обсуждает публикацию в PNAS «Определение передачи по воздуху как доминирующего пути распространения COVID-19», в которой авторы претендуют на поддержку ношения масок, рассматривая Нью-Йорк в качестве модели. По словам Мерритт, у нее есть серьезные опасения по поводу этого исследования, поскольку оно не учитывает фактор № 1, который снижает инфекционность, а именно влажность.
Чем выше влажность, тем ниже инфекционность. В документе также есть «все эти причудливые ссылки, — говорит Меррит, — которые абсолютно не имеют ничего общего с исходными материалами, на которые вы бы хотели взглянуть, чтобы провести такое исследование».
Более того, по крайней мере один из перечисленных авторов, Юань Ван, не имеет никакого медицинского образования. Он работает в отделе планетных и геологических наук Калифорнийского технологического института.
График, показывающий, что инфекционность в Нью-Йорке снизилась, когда было предписано ношение маски, также соответствует естественному спаду, наблюдаемому в Швеции (где не было ограничений или требований маски), поскольку инфекция развивалась. Это никоим образом не доказывает, что ношение маски действительно предотвращает заражение. «Я считаю, что это очень изощренное сфабрикованное мошенничество», — говорит Мерритт.
Она также рассматривает другие публикации в медицинской литературе, показывающие, что маски не защищают от вирусных инфекций, в том числе обзор самого Центра по контролю и профилактике заболеваний за май 2020 г., о котором я писал в статье «ВОЗ признает: нет прямых доказательств”. В этом обзоре CDC пришел к выводу, что маски не защищают от гриппа вне медицинских учреждений.
Мерритт также цитирует исследования, показывающие, что между хирургическими масками и медицинскими масками N95 нет разницы. Для лучшего понимания науки она рекомендует прочитать статью Дени Ранкура «Маски не работают: обзор исследований, касающихся политики в отношении COVID-19». Я также взял интервью у Ранкура, у которого есть докторская степень. по физике, о его открытиях, которые вы можете найти в «Маски, вероятно, не препятствуют распространению вирусов».
Масочный режим на служащих и ложь о социальном дистанцировании
Подозрение, что маски — это ни что иное, как намордники подавления, также усиливается тем фактом, что законодатели освобождают себя и определенные категории рабочих от ношения масок.
Два примера, приведенные в лекции Мерритта, — это масочный режим округа Колумбия, который освобождает законодателей и государственных служащих (от ношения масок). В Висконсине губернатор освободил всех политиков от закона о масках. Если бы маски действительно работали, разве эти люди не были бы главными кандидатами на повсеместное ношение маски, чтобы они не заболели и не умерли?
Третья ложь, которую рассматривает Мерритт, — это правило шести футов социального дистанцирования. На 34 минуте лекции вы найдете увлекательное видео из исследования 5, опубликованного 26 марта 2020 года в JAMA Insights, демонстрирующее выбросы частиц, возникающие при чихании. В этом исследовании они показали, что выбросы могут достигать от 23 до 27 футов (от 7 до 8 метров) — это далеко от 6-футового расстояния, которое, как нам говорят, обеспечит безопасность всех.
Самая большая ложь: лизосомотропные агенты не работают
Ложь № 4, которую Мерритт считает самой серьезной из всех, заключается в том, что лизосомотропные агенты (препараты, которые подкисляют лизосомы), такие как хлорохин и гидроксихлорохин, не работают. Фаучи неоднократно заявлял, что эти препараты либо не работают, либо доказательств недостаточно, либо они носят неофициальный характер.
Тем не менее, сам Национальный институт здравоохранения опубликовал в 2005 году исследование 6, показывающее, что хлорохин является мощным ингибитором инфекции и распространения коронавируса SARS, фактически оказывая как профилактические, так и терапевтические преимущества. Как директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), который является частью NIH, с 1984 года Фаучи должен быть хорошо осведомлен об этих результатах.
Что касается того, что могло быть мотивом для подавления использования гидроксихлорохина, несмотря на все доказательства, показывающие, что он работает достаточно хорошо при использовании на ранних этапах курса лечения, Мерритт указывает на исследование в журнале Virology Journal от 2006 года под названием «Ингибирование in vitro Репликации вируса гриппа А человека хлорохином».
Это исследование предоставило «неопровержимые доказательства того, что хлорохин подавляет грипп A», — говорит Мерритт. Итак, если недорогой непатентованный препарат может предотвратить заражение гриппом, тогда зачем нам вакцины от сезонного гриппа?
Другая статья, «Влияние хлорохина на вирусные инфекции: старый препарат против современных болезней?» опубликованный в The Lancet Infectious Diseases в 2003 году, обсуждает потенциал хлорохина против ряда вирусных заболеваний.
Таким образом, у нас может быть не только недорогое средство для борьбы с гриппом, но и против многих других заболеваний. Короче говоря, если эти препараты будут признаны за их противовирусные свойства, они могут в значительной степени подорвать фармацевтическую промышленность. Поэтому их подавляют и унижают?
Следуй за деньгами
Мерритт также рассматривает клинический опыт доктора Владимира Зеленко с гидроксихлорохином, о котором вы можете узнать больше в разделе «Как был создан ложный рассказ о гидроксихлорохине». Конечно, СМИ поносили Зеленко, а не аплодировали его замечательным успехам в борьбе с COVID-19.
Еще более вопиющим, отмечает Меррит, был тот факт, что федеральный прокурор Балтимора фактически начал расследование в отношении Зеленко на основании его заявления о том, что гидроксихлорохин одобрен FDA. «Это одобрено FDA», — говорит Мерритт. «Нет необходимости возвращаться, чтобы получить повторное одобрение для нового показания, коль скоро медикамент уже одобрен FDA».
Врачи всегда имели возможность прописывать лекарства не по назначению для лечения других заболеваний после того, как они были одобрены FDA, и это именно то, что врачи делали с гидроксихлорохином. Но теперь внезапно эта обычная (и совершенно законная) практика изображается как противоречивая, неэтичная и / или незаконная.
Также есть клинический опыт французского микробиолога и эксперта по инфекционным заболеваниям Дидье Рауля, основателя и директора исследовательской больницы Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection, который сообщил, что комбинация гидроксихлорохина и азитромицина, вводимая сразу после постановки диагноза, привела к выздоровлению и «вирусологическому излечению» у 91,7% пациентов.
Мерритт также рассматривает мошеннические исследования, которые использовались для запрета применения гидроксихлорохина, называя эти исследования «новым уровнем поддельных документов». В одном случае авторы вытащили набор данных из воздуха. Они это придумали.
Тем не менее, эти фальшивые документы были опубликованы в The Lancet и The New England Journal of Medicine, двух из самых престижных рецензируемых медицинских журналов в мире. Стоит спросить, как это могло случиться. Как отмечает Мерритт, то, что нам говорят, и то, что подтверждается фактами, просто несовместимо:
Гидроксихлорохин стоит от 10 до 20 долларов за курс лечения, уже одобрен FDA, имеет минимальные побочные эффекты и, как было показано, снижает уровень смертности на 50% при назначении на ранних этапах лечения COVID-19.
Тем не менее Фаучи настаивает на использовании ремдесивира, внутривенного препарата для лечения поздней стадии тяжелой инфекции COVID-19, который стоит 3600 долларов, который, как было показано, вызывает серьезные побочные эффекты у 60% пациентов и не снижает уровень смертности. Он просто снижает скорость восстановления в среднем на 31%, или на четыре дня.
Мерритт считает, что причина, по которой мы не принимаем гидроксихлорохин, заключается в том, что он может разрушить индустрию вакцин, оборот которой оценивается в 69 миллиардов долларов. Она отмечает, что одного этого достаточно, чтобы оправдать сокрытие.
Это лекарство может также устранить один из самых мощных рычагов геополитической власти, которым обладают технократы, а именно биологический терроризм. Если мы знаем, как лечить и защищаться от сконструированных вирусов, их способность держать нас в узде, удерживая нас в страхе, исчезает.
Ложь умолчанием и конечные мотивы
И последнее, но не менее важное: Мерритт рассматривает пассивную ложь — факты, которые спасли бы жизни, если бы их не замалчивали. Сюда входят данные, показывающие, что более высокие уровни витамина D снижают как тяжесть инфекции COVID-19, так и смертность. Итак, кому выгодно сокрытие данных и информации, которая может спасти жизни, и пропаганда медицинской лжи?
По словам двух следователей, Джона Мойнахана и Ларри Дойла, Билл Гейтс заключил контракт на отслеживание контактов на 100 миллиардов долларов с конгрессменом-демократом Бобби Л. Рашем, который также представил HR 6666, Закон об отслеживании COVID-19, за шесть месяцев до начала пандемии COVID-19. во время встречи в августе 2019 года в Руанде, Восточная Африка.
Правительство США также закупило 100 миллионов доз вакцины против COVID-19, которая все еще разрабатывается компаниями Pfizer и BioNTech. Как отметила Мерритт, мы продолжаем наблюдать, как фармацевтические компании финансируют рабочие группы по заболеваниям, а затем, когда болезнь разразится, те же самые фармацевтические компании зарабатывают миллиарды прибыли.
Но помимо прибыли, Мерритт убеждена, что у нелогичных ответов на пандемию, которые мы наблюдаем, есть еще одна причина. Она указывает, как за несколько коротких месяцев мы резко перешли от состояния свободы к состоянию тоталитаризма. И это было сделано с помощью технократических механизмов социальной инженерии, которая, конечно же, включает психологическую манипуляцию.
Инструменты психологического манипулирования
Мерритт рассматривает работу профессора психиатрии Альберта Бидермана о психологических манипуляциях и его «схему принуждения», все из которых можно однозначно связать с реакцией на COVID-19:
Методы изоляции — карантин, социальное дистанцирование, изоляция от близких и одиночное заключение.
Монополизация восприятия — монополизация цикла новостей 24/7, цензура инакомыслия и создание пустующей среды путем закрытия баров, спортзалов и ресторанов.
Методы деградации — ругательство, стыд (или даже физическое нападение) на тех, кто отказывается носить маски или дистанцироваться от общества или вообще предпочитает свободу страху.
Индуцированная слабость — вынужденное пребывание дома без возможности заниматься спортом или общаться
Угрозы — угроза высылкой ваших детей, продленный карантин, закрытие вашего бизнеса, штрафы за несоблюдение правил маски и социального дистанцирования, принудительная вакцинация и т. д.
Демонстрация всемогущества / всеведения — отключение всего мира, утверждение научного и медицинского авторитета.
Введение никчемных предписаний — примеры включают в себя членов семьи, которых заставляют стоять на расстоянии шести футов друг от друга у банка, даже если они приехали вместе в одной машине, необходимость одевать маску, когда вы входите в ресторан, хотя вы можете снять ее, как только сели за столик, или предписание носить маску при прогулке по пляжу в одиночестве.
Случайные удовольствия — например, открытие некоторых магазинов и ресторанов, но только с определенной вместимостью. Частью плана принуждения является то, что индульгенции всегда снова отбираются, и они уже говорят, что, возможно, нам придется снова закрыть мир этой осенью.
Мерритт дает много информации в своей часовой презентации, поэтому я надеюсь, что вы найдете время, чтобы ее просмотреть. Помимо того, что я уже резюмировал выше, она также рассматривает:
- Влияние Всемирной организации здравоохранения и ее крупнейшего спонсора Билла Гейтса и его многочисленные связи с производством лекарств и вакцин, цифровой экономикой и технологиями цифрового отслеживания.
- Любопытное сходство между мероприятием 201, финансируемым Гейтсом, и текущими мировыми событиями.
- Постоянные неудачи в создании вакцин против коронавируса в прошлом, поскольку все испытания показали, что вакцины вызывали парадоксальное иммунное усиление, что делало болезнь более смертельной. Вы можете узнать больше об этом в статье «Роберт Ф. Кеннеди-младший объясняет общеизвестные опасности вакцин против коронавируса».
- Конфликт интересов Фаучи.
Источник: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/09/05/medical-technocracy.aspx