Ответственен ли Энтони Фаучи за убийство большего числа людей, чем Гитлер, в нацистской Германии?

Автор: Брайан Shilhavy, редактор Impact Новости здоровья / 18.05.2021г.

Видеоклип с презентации доктора Роберта Вилнера от 7 декабря 1994 года распространяется сегодня в Интернете. Доктор Вилнер — автор книги «Смертельный обман: доказательство того, что секс и ВИЧ абсолютно не вызывают СПИД».

Чтобы доказать свою точку зрения, доктор Вилнер сделал себе инъекцию на камеру прямой трансляции крови ВИЧ-инфицированного человека, чтобы показать, что она безвредна.

Но причина, по которой этот видеоклип с его презентацией распространяется сегодня в Интернете, заключается в том, что он сказал более 25 лет назад об Энтони Фаучи и других сотрудниках Национального института здравоохранения в то время.

Мы говорим о самом ужасном скандале и мошенничестве, когда-либо совершавшихся не только во имя «науки», но и во имя человечества и всей истории.

Сегодня 7 декабря. Мне было 12 лет, когда произошло нападение на Перл-Харбор. И я очень хорошо помню Вторую мировую войну.

И сегодня очень знаменательный день, потому что я вижу невероятную параллель между тем, что происходит во время так называемой «эпидемии СПИДа», и тем, что происходило в годы, предшествовавшие Второй мировой войне и приведшие к ней.

Великая ложь Гитлера — это потрясающе, я думаю, он позавидовал бы работе, выполняемой членами Национального института здравоохранения и даже Средствами массовой информации, особенно в этой стране.

И я опровергну представителей Национального института здоровья, особенно Галло, Фаучи, Хазелтина и Эссекса, а также остальных этих негодяев наихудшего порядка.

Без сомнения, преступники виновны в геноциде.

Я приглашаю их подать на меня в суд! Желаю, чтобы Берроуз Веллком подал на меня в суд!

Потому что они сознательно выпускают смертоносное лекарство. Потому что в суде у меня была бы возможность предоставить неопровержимые доказательства и свидетельства, как в моей книге « Смертельный обман» .

Теперь я не одинок в том, что делаю здесь сегодня. Как прессе удается игнорировать такую очевидную правду?

Почему лучший вирусолог в мире, самый известный вирусолог, член нашей Национальной академии наук Питер Дюсберг поставил на карту всю свою карьеру? Что он получил?

Он уже потерял свою лабораторию. И его финансирование. Мы не можем лишить его профессуры, потому что он штатный.

Доктор Вилнер умер менее чем через год после этой презентации в апреле 1995 года, предположительно от сердечного приступа.

Смотрите клип. Это с нашего канала Bitchute , и это также на нашем канале Rumble .

Всю презентацию доктора Вилнера, в которой он вводил себе кровь, инфицированную СПИДом, можно посмотреть на YouTube здесь . Сообщите нам, если он исчезнет, ​​и мы заменим его на другой платформе.

Сегодня в 2021 году мы наблюдаем худший геноцид

Если бы эта правда была известна в отношении Энтони Фаучи почти 30 лет назад, о которой доктор Вилнер говорит, что Гитлер позавидовал бы тому, сколько людей он убил еще в 1994 году. Что свидетельствует об Энтони Фаучи сегодня в свете пландемии COVID-19 и о биологическом оружии, которое он начал помогать создавать еще во времена его исследований СПИДа, которое сегодня неправильно называют «вакцинами» от COVID-19?

Мы напечатали много статей об Энтони Фаучи в 2020 году, и на случай, если кто-то захочет обвинить меня в преувеличении, давайте сделаем обзор некоторых преступлений, в которых Энтони Фаучи был замешан в течение последних нескольких десятилетий.

Доктор Фаучи и история NIH (нациоральный институт здоровья) в экспериментах на приемных детях и использовании абортированных тканей плода для разработки вакцины против ВИЧ

Некоторые отрывки:

Когда мы запустили MedicalKidnap.com в 2014 году, мы узнали, что одним из шокирующих моментов стало то, что исследователям-медикам разрешено использовать приемных детей в качестве лабораторных крыс для разработки лекарств.

Как только государство забирает опеку над ребенком у родителей, и ребенок становится опекой штата, медицинским исследователям больше не требуется одобрение родителей для проведения медицинских исследований, и они также могут напрямую выставить счет правительству США для финансирования этого исследования, обычно используя Medicaid, даже если используемые препараты являются экспериментальными и еще не одобрены FDA.

В мае 2015 года мы опубликовали статью, в которой подчеркивается эта ужасная практика, которая является законной в США. См .: Похищение людей в медицинских целях в США — Похищение детей для испытаний лекарств

Некоторые моменты из этой статьи:

Федеральное правительство США санкционировало исследования лекарств с участием детей. Потребность детей в участии в исследованиях фармацевтических компаний высока, и велик соблазн нарушить родительские права, чтобы заставить детей участвовать. Исследователи публично признают, что использовали деньги и другие вознаграждения для привлечения детей к испытаниям лекарств.

Организации, отстаивающие право родителей принимать решения относительно ухода за своими детьми, обнаруживают, что приемных детей, находящихся под опекой CPS (служба защиты детей), вовлекают в эксперименты с лекарствами без согласия родителей. Государственные службы защиты детей привлекают детей к экспериментам с лекарствами без одобрения родителей или постановления суда.

Однако те, кто проводит эти эксперименты с лекарствами для фармацевтических компаний, и те, кому поручено следить за такими исследованиями, не видят проблем в своих методах найма.

В статье 2011 года в журнале  Pediatrics исследователи обсудили проблему набора детей для участия в клинических испытаниях для тестирования лекарств. Исследователи из Университета штата Огайо (Колумбус) и Университета Кейс Вестерн Резерв подтверждают, что федеральное правительство США требует, чтобы дети были включены в клинические исследования.

Доктор Тишлер, доктор философии, и доктор Стаатс Рейсс заявили:

С 1994 года федеральные руководящие принципы призывают включать детей в клинические исследования. Соответствующие федеральные акты и законы, такие как «педиатрическое правило» (Закон о равенстве в педиатрических исследованиях) и положение об исключительности педиатрических услуг, также были приняты для увеличения количества педиатрических клинических испытаний, проводимых фармацевтическими компаниями. Несмотря на эти полномочия, ассигнования на педиатрические клинические испытания в федеральном и частном бюджетах на исследования и разработки остаются ограниченными. Кроме того, исследователи-педиатры по-прежнему испытывают трудности с поиском детей и семей, желающих участвовать в клинических испытаниях.

Набор для педиатрических исследований затруднен несколькими факторами, включая этические проблемы с использованием детей в качестве субъектов, нормативный надзор, который значительно более ограничивает испытания для детей, чем для испытаний для взрослых, отсутствие исследовательской инфраструктуры, необходимость получения согласия от родителей и сложность определения соответствующих платежей за участие, которые не носят принудительного характера.

В 2005 году Палата представителей США провела слушание под названием «Защита приемных детей, участвующих в клинических испытаниях». Подкомитет по Human Resources комитета Ways and Means, исследовал, существуют ли адекватные гарантии защиты приемных детей от принуждения к участию в исследованиях по лекарствам

Утверждение, которое они расследовали, касалось клинических испытаний лекарств от СПИДа, которые проводились в период с конца 1980-х по 2001 год.

Читайте полную статью здесь .

С момента публикации этой статьи в 2015 году появилось гораздо больше информации, особенно в свете эпидемии COVID 2020 года. Та же группа людей, которые участвовали в исследованиях по ВИЧ / СПИДу для разработки вакцины против ВИЧ, вакцины, которая никогда не выходили на рынок, это та же группа людей, которая сейчас работает с правительством США над разработкой вакцины COVID.

Общественность имеет право узнать больше о прошлых исследованиях по разработке вакцины против ВИЧ и о том, как они экспериментировали с детьми, которые были «законно» похищены из их семей в исследовательских целях, а также с живыми абортированными зародышами, которые использовались для попыток  создать «гуманизированных мышей» для производства этой вакцины, поскольку это та же группа, которой правительство США выделило сотни миллионов долларов на разработку вакцины COVID.

Доктор Фаучи и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний. Использование приемных детей в разработке вакцины против ВИЧ

Фейт Дайсон недавно опубликовала в Facebook статью под названием:  Какова была роль Фаучи в финансировании экспериментов со СПИДом, подобных Тускгиги, на приемных детях в семи штатах США ?

Она во многом полагается на работу журналиста-расследователя Лиама Шеффа и его исследования, опубликованные в книге  «Дом, построенный СПИДом» , которую можно найти в  Интернете здесь .

В 2004 году — журналист-расследователь Лиам Шефф разоблачил тот факт, что сотни приемных детей в Детском центре  [ICC] в Нью-Йорке использовались в качестве лабораторных крыс для неконтролируемых и неограниченных исследований СПИДа и исследований вакцин, проводимых Big Pharma и Национальным институтом Аллергия и инфекционные заболевания [NIAID].

Спустя годы в ходе отдельных расследований было обнаружено, что 13 878 детей постигла та же участь в 1980-х и 1990-х годах в шести других штатах: Иллинойсе, Луизиане, Мэриленде, Северной Каролине, Колорадо и Техасе

Как мы узнали в нашем собственном отчете о расследовании еще в 2015 году, Конгресс знал об этих медицинских экспериментах, проводимых на приемных детях, и провел слушание в 2005 году под названием «Защита приемных детей, участвующих в клинических испытаниях».

Стенограмма этих слушаний раньше размещалась на сайте House.gov, но, поскольку мы опубликовали нашу статью, она была удалена. Копию можно найти на  Archives.org здесь .

Лиам Шефф подробно описывает в своей книге, через что прошли некоторые из этих приемных детей  .

В Вашингтон-Хайтс в Нью-Йорке находится 4-этажное кирпичное здание под названием Incarnation Children’s Center (ICC). В этом бывшем монастыре находится постоянно обновляемый приют для детей, которые были выселены из собственных домов Агентством  [ACS]. Эти дети чернокожие, латиноамериканцы и бедняки.

Попав в ICC, дети становятся объектами испытаний лекарственных препаратов, спонсируемых NIAID (Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, подразделение NIH), NICHD (Национальный институт детского здоровья и развития человека) совместно с некоторыми из мировых крупнейших фармацевтических компаний — GlaxoSmithKline, Pfizer, Genentech, Chiron / Biocine и другие.

Лекарства, которые дают детям, токсичны — они, как известно, вызывают генетические мутации, органную недостаточность, смерть костного мозга, деформации тела, повреждение мозга и смертельные кожные заболевания.

Если дети отказываются от лекарств, их держат и заставляют принять. Если дети продолжают сопротивляться, их отправляют в пресвитерианскую больницу Колумбии, где хирург вставляет пластиковую трубку через брюшную стенку в их желудок. С этого момента лекарства вводятся им прямо в кишечник.

В 2003 году двое детей в возрасте 6 и 12 лет перенесли изнурительный инсульт из-за токсического действия лекарств. Шестилетний ребенок ослеп. Вскоре они оба умерли. Еще один 14-летний подросток умер недавно. 8-летнему мальчику сделали две пластические операции по удалению больших жировых опухолей на шее, вызванных приемом лекарств.

Это не научная фантастика. Это исследование СПИДа. Дети в ICC родились от матерей, у которых был положительный результат теста на ВИЧ, или у тех, кто сам получил положительный результат. Однако ни родителям, ни детям не сообщили важного факта — анализы на ВИЧ крайне неточны. Тест на ВИЧ перекрестно реагирует почти на семьдесят часто встречающихся состояний, давая ложноположительные результаты. Эти состояния включают простуду, герпес, гепатит, туберкулез, злоупотребление лекарствами, прививки и, что наиболее тревожно, текущую и предшествующую беременность. Это двойная неточность, потому что факторы, вызывающие ложные срабатывания у беременных матерей, могут быть переданы их детям, которым ставят такой же ложный диагноз.

Большинство из нас никогда не слышали об этом раньше. Несомненно, это самый большой секрет медицины. Тем не менее, среди исследователей ВИЧ хорошо известно, что тесты на ВИЧ крайне неточны, но исследователи не говорят об этом врачам и, конечно же, не говорят детям в ICC, которые служат подопытными животными для следующего поколения лекарств от СПИДа. ICC находится в ведении пресвитерианской больницы Колумбийского университета в сотрудничестве с католическими благотворительными организациями через Архиепископию Нью-Йорка.

Вам знакома проблема «неточных тестов»? Должно быть, потому что сегодня мы наблюдаем то же самое с тестами на COVID.

Фейт Дайсон пишет о своей реакции после прочтения отчетов Лиама Шеффа:

 «Интересно отметить, что источник и / или существование этой пандемии — еще одна весьма сомнительная тема, потому что она, похоже, имитирует тот же самый сценарий. 

Фактически — они настолько похожи, что можно было бы подумать, что при возникновении обеих эпидемий использовался один и тот же план; более старый, AIDS / HIV, с использованием обезьян, а новый, Corona, с использованием летучих мышей. (См. Ссылку №3 для шокирующего разоблачения: активные вирусы в детских вакцинах, вызывающие СПИД, рак и лейкемию, а также множество других болезней и расстройств, и см. №4 для получения травмирующих подробностей того, как последствия все еще терзают наше население десятилетиями)

Следовательно, из-за результатов эпидемии СПИДа / ВИЧ наиболее пострадавшие от нее лица требовали — от того же правительственного агентства и фармацевтических компаний — какого-либо лечения, вакцины, лекарств и т. Д., Чтобы остановить волну инфекции.

Итак, большой вопрос тогда был:

«Где Big Pharma и NIAID могли найти лабораторных крыс, которым они могли бы предложить «бесплатную медицинскую помощь» под видом «помощи в предотвращении и / или излечении их страданий», все время используя их в поисках лекарств от СПИДа / ВИЧ и вакцин — не беспокоясь о внешнем вмешательстве, то же самое, что было сделано в печально известном эксперименте Таскгеги Сифилис?» (См. Ссылку №5.)

Как выяснил Лиам Шефф, ответом на их безумные научные молитвы были неконтролируемые и незащищенные подопечные государства, также известные как «приемные дети».

Однако, поскольку новая пандемия возникла, чтобы затмить все остальные, и теперь у нас есть гораздо большая группа людей, требующих тех же вещей от одних и тех же корпораций и правительственного агентства, мы все знаем, кто является главой NIAID.

Это доктор Энтони Фаучи, один из ведущих членов Целевой группы по коронавирусу Белого дома администрации Трампа, занимающейся пандемией COVID-19 в Соединенных Штатах.

Итак, резюмируем факты, которые мы узнали из вспышки короны — в сочетании с финансированием СПИДа / ВИЧ, которое породило эксперименты в Детском центре -ICC  и в других местах — таковы:

1) Доктор Фаучи был директором NIAID, подразделения исполнительной власти правительства США, с 1984 года, поэтому он также был директором во время экспериментов детского центра — ICC .

2) в его профиле NIAID указано, что он по-прежнему «курирует обширный портфель фундаментальных и прикладных исследований для предотвращения, диагностики и лечения установленных инфекционных заболеваний, таких как ВИЧ / СПИД, респираторные инфекции, диарейные заболевания, туберкулез и малярия, а также возникающие болезни». болезни, такие как Эбола и Зика ». (См. Ссылку №6),

3) Фаучи участвует в глобальных конференциях по здравоохранению, спонсируемых Gateway, и внесен в список Руководящего совета Фонда Билла и Мелинды Гейтс (см. Ссылки № 7 и № 8), который имеет огромную долю в прибыли от вакцины, отслеживание контактов , микрочипирование и другие различные технологии,

4) NIAID незаконно передал на аутсорсинг 3,7 миллиона долларов США налогоплательщиков китайским ученым в лаборатории в Ухане в центре вспышки коронавируса для исследования его «повышения функциональности» — после того, как мораторий приостановил все участие США в таких исследованиях . (См. Ссылку №9.)

5) В своей речи в 2017 году в Джорджтаунском университете Фаучи предсказал: «но также будет неожиданная вспышка […], и история последних 32 лет, в которые я был директором NIAID, расскажет следующей администрации, что ни у кого нет сомнений в том, что они столкнутся с проблемами, с которыми столкнулись их предшественники »- в битве с пандемией инфекционных заболеваний. (См. Ссылку №10)

Прочтите всю статью  Фейт Дайсон здесь .

Судебный Надзор предъявляет иск к FDA о получении записей о закупках «свежих и никогда не замороженных» частей человеческого плода для исследований в области ВИЧ / СПИДа

В прошлом году мы опубликовали интервью между Робертом Ф. Кеннеди-младшим и доктором Терезой Дейшер относительно использования тканей человеческого плода для культивирования вирусов для вакцин.

Большинство разрабатываемых вакцин против COVID используют ткань человеческого плода для культивирования коронавируса.

Один из наиболее интересных вопросов, который мистер Кеннеди задал доктору Дейшеру, заключался в том, почему производители вакцин перешли с использования исключительно животных тканей на культивирование вирусов для вакцин, чтобы начать использовать абортированные ткани плода несколько лет назад.

Д-р Дайшер ответил, что на отрасль оказывает сильное давление со стороны движения за права животных, чтобы оно прекратило использовать животных для экспериментов.

Г-н Кеннеди был шокирован и заявил:

Странно думать, что активисты по защите прав животных имеют большее влияние на компании по производству вакцин, чем активисты, выступающие против абортов.

Доктор Дайшер ответил:

Вы знаете, что действительно тревожно, так это отсутствие протеста по поводу человеческих младенцев, рожденных живыми в возрасте от пяти до шести месяцев, так что их сердца могут биться. И они должны быть хороши, чтобы их можно было использовать в проводимых исследованиях.

Если сердце перестало биться, это бесполезно. Вы не можете его использовать.

Итак, эти младенцы рождаются живыми, и им вырезают сердца без анестезии.

Я бы не стал так поступать с мышью …

Смотрите интервью здесь .

23 июня 2020 года Судебный Надзор объявил,  что они получили записи, показывающие, что FDA оплатило «свежие и никогда не замороженные» части человеческого плода для использования в создании «гуманизированных мышей» в прошлом для исследования ВИЧ / СПИДа.

Сегодня компания Судебный Надзор объявила, что получила  165 страниц  отчетов от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), показывающих, что FDA в период с 2012 по 2018 год заключило 8 контрактов на сумму 96 370 долларов США с Advanced Bioscience Resources (ABR) на приобретение «свежих и никогда не замороженных» тканей  абортированных в  1  и 2   триместре беременности  для использования при создании «гуманизированных мышей» для текущих исследований.

ABR — это некоммерческая фирма, которая была предметом уголовных дел   со стороны комитетов Палаты представителей и Сената, расследующих, получало ли Planned Parenthood или какое-либо другое образование незаконную прибыль от работы с тканями плода от абортированных младенцев.

Компания Judicial Watch подала иск в Окружной суд США округа Колумбия ( Judicial Watch против Министерства здравоохранения и социальных служб США  (№ 1: 19-cv-00876)) после того, как HHS не отреагировала должным образом на жалобу 28 сентября. 2018, запрос FOIA ищет:

1. Все контракты и сопутствующая документация между FDA и Advanced Biosciences Resources (ABR) на предоставление тканей человеческого плода для использования в исследованиях на гуманизированных мышах.

2. Все записи отражают выделение средств ABR на предоставление тканей человеческого плода для использования в исследованиях на гуманизированных мышах.

4. Все руководящие принципы и процедурные документы, предоставленные ABR Управлением по контролю за продуктами и лекарствами, касающимися получения и извлечения тканей человеческого плода для их предоставления Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов для исследования гуманизированных мышей.
5. Все сообщения между должностными лицами FDA и сотрудниками и представителями ABR касались предоставления ABR Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарств человека для исследования гуманизированных мышей.

С  иском можно ознакомиться здесь .

13 февраля 2020 года Judicial Watch объявили:

(Вашингтон, округ Колумбия)  — Judicial Watch объявила, что получила  676 страниц  отчетов из Национального института здоровья (NIH), показывающих, что агентство заплатило тысячи долларов калифорнийской фирме за покупку органов у абортированных человеческих плодов для создания «гуманизированных  мышей», для исследований в области ВИЧ.

Записи показывают, что в период с декабря 2016 года по август 2018 года NIH заплатил Advanced Bioscience Resources (ABR) не менее 18 100 долларов за печень и тимус от абортированных плодов во втором триместре. Они включают в себя по крайней мере 26 таких покупок из ABR от доктора Ким Хазенкруг,  старший следователь  в  лаборатории Национального института здоровья  в Гамильтоне, штат Монтана.

В заказах на покупку, связанных с транзакциями, говорится: «Эти ткани, печень и тимус, требуются  Рону Мессеру для текущих исследований ВИЧ в лаборатории Hasenkrug. Наши мыши скоро будут готовы к восстановлению».

Администрация Трампа наложила запрет на использование абортированной ткани плода человека в исследованиях, финансируемых из федерального бюджета, но во время COVID Пландемии некоторые члены Конгресса подали прошение о предоставлении исключения для исследования COVID-19. ( Источник .)

Читайте полную статью здесь .

Пограничный кризис Байдена хуже, чем думает большинство людей

Сегодня при администрации Байдена десятки тысяч несовершеннолетних без сопровождения взрослых пересекают границу из Мексики в США без документов.

Все эти дети попадут в систему патронатного воспитания, где многие из них будут использоваться для исследования лекарств, возможно, для будущих версий нового биологического оружия с мРНК, ошибочно названного «вакцинами».

Других ждет гораздо худшая участь: либо они станут жертвами сексуальной торговли, либо будут убиты из-за частей тела, либо для изготовления препарата Адренохром.

Адренохром — это кровь маленьких детей, которые вырабатывают высокий уровень адреналина непосредственно перед убийством, часто в результате сатанинского ритуального насилия. Узнайте больше об адренохроме здесь , здесь и здесь .

Когда вы смотрите на Энтони Фаучи по телевизору, он больше похож на 60-летнего мужчину или на 80-летнего?

Ему 80 лет. Он употребляет адренохром, чтобы оставаться молодым ?

Энтони Фаучи: 40 лет лжи от AZT (антиретровирусный препарат для лечения ВИЧ-инфекции) до ремдесивира

Эта статья была написана Торстеном Энгельбрехтом и Константином Деметером и опубликована на Off-Guardian.org в прошлом году.

Некоторые отрывки:

Сказать неправду и не отвечать — характерное поведение Фаучи на протяжении всех 36 лет, когда 79-летний мужчина был директором Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID). И это имеет очень серьезные последствия.

Потому что с текущим годовым бюджетом почти в шесть миллиардов долларов институт Фаучи является гигантом в области исследований СПИДа, туберкулеза, малярии и аутоиммунных заболеваний, а сам он, пожалуй, самый влиятельный человек в мировом цирке вирусов.

Обилие лжи, вкладываемой Фаучи в мир, настолько велико, что вы даже не знаете, с чего начать их все перечислять. Одна из многих тем, которые он рассылает всему миру с фактическими несостоятельными заявлениями, — это, без сомнения, COVID-19. Чтобы осознать это, нужно осознать, что:

• а) тесты ОТ-ПЦР с  научной точки зрения бессмысленны  при обнаружении так называемых инфекций SARS-CoV-2,
• б) даже по мнению традиционных исследователей, так называемый SARS-CoV-2 не является  чрезмерно опасным
• c) люди, которых называют жертвами COVID-19,  вероятно, умерли не от так называемого SARS-CoV-2, а от невирусных факторов, таких как рак и другие серьезные основные заболевания, экспериментальное введение высокотоксичных лекарств и / или инвазивной вентиляции.

Таким образом, рассказы Фаучи о предполагаемом новом коронавирусе превратились в настоящую сказку. Рассказчиком сказок, современным Мюнхгаузеновским «бароном лжи», Фаучи был с тех пор, как он стал директором NIAID в 1984 году — в год, когда Рональд Рейган был президентом США, и проблема СПИДа была поставлена ​​на мировую арену.

Это был поворотный момент в современной мировой истории. С тех пор охотники за вирусами пользуются статусом богов, и это достигается с помощью лжи и обмана. Фаучи сыграл решающую роль в его создании, и параллели с «установкой» COVID-19 поразительны.

Как ложь Фаучи превратила препарат АЗТ в «волшебную пулю»

Как это могло случиться? Не в последнюю очередь из-за катастрофы свиного гриппа в 1976 году, когда 50 миллионов граждан США были убеждены пройти вакцинацию, что привело к побочным эффектам у 20-40 процентов реципиентов, включая паралич и даже смерть, сообщает Национальный институт здравоохранения США (NIH) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) оказались в нестабильной политической обстановке в конце 1970-х годов.

В результате в этих двух самых влиятельных организациях, связанных с политикой здравоохранения и биомедицинскими науками, начались большие раздумья. 

Фактически, офицер Красного Креста Пол Камминг сказал San Francisco Chronicle в 1994 году, что  «Центру контроля заболеваний все более и более требовалась серьезная эпидемия»  в начале 1980-х,  «чтобы оправдать свое существование».  А теория ВИЧ / СПИДа стала спасением для американских эпидемиологических властей.

В результате  «Все охотники за старыми вирусами из Национального института рака повесили новые знаки на свои двери и стали исследователями СПИДа. [Президент США Рональд] Рейган прислал около миллиарда долларов только для начала», —  отметил Кэри Маллис, получивший Нобелевскую премию за изобретение полимеразной цепной реакции (ПЦР), которая играет центральную роль в контексте COVID-19.  «И внезапно все, кто мог претендовать на звание какого-либо ученого-медика и у кого в последнее время почти не было работы, были полностью заняты».

Среди тех, кто перескочил от исследований рака к исследованиям СПИДа, наиболее известен Роберт Галло.  «ВИЧ не появился внезапно из тропических лесов или Гаити. Он просто попал в руки Боба Галло в то время, когда ему нужно было начать новую карьеру»,  — подмигнув, заметил Маллис, к сожалению умерший в прошлом году .

И все началось с большой лжи. Самая важная из них была объявлена в апреле 1984 года Галло, работающим под руководством Фаучи, когда он заявил на пресс-конференции, которая привлекла внимание всего мира, что  «вероятная причина СПИДа найдена».

NB. Статьи Галло  были напечатаны в журнале  Science  через неделю после его пресс-конференции, а также после того, как он подал заявку на патент на тест на антитела, позже  ошибочно названный «тест на ВИЧ» . Таким образом, никто не мог оценить его работу до его грандиозного появления на телевидении и в течение нескольких дней после него.

Это явилось серьезным нарушением профессионального научного этикета. И, как позже показал обзор, исследования Галло не предоставили никаких доказательств тезиса о вирусе. [ 1 ]

Маллис также подтвердил это:

Люди все время спрашивают меня: «Вы хотите сказать, что не верите, что ВИЧ вызывает СПИД?» И я говорю: «Верю я в это или нет, не имеет значения! У меня нет научных доказательств этого! Я мог бы верить в Бога, и Он мог бы сказать мне во сне, что ВИЧ вызывает СПИД. Но я бы не стал стоять перед учеными и говорить: «Я верю, что ВИЧ вызывает СПИД, потому что Бог сказал мне». Я бы сказал: «У меня здесь в руках документы и проведенные эксперименты, которые можно продемонстрировать другим». Важно не то, во что кто-то верит, а экспериментальное доказательство. И ни Монтанье, ни Галло, ни кто-либо еще не опубликовал статей, описывающих эксперименты, которые привели к выводу, что ВИЧ, вероятно, вызывает СПИД».

У Маллиса даже была возможность лично спросить Монтанье о свидетельстве, доказывающем, что ВИЧ вызывает СПИД. Но он не мог назвать ни одного. «Это было чертовски раздражающе», —  сообщил Маллис . «Если Монтанье не знал ответа, то кто, черт возьми, знал?»

Конечно, любой, у кого есть серьезное рецензируемое исследование, доказывающее, что ВИЧ вызывает СПИД, может, пожалуйста, представить его мне или моему соавтору!

Я сам искал такое исследование, но тоже не нашел. Я также несколько раз обращался к Энтони Фаучи и его NIAID с просьбой, среди прочего, прислать мне такое исследование, показывающее, что ВИЧ — это ретровирус, вызывающий смертельную инфекцию. Наконец, Хиллари Хоффман из отдела новостей и научной литературы NIAID сказала мне, что:

«Доктор Фаучи уважительно отказывается отвечать на вопросы, которые вы отправили по электронной почте»[ 2 ]

Об этой практике отказа отвечать на вопросы Гораций Ф. Джадсон, историк молекулярной биологии, написал в своей книге  «Великое предательство: мошенничество в науке» :

Центральное место в проблеме неправомерного поведения занимает реакция учреждений на обвинения. Снова и снова действия старших ученых и администраторов были образцом того, как не реагировать. Они пытались потушить огонь. Такие ошибочные ответы в целом типичны для дел о проступках».

Называть испытания AZT «научно контролируемыми» — все равно, что относиться к мусору как к «высокой кухне».

Такое поведение, пахнущее неправомерным поведением, проходит золотой нитью через 36-летнюю историю Фаучи на посту директора NIAID.

Особенно вопиющим примером является одобрение азидотимидина, широко известного как AZT, который стал первым разрешенным лекарством от СПИДа. Основанием для этого послужило так называемое исследование Фишля, которое было опубликовано в июле 1987 года в  Медицинском журнале Новой Англии  (NEJM) — и уже тогда Фаучи отвечал за федеральное финансирование борьбы со СПИДом.

Джон Лауритсен, журналист, аналитик из Гарварда, просмотрел документы FDA по исследованию Fischl и пришел к выводу, что исследование было «мошенничеством»; Швейцарская газета Weltwoche назвала эксперимент «гигантским провалом», а NBC News в Нью-Йорке заклеймила эксперименты, проведенные в США, как «серьезно ошибочные».

Даже токсикологический аналитик FDA Харви Чернов заключил — за несколько месяцев до публикации упомянутого ключевого исследования AZT — в  документе FDA, полученном в соответствии с Законом о свободе информации  Джоном Лауритстеном, что:

«Доступных данных недостаточно для подтверждения одобрения FDA [AZT]».

Фактически, эксперименты Фишля были остановлены всего через четыре месяца после того, как 19 испытуемых в группе плацебо (те, кто не получал АЗТ, а скорее неактивное плацебо) и только один участник из так называемой группы истинных (те, кто официально принимали АЗТ) умер. Благодаря этому, по данным истеблишмента по СПИДу, эффективность AZT была доказана.

Но исследование Фишля не стоило даже той бумаги, на которой оно было напечатано. Он не только финансировался производителем AZT Wellcome (сегодня GlaxoSmithKline), что явно является конфликтом интересов, но и было  «ясно, что NIH Фаучи и FDA имели слишком «удобные» отношения с Burroughs-Wellcome», — пишет Лауритсен. 

Кроме того, всего через четыре месяца исследование было прекращено. Период наблюдения за клиническими испытаниями, составляющий всего четыре месяца, слишком короткий, чтобы быть информативным, учитывая обычную практику применения лекарств от СПИДа в течение многих лет или даже всей жизни.

Более того, исследование Fischl было проведено откровенно мошенническим образом.  «Это почти вне пределов вероятности, что данные о смертности могут быть правильными», —  заявляет Лауритсен. «Ошибки в исследованиях могут возникать по-разному. Но в данном конкретном исследовании самым экономным объяснением было бы умышленное мошенничество. »[ 3 ]

Например, условия двойного слепого исследования (согласно которым ни исследователи, ни пациенты не должны были знать, кто принимал AZT, а кто плацебо) больше не существовали через короткое время. Ведущий репортер NBC Перри Пельц заявил в 1988 году, что почти сразу все знали, кто что получает. Пациенты рассказали, как по вкусу отличить AZT от плацебо.

Кроме того, документы FDA показывают, что результаты исследования были искажены. Например, более тяжелые пациенты были помещены в группу плацебо или потому, что группа, которая проглатывала AZT (и, следовательно, должна была справляться с серьезными побочными эффектами), получала больше поддерживающих медицинских услуг, чем участники плацебо.

NBC сообщил, что имело место повсеместное вмешательство в правила судебного разбирательства по делу Фишля. Правила были нарушены от начала и до конца, и если все пациенты с нарушениями протокола будут исключены, их будет недостаточно для продолжения исследования.

Та же старая афера: от AZT до вакцин от «свиного гриппа», PrEP и ремдесивира

Список утверждений Фаучи, которые он должен знать, что не может научно обосновать, почти бесконечен. Это нельзя подчеркивать достаточно часто.

В контексте так называемого «птичьего гриппа» (H5N1), который ВОЗ, политики, ученые и основные средства массовой информации в период с 2003 по 2005 год раздули до уровня мировой угрозы, Фаучи предсказал, что «даже в самых лучших сценариях» он  «причина от 2 до 7 миллионов случаев смерти»  во всем мире. Как пишет в своей статье журналист Майкл Фументо  :

««Кошмары» повторяющейся болезни доктора Фаучи часто не материализуются».

Фактически, даже Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подсчитала, что к 16 мая 2006 г. H5N1  унес жизни «всего» 100 человек .

Столь же необоснованным было агрессивное продвижение вакцины против гриппа H1N1 («свиного гриппа») Фаучи в 2009 году. Тогда он заверял, что серьезные побочные эффекты  «очень, очень, очень редки» . К сожалению, это утверждение также было безответственно необоснованным, потому что основные исследования были ускоренными и не содержали надежного двойного слепого плацебо-контроля. Также были серьезные конфликты интересов.

Что еще хуже, всего через год, в 2010 году, Шведское агентство по регулированию отпускаемых по рецепту лекарств сообщило о случаях, когда дети и подростки страдали нарколепсией после вакцинации от свиного гриппа — неврологического расстройства, которое приводит к нарушению циркадного ритма (биологические часы, регулирующие цикл сна-бодрствования).

Дальнейший анализ подтвердил, что вакцина Pandemrix также вызвала болезнь у вакцинированных людей в других странах. То, что вакцина против свиного гриппа вызывает нарколепсию, было  подтверждено судами.

В декабре 2015 года, например, NEJM опубликовал его статью «Прекратить пандемию ВИЧ – СПИДа: следуй за наукой» . В этом материале он  привел доводы в пользу  «значительного увеличения масштабов тестирования и лечения ВИЧ во всем мире», включая профилактику до контакта (PrEP), то есть  «использование АРТ [антиретровирусной терапии] для профилактики ВИЧ у ВИЧ-отрицательных лиц».

То есть  здоровым людям следует принимать высокотоксичные препараты . Но здесь снова: как бы самоуверенно он ни излагал свои утверждения, он не был готов подтвердить их фактами.

В упомянутом мной запросе в NIAID в связи с его статьей 2015 года о PrEP я спросил:

• В своей статье NEJM вы пишете, что исследование IPERGAY показало, что «люди, принимавшие ПрЭП… на 86% реже заражались ВИЧ, чем те, кто принимал плацебо». Но в каком исследовании было показано, что ВИЧ — это особый ретровирус, вызывающий смертельную инфекцию?
• Или, другими словами: если  даже Люк Монтанье признает , что на изображениях, сделанных с помощью электронной микроскопии культуры клеток, которую он использовал, он  «видел некоторые частицы, но они не имели морфологии, типичной для ретровирусов» xxxii — в этом исследовании это было доказано, что ВИЧ, который считается ретровирусом, является смертельным ретровирусом?
• В своей статье вы приводите доводы в пользу «значительного увеличения масштабов тестирования на ВИЧ» — но в каком исследовании было доказано, что так называемые тесты на ВИЧ на самом деле являются тестами  на ВИЧ?
• Вы согласны с тем, что:
  1. так называемые тесты на ВИЧ дают положительный результат в широком диапазоне физиологических состояний.
  2. Наборы для тестирования на ВИЧ одобрены только для скрининга крови
  3. эти тесты не претендуют на диагностику инфекции
  4. белки, такие как p18 или p24, не специфичны для ВИЧ, и что
  5. нет золотого стандарта для теста на ВИЧ?

  Если нет, то какое из этих утверждений неверно и почему? Если да, то почему мы должны  «резко увеличить масштабы тестирования на ВИЧ» ?

• В своей статье вы говорите, что «раннее обещание длительного эффекта от комбинированной терапии было реализовано для многих пациентов». Но как мы можем заключить, что введение АРТ в 1995–1996 гг. Продлевает жизнь и способствует снижению числа смертей от СПИДа в промышленно развитых странах, если:
  1. в 1995/1996 г. только небольшая часть пациентов получала АРТ.
  2. статистика CDC и RKI ясно показывает, что количество смертей от СПИДа фактически достигло пика (саммит смертности)  еще в 1991 году ,
  3. невозможно сделать достоверных заявлений относительно того, продлевают ли жизнь одно лекарство и АРТ, поскольку отсутствует основная предпосылка для этого: надежное плацебо-контролируемое исследование, которое продемонстрировало превосходство препарата / АРТ?

К сожалению, как уже упоминалось, Хиллари Хоффман из NIAID только что сообщила мне, что:

«Доктор Фаучи уважительно отказывается отвечать на вопросы, которые вы прислали по электронной почте»[ 6 ]

Еще один пример фарса Фаучи — препарат быстрого высвобождения ремдесивир от Gilead Sciences, который был одобрен 2 мая 2020 года в контексте COVID-19 только для использования в экстренных случаях. Несколькими днями ранее директор NIAID заявил, что исследование показало, что ремдесивир сокращает время восстановления и снижает смертность.

Это можно описать только как еще один скандал, в котором Фаучи играет центральную роль, особенно если вы посмотрите на мошеннический способ, которым был одобрен препарат, который очень похож на способ, которым был разрешен АЗТ в 1987 году.

В статье Альянса исследований и защиты человека (AHRP) —  ремдесивира Fauci’s Promotional Hype Catapults Gilead  — поднимается следующая болезненная тема:

Фаучи заинтересован в ремдесивире. Он спонсировал клиническое испытание, подробные результаты которого не подвергались экспертной оценке. Кроме того, он объявил незначительные результаты «очень значимыми» и объявил ремдесивир новым «стандартом лечения». Фаучи сделал рекламное заявление, сидя на диване в Белом доме, не предоставив подробного пресс-релиза; без брифинга на медицинском совещании или в научном журнале — что является нормой и практикой, чтобы позволить ученым и исследователям просматривать данные.

Когда его спросили о недавно опубликованном китайском исследовании ремдесивира в The Lancet (29 апреля 2020 г.); испытание, которое было остановлено из-за серьезных побочных эффектов у 16 ​​(12%) пациентов по сравнению с 4 (5%) пациентами в группе плацебо, доктор Фаучи отклонил исследование как «неадекватное».

Но в то время как китайское исследование, которое очернил Фаучи, было рандомизированным, двойным слепым, плацебо-контролируемым, многоцентровым рецензируемым, опубликованным исследованием в ведущем журнале  The Lancet со всеми доступными данными, исследование NIAID-Gilead приводит к следующим результатам: Утверждение ремдесивира основано на том, что  не было опубликовано в рецензируемой литературе,  а также не были раскрыты подробности результатов.

«Однако они были публично продвинуты главой федерального агентства, проводившего исследование, из Белого дома»,  — подчеркнули в AHRP. «Что может быть лучше бесплатной рекламы?»

Кстати, что касается финансовых отношений Фаучи с Gilead, есть петиция, в которой он просит раскрыть их,  поскольку он еще этого не сделал .

В своем рекламном заявлении о ремдесивире царь вирусов также не сообщил общественности, что 16 апреля 2020 года были изменены основные результаты исследования, которые привели к утверждению его использования в экстренных случаях. 

Если раньше использовалась 8-балльная шкала, которая также включала умерших пациентов, то с тех пор существует только 3-балльная шкала, которая исключает умершего пациента и в то же время измеряет только время до выздоровление или выписка из больницы.

«Изменение первичных результатов после начала исследования считается сомнительным и подозрительным», —  отмечает AHRP. И агентство Reuters News сообщило, что уважаемые видные лидеры медицинского сообщества, такие как Стивен Ниссен, доктор медицины, главный научный сотрудник клиники Кливленда, и Эрик Тополь, доктор медицины, директор и основатель Исследовательского трансляционного института Скриппса в Калифорнии, не были впечатлены предварительным предложением ремдесивира. скромная выгода в лучшем случае.

Что касается скромных результатов NIAID, д-ра Тополя не впечатлили:

«Ожидалось, что это будет колоссальный эффект. Этого явно нет».

Изменение основных критериев исхода вызвало серьезные опасения у ученых; но в значительной степени игнорировались основными СМИ, которые в основном повторяли рекламный сценарий Фаучи.

Стив Ниссен сказал  The Washington Post :

Я думаю, что они думали, что не выиграют, и хотели изменить это на что-то, на чем они могли бы победить. Я предпочитаю исходный результат. Это сложнее. Это более значимая конечная точка. Рано выписаться из больницы полезно, но это не меняет правила игры».

Как вы можете догадаться, все вопросы, которые я задал NIAID относительно ремдесивира, также остались без ответа… [7]

Насколько токсичен ремдесивир, также демонстрирует тот факт, что совсем недавно, 2 октября, Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), регулирующее лекарственные средства Европейского Союза, начало обзор безопасности ремдесивира. Причина: некоторые пациенты, принимавшие препарат, сообщали о  серьезных проблемах с почками .

Примерно через две недели, 15 октября, ВОЗ сообщила, что в ее собственном испытании под названием «Солидарность», начатом в марте этого года, ремдесивир не только не дал какой-либо измеримой пользы в плане снижения смертности, но и не уменьшил потребность в вентиляторах или продолжительность пребывания в больнице.

Организация Роберта Ф. Кеннеди-младшего по защите здоровья детей указала на это 23 октября  на своем веб-сайте . Фаучи, напротив, снова промолчал об этом исследовании.

Но Gilead вырвался вперед и со  всей серьезностью прокомментировал:  «Неясно, можно ли сделать какие-либо убедительные выводы из результатов исследования [Солидарности]»,  потому что испытание не было рецензировано и опубликовано в научном журнале.

Но этот комментарий просто смешон.

С одной стороны, это была не меньшая цифра, чем Тедрос Адханом Гебрейесус, Генеральный директор ВОЗ, который инициировал это многоцентровое глобальное испытание солидарности (более 11300 взрослых с Covid-19 в 405 больницах в 30 странах) для  сама причина того, что :

Множественные небольшие испытания с различными методологиями могут не дать нам четких и убедительных доказательств, которые нам нужны, о том, какие методы лечения помогают спасать жизни. Это крупное международное исследование разработано для получения надежных данных, которые нам нужны, чтобы показать, какие методы лечения являются наиболее эффективными ».

Более того, компания Gilead забыла упомянуть в своем заявлении, что основное испытание ремдесивира,  приведшее к одобрению его применения в экстренных случаях , как указано, также  не было рецензировано и опубликовано в солидном журнале в день его утверждения (2 мая) , и что это было серьезно испорчено.

Тем не менее, исследование, финансируемое NIAID Фаучи, было наконец опубликовано 8 октября в  Медицинском журнале Новой Англии  (то есть в тех же журналах, что и мошенническое основное испытание АЗТ). Единственным заявленным преимуществом было более короткое время восстановления для пациентов, получавших ремдесивир, по сравнению с пациентами в группе плацебо.

Но этот результат недействителен не только из-за серьезно ошибочных исходных данных. То, как это лекарство получило одобрение, очень напоминает описанный мошеннический способ, которым AZT получил одобрение в 1987 году в ходе предполагаемого исследования плацебо. Но на самом деле, почти с самого начала, все знали, кто что получал (AZT или плацебо), и пациенты даже анализировали свои таблетки из-за тяги к предполагаемому чудодейственному препарату.

Кто хочет исключить, что этого не произошло и с ремдесивиром?

Тем более, что испытуемые в исследовании ремдесивира  не получали настоящего плацебо . Вместо этого большая часть пациентов  получала «плацебо», содержащее те же ингредиенты,  что и ремдесивир, за исключением агента, например  сульфобутилового эфира-бета-циклодекстрина , который может  вызвать серьезные повреждения .

Гидроксихлорохин иллюстрирует лживость Фаучи

История с препаратом гидроксихлорохин также иллюстрирует фальшивость Фаучи. В конце марта президент США Трамп назвал этот препарат «подарком от Бога» , а Фаучи предостерег от поспешных выводов.

27 мая Фаучи даже заявил на CNN о гидроксихлорохине:  «Теперь научные данные об отсутствии эффективности действительно очевидны».

И его комментарии появились через несколько дней после того, как  Lancet  опубликовал обсервационное исследование  с участием 96000 пациентов, в котором был сделан вывод о том, что гидроксихлорохин не влияет на Covid-19 и, возможно, даже причинил некоторый вред.

Жаль, что вскоре после этого это  исследование  Lancet было отозвано , потому что:

 Было высказано несколько опасений относительно достоверности данных и анализов, проведенных Surgisphere Corporation, ее основателем и нашим соавтором Сапаном Десаи ».

Следовательно, утверждение Фаучи от 27 мая, что  «научные данные [о гидроксихлорохине] действительно сейчас совершенно очевидны об отсутствии эффективности»,  было определенно добровольным ложным заявлением просто потому, что на тот момент Фаучи должен был знать, что научные данные, подтверждающие его утверждение не существуют.

Или, как выразился Politico  27 мая :

Пока нет данных рандомизированных контролируемых клинических испытаний гидроксихлорохина — золотого стандарта для оценки потенциальных методов лечения ».

Фактически, в 2005 году  журнал Virology Journal  опубликовал статью, в которой был сделан вывод о том, что хлорохин (из которого гидроксихлорохин является немного более мягким производным) является «мощным ингибитором коронавируса SARS»,  получившим название SARS-CoV-1, как  отмечает эксперт по здравоохранению  Кевин Корбетт в  своей статье.  Сообщение в Twitter 26 октября . Утверждается, что так называемый SARS-CoV-2 генетически связан с так называемым SARS-CoV-1.

Конечно, исследованию  Virology Journal  недостает достоверности, потому что наука, лежащая в основе SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2,  полностью необоснована , и не в последнюю очередь потому, что исследование было  просто культурой клеток, а не испытанием на пациентах .

Но Фаучи — провозвестник номер один в мире официальной истории о короне, и исследование было проведено учеными CDC. Таким образом, он должен быть полностью убежден, что хлорохин (и, следовательно, также гидроксихлорохин) полезен в контексте короны.

Тем не менее, в среду, 27 мая, Фаучи недвусмысленно заявил, что  «сейчас данные ясны»,  что гидроксихлорохин не эффективен против коронавируса .

Вот почему я спросил NIAID Фаучи:  «Как Энтони Фаучи пришел к такому выводу 27 мая?» [ 8 ]. Но и на этот вопрос я не получил ответа.

И наоборот, это не означает, что эффективность препарата доказана должным образом. Не будем забывать, что гидроксихлорохин — это далеко не леденец, он может иметь много серьезных побочных эффектов и даже быть фатальным, например,  вызывая сердечную аритмию . Особенно, если его вводить в  более высоких дозах , что и произошло при лечении  так называемых пациентов с COVID-19 .

Как уже упоминалось, экспериментальное введение высоких доз потенциально смертельных препаратов, таких как гидроксихлорохин, является основным фактором повышенной смертности,  наблюдаемой в некоторых (но не во всех!) странах . «Я согласен с передозировкой гидроксихлорохина, как с точки зрения снижения функции, так и с точки зрения токсичности», —  пишет мне эпидемиолог из Йельского университета Харви Риш по электронной почте. [ 9 ]

Риш принадлежит к наиболее известным исследователям, которые  видят в этом лекарстве потенциальный лечебный эффект . «Все соответствующие исследования с пациентами с COVID-19  показали значительную пользу для амбулаторных пациентов с высоким риском», —  говорит Риш [ 10 ].

Точка зрения, которая также выражена, например, в почти 40-страничном  запросе Пола В. Шеридана  к Фаучи с копиями, отправленными президенту Трампу и другим.

Но даже если мы предположим, что введение гидроксихлорохина в более низких дозах отдельно или в сочетании с антибиотиком и, возможно, цинком, так называемым пациентам с COVID-19 может помочь снизить, например, риск госпитализации и смертности, однозначно  нет убедительных доказательств того, что это происходит из-за противовирусного / анти-SARS-CoV-2 эффекта , как утверждается. Таким образом, можно сделать единственный вывод, что положительный эффект обусловлен противовоспалительным действием гидроксихлорохина, антибиотиков, очищающих от патогенных бактерий, и цинка, стимулирующего иммунную систему и функцию метаболизма.

Кроме того, в этом контексте следует учитывать, что введение гидроксихлорохина отдельно или в сочетании с антибиотиком и, возможно, цинком не может быть ни устойчивой долгосрочной терапией, ни реальной причинной терапией.

Этот подход также просто следует  «основной формуле современной биомедицины с ее монокаузально-микробной отправной точкой и поиском волшебных пуль: одна болезнь, одна причина, одно лекарство»,  как пишет американский профессор социологии Стивен Эпштейн в своей книге «Нечистая наука»: СПИД, активизм и политика знаний . Подход, который, в конце концов, просто эскапистский.

Это выразил Аллан Брандт, историк медицины из Гарвардской медицинской школы,  в своей книге «Нет волшебной пули»: «Обещание волшебной пули так и не было выполнено» .

Кроме того, есть только один способ доказать, что лекарство или комбинация агентов помогают снизить смертность или госпитализацию или эффективны по отношению к любой другой клинической конечной точке, то есть если вы действительно сравните их с  реальным  плацебо.

Марсия Энджелл, бывший главный редактор Медицинского журнала Новой Англии, совершенно справедливо заявила в своей книге  «Правда о фармацевтических компаниях» :

Если действительно есть сомнения относительно эффективности стандартного лечения, FDA должно потребовать, чтобы в клинических испытаниях новых методов лечения участвовали три группы сравнения: новое лекарство, старое лекарство и плацебо ».

К сожалению, нет такого плацебо-исследования гидроксихлорохина и COVID-19, показывающего, что этот препарат лучше, чем бездействие.

В этом контексте Роберт Ф. Кеннеди-младший  написал 2 августа в Instagram , что Фаучи  «настаивает, что он не одобрит HCQ [гидроксихлорохин] для лечения COVID, пока его эффективность не будет доказана в «рандомизированных двойных слепых исследованиях плацебо»».

В этом действительно можно согласиться только с вирусным царем. А в начале июня исследователи сообщили о результатах первого клинического испытания гидроксихлорохина при Covid-19, соответствующего золотому стандарту, и пришли к выводу, что его эффективность  не лучше, чем у плацебо.

Но и здесь в конце концов проявляется лицемерие Фаучи. Мало того, что результаты упомянутого  «первого золотого стандарта» исследования плацебо  стали известны только в начале июня — таким образом, через пару дней после того, как Фаучи сделал свое необоснованное заявление о том, что  «научные данные [о гидроксихлорохине] действительно теперь вполне очевидны, об отсутствии эффективности ».

Кроме того,  «на сегодняшний день доктор Фаучи никогда не выступал за такие [плацебо] исследования какой-либо из 72 доз вакцины, добавленных к обязательному детскому календарю с тех пор, как он взял на себя управление NIAID в 1984 году», —  как отмечает Роберт Ф. Кеннеди-младший в  своем Instagram. сообщении . «Он также не требует их для вакцин против COVID, которые в настоящее время проходят гонку на утверждение. Почему хлорохин должен быть единственным лекарством, необходимым для преодоления этого высокого препятствия? »

Прочтите статью полностью (и больше!) На Off-Guardian.org .

Что касается Кэри Маллиса, упомянутого в статье Off-Guardian, получившего Нобелевскую премию за изобретение теста полимеразной цепной реакции (ПЦР), то вот что он сказал о Фаучи перед смертью:

Операция Трампа: команда мечты: Фаучи, Биркс, Редфилд, Слауи, которые вместе с Биллом Гейтсом были одним большим счастливым клубом, разрабатывающим лекарства и вакцины от СПИДа — но затем Джуди Миковиц разгромила партию

Финансирование Трампа «Warp Speed» теперь включает вакцины против ВИЧ для Билла Гейтса и проекты доктора Фаучи для домашних животных

Некоторые отрывки:

Операция президента Трампа «Операция Warp Speed», которая фактически дала пустой чек на государственные средства, которые должны быть потрачены на разработку вакцины от COVID, теперь также финансирует исследования вакцины против ВИЧ / СПИДа, согласно фармацевтическому изданию  FierceBiotech .

Бен Адамс сообщает :

Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) запускает новую сеть клинических испытаний для поиска и привлечения тысяч добровольцев к основным клиническим испытаниям вакцин и моноклональных антител против пандемии.

Так называемая сеть испытаний по профилактике COVID-19 (COVPN) возникла в результате слияния четырех существующих сетей клинических испытаний, финансируемых NIAID: Сети испытаний вакцины против ВИЧ, расположенной в Сиэтле; Сеть испытаний профилактики ВИЧ, базирующаяся в Дареме, Северная Каролина; Консорциум клинических исследований инфекционных заболеваний, расположенный в Атланте; и Группа клинических испытаний СПИДа, базирующаяся в Лос-Анджелесе.

Продолжая продвигать эту долгожданную вакцину для профилактики ВИЧ, а также от других инфекционных заболеваний , теперь они  также  сосредоточатся на своей новой роли COVID-19.

«Создание единой сети клинических испытаний является ключевым элементом операции президента Трампа« Warp Speed ​​», которая направлена ​​на поставку значительного количества безопасной и эффективной вакцины к январю 2021 года», — сказал министр здравоохранения и социальных служб Алекс Азар. 

Как умно! После нескольких лет безуспешной траты сотен миллионов долларов государственного финансирования США на разработку вакцины против ВИЧ / СПИДа, теперь они могут использовать ускоренные чрезвычайные санкционированные фонды для вакцины COVID через операцию Warp Speed, чтобы продолжить свои поиски ВИЧ РНК-вакцина.

Финансирование будет использовано для начала более 100 клинических испытаний в США и во всем мире.

В заявлении NIAID говорится: «Сеть будет использовать согласованный протокол вакцины, разработанный в рамках государственно-частного партнерства по ускорению терапевтических вмешательств и вакцин против COVID-19 (ACTIV). Это позволит анализировать корреляты защиты в нескольких испытаниях вакцин. Ожидается, что сеть будет управлять более чем 100 центрами клинических испытаний в Соединенных Штатах и ​​за рубежом ». ( Полная статья .)

Стоит задаться вопросом, где они собираются найти всех этих «добровольцев» для участия в стольких испытаниях вакцин? Из истории прошлых испытаний лекарств против ВИЧ мы знаем, что многие дети, которые находились под опекой штата, были зачислены на эти испытания, потому что их забрали от родителей и поместили в приемные семьи, где государство полностью контролирует их жизнь. , в том числе их участие в экспериментальных исследованиях лекарственных средств.

Полная статья здесь .

Итак, были ли все ученые, работавшие в Национальном институте здравоохранения над разработкой лекарств от СПИДа, коррумпированными?

Нет. Одна из них стала разоблачителем, доктором Джуди Миковиц.

Я познакомился с Джуди в 2015 году, вскоре после того, как с нее сняли кляп. Я был настолько шокирован тем, что она мне рассказывала, что поручил моему ведущему журналисту-расследователю в то время, Джону Томасу, взять у нее интервью и опубликовать серию статей. 

Вакцины и ретровирусы: информатор раскрывает то, что скрывает правительство

В мае 2020 года режиссер Микки Уиллис выпустил трейлер фильма о мошенничестве с коронавирусом, который он снимал : PlanDemic .

В трейлере он взял интервью у доктора Джуди Миковиц.

Не думаю, что даже мистер Уиллис мог предсказать, насколько популярным станет этот трейлер. Его быстро убрали с YouTube, Facebook и всех социальных сетей, но у нас была копия, как и у многих других, и это интервью стало вирусным. По некоторым оценкам, его смотрели почти 1 миллиард человек по всему миру.

В этом интервью она ясно разоблачает Энтони Фаучи таким, какой он есть на самом деле.

Если вы никогда его не видели, это ОБЯЗАТЕЛЬНО просмотр:

Заключение: пора отстранить Энтони Фаучи от правительства и предать суду за его преступления против человечности.

ВСЕ, что опубликовано в этой статье, — СТАРАЯ информация. Тем не менее, по какой-то причине Фаучи сейчас находится в центре внимания из-за своего участия в лаборатории в Ухане и создания биологического оружия COVID-19.

Сенатор Рэнд Пол и другие, наконец, начинают задавать вопросы и высказывать некоторые опасения, но ни один из них еще не зашел достаточно далеко, поскольку никто не рассмотрел обилие доказательств, содержащихся в этой статье.

Неужели Фаучи слишком неприкосновенен, чтобы предстать перед судом?

Может быть, здесь, на земле, но справедливость наверняка настигнет его в какой-то момент, надеюсь, раньше, чем позже, чтобы остановить резню человеческих жизней, которую устроил этот человек, и все это финансируется американскими налогоплательщиками.

Источник https://vaccineimpact.com/2021/is-anthony-fauci-responsible-for-killing-more-people-than-hitler-did-in-nazi-germany/