1. /
  2. Коронавирус Вакцины
  3. /
  4. Разжигание страха становится ядерным...

Разжигание страха становится ядерным – «Мы находимся в совершенно новой пандемии»

Автор: Джозеф Mercola / 14.04.2021.

В некоторых регионах мира, в том числе во Флориде, где я живу, жизнь была нормальной почти целый год. Рестораны открылись в апреле прошлого года, и люди стекались сюда из других штатов и даже из других стран, чтобы подышать свежим воздухом и открыть свой бизнес. Это явно не идет на пользу повестке дня глобалистов, поэтому сразу по сигналу разжигание страха поднимается еще на одну ступень. Последнее опасение – это «двойная мутация» SARS-CoV-2, которая, как говорят, нацелена на молодых людей.

5 апреля 2021 года New York Post сообщила, что штамм COVID-19 «двойной мутации» был обнаружен в Калифорнии – штате, который испытал один из самых длительных и самых ограничительных пандемических мер в США. один случай этого варианта был подтвержден лабораторией Стэнфорда. Семь подозреваемых случаев все еще находятся на рассмотрении.

Страх дня: варианты уклонения от вакцины

У вируса с двойной мутацией якобы есть две мутации, ранее обнаруженные в двух разных вариантах, которые «помогают ему прикрепляться к клеткам», пишет New York Post. Сейчас они хотят, чтобы вы опасались того, что этот новый вариант может быть более устойчивым к антителам вакцины. Молодые люди также могут быть более восприимчивы к нему.

Согласно Observer, «варианты COVID-19 могут превзойти вакцины в течение года, если фармацевтическая политика не изменится». Другими словами, они утверждают, что, если в течение 9–12 месяцев не будет вакцинировано достаточно большое количество населения мира, вирус может мутировать, чтобы избежать вакцинации первого поколения, что сделает их бесполезными.

Оклахома также подтвердила наличие вариантов – один, который первоначально возник в Великобритании, а другой – в Бразилии. Согласно газете «Оклахомэн», «чем быстрее люди смогут пройти вакцинацию, тем медленнее будет распространяться вирус и меньше людей будут подвергаться воздействию различных штаммов вируса, – сказал доктор Дейл Братцлер, главный специалист по COVID Университета Оклахомы».

Другими словами, они всех ставят под огонь. Быстрее быстрее. Сделайте вакцину сейчас. Если вы замедлите, это будет ваша вина, что вакцина не сработает и все умрут. CNN также предупреждает, что, если американцы «не удвоят меры безопасности, пока не будет вакцинировано больше людей», более заразные варианты будут распространяться как лесной пожар.

Согласно CNN, вариант, известный как B.1.1.7, «меняет правила пандемии и может создать проблемы для молодых групп, которые еще не были вакцинированы».

«Мы находимся в совершенно новой пандемии»

Доктор Питер Хотез зашел так далеко, что заявил, что B.1.1.7 следует рассматривать как «совершенно новый вирус», который «действует не так, как все, что мы видели раньше». Эту историю «мы находимся в совершенно новой пандемии» также повторяет Майкл Остерхольм, директор Центра исследований и политики в области инфекционных заболеваний при Университете Миннесоты. Остерхольм, однако, утверждает, что современные вакцины действительно эффективны против варианта B.1.1.7.

По словам директора Центров по контролю и профилактике заболеваний доктора Рошель Валенски, кластеры положительных случаев среди молодых людей были «связаны с участием в молодежных спортивных и внешкольных мероприятиях». В результате CDC теперь предлагает ограничить такую ​​деятельность, сообщает CNN.

Если у вас появляется подозрение, что нас ждет еще один раунд запретов в США, ваше предчувствие, вероятно, работает нормально. В недавнем интервью Остерхольм сказал: 

«В настоящее время нет ни одной страны в мире, где бы наблюдался большой рост этого B117, который не блокируется. Мы исключение. Итак, суть сообщения всех этих стран такова: «Мы не сможем контролировать этот вирус, пока не заблокируем его».

Мы должны лучше работать, чтобы помочь общественности понять, что это краткосрочный период. Все, что мы пытаемся сделать, это пережить этот всплеск случаев заболевания, который может произойти в течение следующих шести-восьми-десяти недель из-за этого варианта B117».

Где, о где мы слышали это раньше? «Это будет краткосрочная изоляция, всего пара недель, чтобы сгладить кривую и обеспечить функционирование больничной системы». Верно. Эти краткосрочные меры длились многие месяцы во многих местах, даже несмотря на то, что больницы не подвергались риску переполнения.

Теперь у нас есть данные за год, показывающие, что блокировки просто не работают. Они приносят гораздо больше вреда, чем пользы. Тем не менее, они снова пытаются продать нам то же самое, используя то же оправдание. Как гласит старая пословица: «Обмани меня один раз, позор тебе. Обмани меня дважды, позор мне».

Несогласие теперь стало внутренним терроризмом

Проблема, с которой мы сейчас сталкиваемся, заключается в том, что логическое мышление подвергается критике. По словам педиатра и сенатора штата Калифорния доктора Ричарда Пэна, людей, критикующих вакцину от COVID-19, следует считать внутренними террористами. В статье, опубликованной в The Washington Post, он пишет: 11

«Вакцины не останавливают вирусы. Вакцины делают. Это распространенное высказывание общественного здравоохранения означает, что вакцина не принесет пользы, если мы не сможем передать ее людям … но общая цель вакцинации подавляющего большинства населения США может в конечном итоге быть затруднена движением против вакцинации, если не будут предприняты шаги по ее устранению, чтобы ограничить ее влияние…

Отравление общественного мнения против вакцинации может привести к бесчисленным смертям американцев. Это похоже на внутренний терроризм … Финансовое благополучие некоторых лидеров по борьбе с вакцинацией зависит от угрозы здоровью и безопасности всех остальных. Компании социальных сетей не должны быть замешаны в этом опасном движении … Вакцинация – это патриотический поступок. Так же, как и поддержка усилий в области общественного здравоохранения».

С помощью этой манипулятивной и враждебной обличительной речи против законопослушных граждан Пэн обеспечивает ведущую роль в управлении медицинского фашизма, который распространяется быстрее, чем вирус.

Он даже подчеркивает, что следует полагаться на местных и государственных чиновников здравоохранения, а не на политиков, которые приведут нас к безопасности. Другими словами, он продвигает иатрархию – то есть управление врачами, – что, как указывает Роберт Ф. Кеннеди-младший, было катастрофическим во всех случаях, когда это пытались делать. В предисловии к моей новой книге « Правда о COVID-19 » Кеннеди отмечает:

«Медицинская профессия не зарекомендовала себя как энергичный защитник демократических институтов или гражданских прав. Практически каждый врач в Германии играл ведущую роль в проекте Третьего рейха по устранению умственно отсталых, гомосексуалистов, инвалидов и евреев.

Так много сотен немецких врачей участвовали в самых ужасных зверствах Гитлера – включая организацию массовых убийств и невыразимые эксперименты в лагерях смерти – что союзникам пришлось провести отдельные «медицинские испытания» в Нюрнберге. Ни один видный немецкий врач или медицинская ассоциация не высказались против этих проектов.

Поэтому неудивительно, что вместо того, чтобы требовать безупречной науки о безопасности и поощрять честные, открытые и ответственные дискуссии о науке, сильно скомпрометированные и недавно наделенные полномочиями правительственные чиновники здравоохранения, отвечающие за борьбу с пандемией COVID-19, сотрудничали с основными и социальными сетями, чтобы прекратить обсуждение ключевых вопросов общественного здравоохранения и гражданских прав».

Война с «дезинформацией» на самом деле война с инакомыслием

Откровенное и открытое обсуждение плюсов и минусов, рисков и преимуществ вакцинации или любой другой меры по борьбе с пандемией с большей вероятностью приведет к оптимальному здоровью населения, чем насильно заставить принять всех только одну сторону аргумента. 

Но оптимальное общественное здоровье – это не то, что нужно технократической глобалистской элите. Их конечная цель – заставить массы подчиняться, чтобы они могли приобрести еще больше своих активов.

Как отметил Эш Стауб в своей статье «Война с дезинформацией – это война с инакомыслием», термины «дезинформация» и «неверная информация» используются просто «для оправдания некомпетентности и наказания оппозиции». Он приводит ряд примеров, доказывающих, что «теории или факты, которые не соответствуют официальной версии, несмотря на то, что они верны, рассматриваются как дезинформация или неверная информация».

Я бы добавил, что это особенно верно, когда речь идет о медицинской информации, поскольку практически невозможно найти одно лекарство или стратегию, которые работают на 100% для каждого человека. В медицине нет абсолютных истин. Все это находится в зависимости от многих индивидуальных факторов. Стауб продолжает:

«В то время как неверная информация относится просто к неточной или вводящей в заблуждение информации, ярлык дезинформации подразумевает намерение обмануть. И то и другое послужило источником ужаса и обеспокоенности как со стороны представителей СМИ, так и со стороны политиков …

Хотя наша неспособность как общества прийти к согласию по основным фактам, безусловно, является проблемой, само собой разумеющимся должно быть то, что неверная информация и дезинформация естественным образом изобилуют, когда очень мало доверия к институтам формирования мыслей.

Если источники информации, которые считаются «авторитетными», так часто ошибочны или вводят в заблуждение и вызывают мало доверия общественности , стоит ли удивляться тому, что люди обращаются к альтернативам? Неверная информация и дезинформация – естественные последствия непоследовательности и некомпетентности наших государственных институтов».

Большинство американцев думают, что правительственные чиновники лгут

По словам Стауба, 69% американцев «считают, что их правительство намеренно лжет им», а 61% «полагают, что средства массовой информации намеренно игнорируют определенные истории или информацию». Это рекордно низкий уровень доверия, и правительству и СМИ следовало бы обратить внимание на тот факт, что цензура только подрывает доверие, а не укрепляет его.

Тот факт, что они обращаются к цензуре вместо того, чтобы пытаться быть более откровенными, предполагает, что они на самом деле лгут и не собираются останавливаться. Поскольку они отказываются говорить правду, единственный выход, который у них есть, – это заглушить контр- нарративы в надежде, что со временем возражения утихнут из-за отсутствия поддержки.

Проблема в том, что правда имеет свою собственную привлекательность, и поэтому, как представляется, в отчаянных усилиях по поддержанию контроля «дезинформация» теперь объявляется «опасной», по сути, формой «внутреннего терроризма», потому что если люди прислушиваются к «плохой» информации, они могут принимать решения, которые причинят им вред.

По сути, они говорят, что вы слишком глупы, чтобы думать самостоятельно. Вы будете покупать все, что вам продадут, без каких-либо вопросов, поэтому они должны убедиться, что вам доступна только та информация, которая принесет вам пользу, какую они хотят. Все на планете должны быть подвергнуты цензуре, потому что, в конечном счете, это знак того, что правительство и СМИ не верят в вашу способность принимать решения самостоятельно.

«Буквально в прошлом месяце бывший генеральный советник АНБ Гленн Герстелл призвал к созданию «единого центра дезинформации в федеральном правительстве», который будет использовать тактику «борьбы с терроризмом» для борьбы с дезинформацией.

Не совсем ясно, что повлечет за собой эта контртеррористическая тактика, но идея о том, что учреждения, которые так часто лгут общественности, должны иметь возможность решать, что является, а что нет «дезинформацией», с помощью аппарата наблюдения, предназначенного для борьбы с терроризмом, действительно напрягает», – пишет Стауб.

«Когда единственно приемлемая информация – это информация, одобренная правящей администрацией, то не может быть сколько-нибудь значимой проверки государственной власти. Согласие на повестку дня истеблишмента можно легко сфабриковать, а оппозицию можно просто считать «дезинформацией» и рассматривать как «опасную», заслуживающую цензуры и устранения. Таким образом, при подавлении оппозиции власть может осуществляться безнаказанно».

Понимание плана лишает их силы

Короче говоря, авторитарные режимы предпринимают крайние меры, чтобы контролировать публичный дискурс, потому что они знают, что мы им не доверяем. Более того, они также понимают, что если люди поймут их великий план, то их власть над людьми будет потеряна. Общественность можно контролировать только до тех пор, пока мы не понимаем, чего они пытаются достичь.

Итак, чего они пытаются достичь? Как подробно описано во многих предыдущих статьях, все сводится к глобальному внедрению новой экономической системы, основанной на технократической идеологии, которая настолько радикально изменит и обезличит общество, что они просто не могут его честно раскрыть всем. Подавляющее большинство людей придет от этого в ужас и откажется с этим согласиться.

Их единственный вариант – это подкрасться под видом чего-то еще. Прямо сейчас это что-то еще – так называемая пандемия COVID-19. Под предлогом безопасности общественного здравоохранения нам говорят, что нам нужны цензура, изоляция , социальное дистанцирование , ношение масок , новые законы о борьбе с терроризмом и паспорта вакцинации .

Ничего из этого нам не нужно для улучшения здоровья населения. Однако все это необходимо для быстрого и легкого осуществления Великой перезагрузки.

Судья Верховного суда выступает против цензуры

Излишне говорить, что без помощи и подстрекательства крупных технологических монополий нынешний уровень цензуры просто невозможен. Хорошая новость в том, что мы постепенно приближаемся к решению. Как отмечает The Federalist «в понедельник судья Верховного суда Кларенс Томас предложил план действий по устранению безудержной цензуры в социальных сетях со стороны онлайн-монополий».

Они ссылаются на постановление от 5 апреля 2021 года по делу «Президент Джо Байден против Института Первой поправки Найта при Колумбийском университете», в котором Томас оценил способность гигантов социальных сетей контролировать свободу слова. Федералист объясняет: 15

«Томас согласился с мнением отправить дело обратно в Апелляционный суд США, по второму округу, теперь, когда Байден находится в Белом доме.

Дело, начатое в августе, ставит под вопрос, лишает ли Первая поправка государственных чиновников возможность блокировать сторонние учетные записи в Twitter, если личная учетная запись используется для ведения официальных дел. Суд низшей инстанции постановил, что Трамп нарушил Первую поправку, заблокировав пользователей на платформе, которая служила публичным форумом».

Однако, хотя было установлено, что тогдашний президент Трамп нарушил право на свободу слова, заблокировав определенных подписчиков в Твиттере, Твиттер не столкнулся с какими-либо последствиями, когда он полностью удалил аккаунт Трампа, тем самым нарушив права Первой поправки 89 миллионов человек, которые у него были подписчиками, когда аккаунт был закрыт. Как отметил Томас: 16

«Кажется довольно странным говорить о том, что что-то является правительственным форумом, когда частная компания имеет неограниченные полномочия по устранению этого. Несоответствие между контролем Twitter и контролем г-на Трампа резкое, мягко говоря».

Томас подтверждает незаконность государственной цензуры

Томас подчеркивает монопольную власть больших технологий, подчеркивая, что, когда компания имеет односторонний контроль над публичным форумом, он перестает быть публичным форумом. Таким образом, решение могло бы состоять в том, чтобы превратить их в коммунальные предприятия, которым не разрешена дискриминация ни одного клиента…

В своем заявлении Томас делает еще один очень важный момент. Он указывает, что, хотя частные организации «обычно не ограничиваются Первой поправкой», они действительно так ограничены, «если правительство принуждает или побуждает его к действию, то правительству не будет разрешено делать это, например, подвергать цензуре выражение законной точки зрения».

Другими словами, частная компания имеет право решать, какие виды высказываний она разрешает, а какие нет, НО, если правительственные чиновники потребуют, чтобы они подвергли цензуре законную точку зрения от их имени, тогда эта компания несет ответственность за то, что нарушила Первую поправку.

Это актуально прямо сейчас, поскольку выборные должностные лица становятся все более агрессивными в своих требованиях, чтобы платформы социальных сетей подвергали цензуре определенные виды высказываний, например, материалы «против вакцин». Как подробно описано в статье « Свобода слова под угрозой со стороны экстремистов цензуры », то, что они делают, незаконно, но они все равно это делают. Как заметил Томас:

«Правительство не может осуществить посредством угроз неблагоприятных действий правительства то, что Конституция запрещает ему делать напрямую … Согласно этой доктрине, истцы могут предъявлять цветные иски к цифровой платформе, если она предпримет против них неблагоприятные меры в ответ на правительственные угрозы».

Источник: https://www.globalresearch.ca/fearmongering-pandemic/5742696

Материалы по теме:

Вся афера просто развалилась: тест на COVID, огромное количество ложных срабатываний
Автор: Джон Раппопорт. / 1 сентября 2020г. Townhall.com, 29 августа: «Согласно The New York Times, потенциально 90 процентов тех, у кого был положительный результат теста ...
Внимание: операция по подавлению протестов в Америке
Автор: Джон Раппопорт /  14.01.2021. 1.ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Министерство юстиции объявило, что проводит полномасштабную операцию по аресту и предъявлению обвинений людям, которые ворвались в Капитолий 6 января. Будет множество ...
Опубликован «Новый мировой порядок» ООН: больше не «теория заговора»
Теперь, спустя несколько месяцев от начала всей этой истории с коронавирусом, пришло время остановиться на минуту и подумать, как мы сюда попали и почему. Во-первых, ...
Билл Гейтс: филантроп или подлец?
  Неоспорим тот факт, что Билл Гейтс тратит много своих собственных денег на нужды различного характера по всему миру, в результате чего многие называют его ...
Немецкий врач Бодо Шиффманн: дети умирают от масок!
Бодо Шиффманн  - немецкий врач . С мая 2020 года он протестовал против объявленной пандемии COVID-19 в Германии и участвовал в протестах против пандемических мер . Он считается одной из ...
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии