1. /
  2. Коронавирус Вакцины
  3. /
  4. Стратегия борьбы с повествованием...

Стратегия борьбы с повествованием COVID

3.09.2021 / Джон Раппопорт.

— Памятка адвокатам и политическим лидерам, которые хотят разрушить повествование COVID, которое использовалось для оправдания блокировок, масок, экономического разрушения, мандатов —

Как вы хорошо знаете, в основе повествования лежит ПЦР-тест. Положительный тест якобы приравнивается к «случаю COVID». Многие случаи COVID равны: «мы должны подавить граждан; мы должны запереть их, закрыть бизнес; внедрить вакцину… »

Я потратил год на анализ теста ПЦР и его МНОЖЕСТВА терминальных недостатков и проблем. Короче тест — это сплошное мошенничество.

Здесь я хочу выделить только ОДИН крупный скандал.

Тот, который я выбрал, если за ним последуют, станет разрушительным аргументом. Это просто; сурово; поразительно; публика может легко это понять; и даже если судебное дело не проходит, разоблачение фактов может превратиться в ураган истории.

В профессиональном сообществе тестирования ПЦР есть секрет: РАЗНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ ПОЛУЧАЮТ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ ДЛЯ ОДНОГО ОБРАЗЦА.

Мазок из носа, взятый у Джона Джонса, отправленный в шесть разных лабораторий, часто дает ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ …

Поэтому надежного результата нет. Нет стандарта. Невозможно определить, должен ли тест читать «COVID» или «НЕ COVID».

Эта базовая переменная соответствует приказу инженера, говорящего: «Я закончил проектирование моста, все мои эксперты расходятся во мнениях относительно жизнеспособности проекта, и поэтому мы не можем построить мост».

Так как же применить этот непоправимый ужас к тесту ПЦР?

Вы выбираете пять человек. В течение одного дня вы отправляете образец мазка каждого человека в шесть разных лабораторий для анализа. Вы документируете этот процесс, поэтому нет аргументов в пользу «цепочки поставок».

Когда результаты из всех лабораторий вернутся обратно к пяти человекам, и вы увидите противоречивые результаты — COVID, НЕ COVID, — у вас все в порядке. У вас есть доказательства. У вас есть правда. У вас есть история.

Это не сложно. Вам не нужно составлять 500-страничный протокол для суда.

И, как я уже сказал, даже если аншлаг или тупой судья отвергнет ваше дело, вы получите адское откровение.

Если вы оказались политическим лидером — я думаю о вас, губернатор ДеСантис — вы можете начать судебное дело сверху. Вы можете воспользоваться услугами генерального прокурора штата, чтобы передать дело в суд и довести его до всеобщего скандала.

В качестве бонуса у меня есть другая стратегия.

Как я задокументировал, основные эксперты согласны с тем, что тест ПЦР следует проводить с частотой 35 циклов или меньше; иначе результат будет бессмысленным и непригодным для использования.

Однако руководство FDA / CDC рекомендует проводить тест в 40 циклов. Поэтому лаборатории соблюдают.

Само по себе это большой скандал.

Но это еще не все. Лаборатории не обязаны ( за исключением Флориды [1] [1a]) сообщать, сколько циклов они проводят в своих тестах ПЦР. Поэтому лаборатории не сообщают об этом важном факторе пациенту или его врачу.

Итак… у вас есть клиент, которому было приказано пройти тест, и он сказал: «Конечно, я готов. Но сначала мне нужно, чтобы лаборатория сообщила в письменной форме, сколько циклов они используют для обработки моего образца ».

Если государственный служащий или корпоративный служащий отказывается передать запрос в лабораторию, подайте на него в суд.

Если он пересылает запрос, а лаборатория отказывается сообщить, сколько циклов они используют, подайте на лабораторию в суд.

Если лаборатория заявляет, что использует более 35 циклов, подайте на лабораторию в суд.

Подать в суд на все связанные стороны.

Вот информация в поддержку этих двух стратегий:

1) ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНЫХ ИСПЫТАНИЙ

В полубезумном мире тест ПЦР прошел бы валидацию несколько десятилетий назад, прежде чем он был бы впервые выпущен для использования.

Я говорю о большом исследовании, скажем, с участием пяти тысяч добровольцев. У каждого добровольца возьмите образец ткани и отправьте его в дюжину различных лабораторий с инструкциями по поиску определенного микроба.

Когда будут получены результаты для всех 5000 добровольцев, проверьте их на согласованность.

ЭТО ИСПЫТАНИЕ ТЕСТА, ЭТО ИССЛЕДОВАНИЕ НИКОГДА НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.

Единообразие результатов лабораторных исследований никогда не было установлено.

Исследование так и не было проведено, потому что «эксперты» знали, какими будут результаты, и перспектива разоблачения мошенничества пугала их.

FDA никогда не требовало серьезной проверки теста ПЦР.

2) ПРОБЛЕМА ТЕСТОВОГО ЦИКЛА

16 июля 2020 г., подкаст «На этой неделе в вирусологии» [2]: Тони Фаучи подчеркивает, что ПЦР-тест на COVID бесполезен и вводит в заблуждение, когда тест проводится с «35 циклами или выше». Положительный результат, указывающий на инфекцию, нельзя принимать или верить.

Вот, говоря языком техно, отрывок из ключевой цитаты Фаучи [2] (начиная с отметки 4 мин. 01 сек. До отметки 5 мин. 45 сек. (Фаучи начинает свой первый ответ на первый вопрос на отметке 4 мин. 20 сек. И начинает свой второй ответ на второй). вопрос на отметке 5мин 26с)):

«… Если вы [выполняете тест при] пороге цикла 35 или более… шансы на то, что он будет репликационно-компетентным [то есть точным], ничтожны… вы почти никогда не сможете культивировать вирус [обнаружить истинно положительный результат] при пороге цикла 37… даже 36… »

Каждый «цикл» теста — это качественный скачок в усилении и увеличении исследуемого образца, взятого у пациента.

Слишком много циклов, и тест обнаружит всевозможные нерелевантные материалы, которые будут ошибочно интерпретированы как релевантные.

Это называется ложным срабатыванием.

Фаучи не сказал на видео: FDA, которое разрешает тест для публичного использования, рекомендует проводить тест до 40 циклов. Не 35.

Следовательно, все лаборатории в США, которые следуют рекомендациям FDA, сознательно или неосознанно участвуют в мошенничестве. Мошенничество на чудовищном уровне, потому что …

Миллионам американцев говорят, что они заражены вирусом на основании ложноположительного результата, и …

Общее количество случаев COVID в Америке, которое основано на тесте, является явной ложью.

Блокировка и другие меры пресечения основаны на этих числах случаев мошенничества.

Позвольте мне вернуться и повторить это снова. Фаучи говорит, что тест бесполезен, если он выполняется при 35 циклах или выше. FDA говорит, что нужно провести тест до 40 циклов, чтобы определить, присутствует ли вирус. Это преступление в двух словах.

Вот два фрагмента доказательств. Во-первых, у нас есть цитата CDC на веб-сайте FDA в документе, озаглавленном: «Диагностическая панель RT-PCR в реальном времени CDC 2019-Novel (2019-nCoV) только для экстренного использования». [3] См. Стр. 35. Этот документ помечен: «Дата вступления в силу: 21.07.21». Это означает, что даже несмотря на то, что вирус упоминается под его старым названием, документ по-прежнему актуален по состоянию на июль 2021 года. «Только для экстренного использования» означает тот факт, что FDA сертифицировало тест ПЦР в традиционной категории, которая называется «Только для экстренного использования». Разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях ».

FDA: «… образец считается положительным на 2019-nCoV [вирус], если все кривые роста порога цикла маркера 2019-nCoV (N1, N2) пересекают пороговую линию в пределах 40,00 циклов ([менее] 40,00 Ct)».

Естественно, лаборатории тестирования, читающие это руководство, сделают вывод: «Что ж, чтобы увидеть, есть ли вирус у пациента, мы должны провести тест полностью до 40 циклов. Это официальный совет».

Затем у нас есть статья в New York Times (29 августа / обновлено 17 сентября 2020 г.) под заголовком: «Ваш тест на коронавирус положительный. Может, этого и не должно быть ». [4] Вот денежные котировки:

«Большинство тестов устанавливают предел в 40 [циклов]. Некоторые в 37 ».

Установка предела будет означать, что мы собираемся просмотреть 40 циклов, чтобы увидеть, есть ли там вирус.

The Times: «Это количество циклов амплификации, необходимое для обнаружения вируса, называемое порогом цикла, никогда не включается в результаты, отправляемые врачам и пациентам с коронавирусом». Это финал, грандиозный финал. Лаборатории не раскрывают или не раскрывают свою причастность к этому преступлению.

Итак … адвокаты и здравомыслящие политические лидеры, хотите ли вы предпринять огромные плюсы во имя свободы?

Источник: https://blog.nomorefakenews.com/2021/09/03/a-strategy-for-defeating-the-covid-narrative/

Материалы по теме:

Рон Пол: Ставить под вопрос «Науку»? В ГУЛАГ!
От цензуры не застрахован никто, в том числе бывший кандидат в президенты и конгрессмен Рон Пол (США). Любой, кто подвергнет сомнению Всемирную Организацию Здравоохранения ...
Блокировка хуже, чем болезнь, причиняет боль наиболее уязвимым
Автор: доктор Джозеф Меркола /  30.12.2020. Краткий обзор: Локдауны принесли невообразимые невзгоды, страдания и смерть; 163 735 предприятий США закрылись на 31 августа 2020 г., из них 60% ...
Псевдопандемия
Иэн Дэвис / 29.06.2021. Covid 19 был и остается  псевдопандемией. Это было грубым преувеличением угрозы, исходящей от респираторного заболевания с низкой смертностью, сопоставимого с гриппом. Псевдопандемия была ...
Антитела не равны иммунитету: разрушение парадигмы защиты от антител
13 августа 2020г. НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД… История: Антитела - это то же самое, что иммунитет? Может ли иммунитет просто измеряться титрами антител? Выводы: Что выигрывают крупные фармацевтические ...
Цивилизация изоляции: первая и вторая фаза
Автор: Джон Раппопорт /  6.01.2021. Блокирование в Китае 50 миллионов граждан в одночасье стало ключевым элементом в давнем плане по навязанию фальшивой пандемии человечеству. Эта изоляция послужила ...
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии