11.01.2022 / Джон Раппопорт
Внимательный читатель указал мне на ключевое утверждение в документе, опубликованном OraSure Technologies, производителем экспресс-тестов на COVID. Документ размещен на веб-странице FDA .
Он называется «Экспресс-тест IntelSwab COVID-19 — инструкция по применению для поставщиков медицинских услуг».
Ключевая цитата встречается в разделе, озаглавленном «Ограничения теста»:
«Потенциальная перекрестная реактивность экспресс-теста InteliSwab™ COVID-19 с вакцинами или терапевтическими средствами COVID-19 не оценивалась».
В медицинском сообществе термин «перекрестная реактивность» понимается повсеместно. Это означает: тест, предназначенный для определения наличия X в организме человека, на самом деле обнаруживает Y, совершенно не относящийся к делу элемент, НО ошибочно называет его X.
Например, человек выпил три порции за ночь до теста, а затем тест оказался положительным на присутствие микроба, хотя на самом деле тест реагировал на алкоголь в напитках.
И в этом документе, который я только что процитировал, производитель с готовностью признает, что он не рассмотрел возможность того, что тест COVID реагирует на ВАКЦИНУ COVID, а затем ошибочно заявляет, что вакцинированный человек имеет ВИРУС в своем теле.
Итак, вопрос: почему производитель не рассмотрел проблему перекрестной реактивности? В документе показаны тесты на всевозможные другие возможные перекрестные реакции.
И следующий вопрос: как FDA может выдать разрешение на экстренное использование этого экспресс-теста, если перекрестная реактивность с вакциной не изучена?
Производитель четко понимает, что возможна перекрестная реактивность с вакциной; иначе они бы не упомянули об этом.
Рассмотрим такой сценарий: человек принимает вакцину от COVID. Теперь он может вернуться к работе в своем офисе. Но его босс хочет, чтобы все сотрудники продолжали проходить тестирование. Три недели спустя вакцинированный человек проходит тест, и, поскольку тест ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дает перекрестную реакцию с вакциной, ему говорят, что он положительный. Он должен идти домой. Если у него кашель или насморк, он может попасть к врачу, который направит его в больницу. В этот момент все ставки сняты. Кто знает, какие очень опасные и опасные для жизни методы лечения (например, искусственная вентиляция легких) может назначать больница, особенно с учетом того, что больница получает федеральные деньги как на диагностику, так и на лечение каждого пациента с COVID.
В этой статье я не пытаюсь объяснить, почему тест может дать перекрестную реакцию с вакциной. Возможны любые обоснованные предположения. Я просто указываю на существование экспресс-тестов на COVID, которые никогда тщательно не проверялись на предмет перекрестной реактивности с вакциной.
И это совершенно отдельная тема от огромного количества смертей и тяжелых травм, непосредственно вызванных вакциной.
За исключением того, что это не отдельная проблема, потому что, если очень большое количество вакцинированных людей затем дают положительный результат на COVID, и положительные тесты происходят из-за перекрестной реактивности, это способствует безумному медицинскому утверждению, что люди должны принимать ТОКСИЧНЫЕ бустеры, чтобы предотвратить возможность «заразиться COVID» уже после одной или двух инъекций вакцины.
Итог: непростительно и преступно, чтобы агентство общественного здравоохранения одобряло тест, который не был проверен на перекрестную реактивность с вакциной, когда вакцина была принята миллионами людей.
Я выскажу вам одно обоснованное предположение о перекрестной реактивности. Тест на COVID ищет фрагмент РНК, ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ как часть «вируса». Вакцина содержит некоторую часть этого фрагмента РНК. Поэтому при проведении теста — в зависимости от чувствительности теста — многие ранее вакцинированные люди будут «положительны» на «вирус».
Это все развлечение и игра — если вы считаете уничтожение жизней развлечением и игрой.
Люди, получившие вакцину, а затем получившие указание пройти тестирование, могут сказать: «Я хочу, чтобы вы гарантировали, что тест был тщательно проверен на предмет перекрестной реактивности с вакциной. Докажите это.»
Я не говорю, что этот аргумент будет принят с юридической точки зрения, потому что появление в суде перед судьями — это бросок костей; но работодатель, заказавший тест, может отступить.
Это, однако, определенно НЕ является рекомендацией о том, что кому-либо следует делать прививку в первую очередь.
Источник: https://blog.nomorefakenews.com/2022/01/11/vaccinated-people-who-then-test-positive-for-covid-the-wave-is-building/