Вирус призрак: в поисках Sars-CoV-2

Авторы: Торстен Энгельбрехт, доктор Стефано Скольо и Константин Деметер. /  31.01.2021.

Даже Институт Роберта Коха и другие органы здравоохранения не могут предоставить убедительных доказательств того, что нас преследует новый вирус SARS-CoV-2. Уже одно это превращает разговоры об опасных вирусных мутациях в безответственное разжигание страха, а так называемые ПЦР-тесты SARS-CoV-2 определенно в бесполезную затею.

В запросе на исследование, которое показывает полную изоляцию и очистку частиц, которые, как утверждается, являются SARS-CoV-2, Майкл Лауэ из одного из самых важных в мире представителей «паникдемии» COVID-19, немецкого института Роберта Коха (RKI ), ответил, что [1]:

Мне неизвестна статья, в которой очищался изолированный SARS-CoV-2.

Это более чем примечательное заявление, оно признает полную неудачу. Эта уступка согласуется с утверждениями, которые мы представили в нашей статье «Тесты ПЦР на COVID-19 с научной точки зрения бессмысленны», которую OffGuardian опубликовал 27 июня 2020 года – статье, которая была первой в мире, в которой подробно излагается, почему ПЦР SARS-CoV-2 тесты бесполезны для диагностики вирусной инфекции.

Одним из решающих моментов в этом анализе было то, что исследования, претендующие на доказательство того, что SARS-CoV-2 является новым и потенциально смертельным вирусом, не имеют права утверждать это, особенно потому, что исследования утверждают «изоляцию» так называемого SARS- CoV-2 фактически не смог выделить (очистить) частицы, которые, как утверждается, являются новым вирусом.

Это подтверждается ответами ученых из соответствующих исследований на наш запрос, которые показаны в таблице в нашей статье – среди них самая важная в мире статья, когда дело доходит до утверждения об обнаружении SARS-CoV-2 (автор Zhu et al.), опубликована в Медицинском журнале Новой Англии 20 февраля 2020 года, а теперь даже в RKI.

Между прочим, у нас есть еще один подтверждающий ответ от авторов [2австралийского исследования .

НАПРАСНО РАЗЫСКИВАЕТСЯ: ВИРУС SARS-COV-2

Кроме того, Кристин Мэсси, бывший канадский биостатистик в области исследований рака, и ее коллега из Новой Зеландии Майкл Спет, а также несколько человек по всему миру (большинство из которых предпочитают оставаться анонимными) представили информацию о свободе информации. запросы в десятки медицинских и научных учреждений и несколько политических офисов по всему миру.

Они ищут любые записи, которые описывают выделение вируса SARS-COV-2 из любого чистого образца, взятого у больного пациента.

Но все 46 ответивших учреждений / офисов совершенно не смогли предоставить или процитировать какие-либо записи, описывающие изоляцию SARS-COV-2; а Министерство здравоохранения Германии полностью проигнорировало их запрос о свободе информации.

Немецкий предприниматель Самуэль Эккерт попросил органы здравоохранения из различных городов, таких как Мюнхен (Мюнхен), Дюссельдорф и Цюрих, провести исследование, доказывающее полную изоляцию и очистку так называемого SARS-CoV-2. Он его еще не получил.

НАГРАДЫ ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗОЛЯЦИИ И ПРИЧИННОСТИ

Самуэль Эккерт даже предложил 230000 евро Кристиану Дростену, если он сможет представить отрывки текста из публикаций, которые научно доказывают процесс выделения SARS-CoV-2 и его генетической субстанции. Крайний срок (31 декабря 2020 г.) истек, а Дростен не ответил Эккерту.

И еще один крайний срок прошел 31 декабря без предоставления желаемой документации. В этом случае немецкий журналист Ганс Тользин предложил вознаграждение в размере 100000 евро за научную публикацию, в которой описывается успешная попытка заражения специфическим SARS-CoV-2, достоверно приводящая к респираторным заболеваниям у испытуемых.

ВАРИАЦИЯ РАЗМЕРОВ ЧАСТИЦ ТАКЖЕ СВОДИТ ГИПОТЕЗУ О ВИРУСЕ ДО АБСУРДА.

В последнее время нас пугают предполагаемыми новыми штаммами «SARS-CoV-2», но это утверждение не основано на достоверных научных данных.

Во-первых, нельзя определить вариант вируса, если не был полностью изолирован исходный.

Во-вторых, уже есть десятки тысяч предполагаемых новых штаммов, «обнаруженных» с прошлой зимы по всему миру. Фактически, банк данных вирусов GISAID в настоящее время насчитывает более 452 000 различных генетических последовательностей, которые утверждают, что представляют собой вариант SARS-Cov2.

Итак, утверждать, что внезапно появились «новые штаммы», – это чушь даже с ортодоксальной точки зрения, потому что с этой точки зрения вирусы постоянно мутируют. Таким образом, они могут постоянно заявлять, что нашли новые штаммы, усиливая страх.

Такое разжигание страха становится еще более абсурдным, если бросить взгляд на электронные микрофотографии, напечатанные в соответствующих исследованиях, которые показывают частицы, которые, как предполагается, представляют SARS-CoV-2. Эти изображения показывают, что эти частицы сильно различаются по размеру. Фактически, ширина полосы составляет от 60 до 140 нанометров (нм). Вирус, который имеет такие экстремальные размеры, не может существовать.

Например, о людях можно сказать, что они варьируются от 1,50 до 2,10 метра, так как есть несколько особей разного роста. Теперь, когда говорят, что вирусы в целом имеют диапазон от 60 до 140 нм, как это делали Чжу и др., В конечном итоге может иметь смысл. Но сказать, что отдельные вирионы SARS-Cov2 так сильно различаются, все равно что сказать, что Джон меняет свой рост от 1,60 до 2 метров в зависимости от обстоятельств!

Можно было бы ответить, что вирусы – это не люди, но верно и то, что согласно вирусологии, каждый вирус имеет довольно стабильную структуру. Итак, с SARS-Cov2 они берут на себя свободу определения, что еще раз подтверждает, что все, что связано с этим конкретным вирусом, даже более случайное, чем обычно. И эта лицензия неограниченного определения привела к тому, что статья в Википедии о коронавирусе была изменена и теперь сообщает, что «каждый вирион SARS-CoV-2 имеет диаметр примерно от 50 до 200 нм».

Это все равно, что сказать, что Джон меняет свой рост от 1 до 4 метров в зависимости от обстоятельств!

То, что выдается за SARS-Cov2, на самом деле является частицами всех видов, что также можно увидеть на изображениях, предоставленных в упомянутой статье Zhu et al. Ниже приведена фотография, на которой Zhu et al. представлены как фотография SARS-Cov2:

С помощью измерителя размера экрана (FreeRuler) можно измерить частицы, которые авторы относят к SARS-CoV-2. Увеличенные частицы на левой фотографии имеют размер около 100 нм каждая (в масштабе 100 нм). Но на изображении справа все мелкие частицы, обозначенные стрелками как SARS-CoV-2, измеренные в масштабе 1 микромоль (1000 нм), имеют совершенно разные размеры.

Черные стрелки на самом деле указывают на пузырьки. Измерение некоторых из этих частиц линейкой показывает, что в центральном пузырьке самая высокая частица в центре имеет размер почти 52 нм, что ниже диапазона, предложенного Чжу и др. (От 60 до 140 нм); размер частицы непосредственно справа от нее немного больше, около 57,5 ​​нм, но все еще ниже предела; в то время как самая большая частица (желтая стрелка) почти в центре самого нижнего пузырька имеет размер примерно 73,7 нм, попадая в широкие границы Zhu et al .; наконец, в нижнем левом пузырьке самая большая частица имеет размер 155,6 нм, то есть намного выше максимального предела, определенного Zhu et al. (140 нм).

Вероятно, что поправка, сделанная в последнее время в Википедии, была направлена ​​именно на решение этой проблемы.

Есть и другие веские основания полагать, что частицы, называемые SARS-CoV-2, на самом деле могут быть теми безвредными или даже полезными частицами, называемыми «внеклеточные везикулы» (EV), которые имеют чрезвычайно изменчивые размеры (от 20 до 10 000 нм), но которые по большей части колеблются от 20 до 200 нм и включают в качестве подкатегории «экзосомы».

Экзосомы – это частицы, производимые нашими клетками, которые содержат нуклеиновые кислоты, липиды и белки, и участвуют в различных действиях, полезных для нашего организма, таких как транспорт иммунных молекул и стволовых клеток, а также устранение катаболического мусора клетки.

Экзосомы составляют, пожалуй, самую большую долю EVs и уже более 50 лет являются объектом многочисленных исследований. Хотя мало кто слышал об этих полезных частицах, научная литература по ним огромна, и только на PubMed, если ввести «экзосому», можно найти более 14 000 исследований! Мы не можем вдаваться в подробности об EVs и экзосомах здесь, но важно указать, насколько они неотличимы от вирусов, и несколько ученых считают, что на самом деле то, что определяется как опасный вирус, является ни чем иным, как полезной экзосомой.

Это сразу видно под электронным микроскопом [3]:

Как можно видеть, самая большая из экзосом имеет тот же размер и структуру, что и предполагаемый SARS-CoV-2, и поэтому можно предположить, что в большом море частиц, содержащихся в супернатанте COVID-19 бронхоальвеолярная жидкость пациента, то, что принято за SARS-CoV-2, – всего лишь экзосома.

ПОЧЕМУ ОЧИСТКА ЖИЗНЕННО ВАЖНА ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ SARS-COV-2

Таким образом, логически, если у нас есть культура с бесчисленным множеством чрезвычайно похожих частиц, очистка частиц должна быть самым первым шагом, чтобы иметь возможность действительно определить частицы, которые считаются вирусами, как вирусы (в дополнение к очистке частиц, конечно затем необходимо безошибочно определить, например, что частицы могут вызывать определенные заболевания в реальных, а не только в лабораторных условиях).

Следовательно, если нигде не проводилась «очистка» частиц, как можно утверждать, что полученная РНК является вирусным геномом? И как тогда такую ​​РНК можно широко использовать для диагностики заражения новым вирусом, будь то тестирование ПЦР или иным образом? Мы задавали эти два вопроса многочисленным представителям официального повествования о короне по всему миру, но никто не мог на них ответить.

Следовательно, как мы заявили в нашей предыдущей статье, тот факт, что последовательности генов РНК, – которые ученые извлекли из образцов тканей, подготовленных в их исследованиях in vitro и для которых так называемые тесты SARS-CoV-2 RT-PCR были окончательно «откалиброваны»,- принадлежат к новому патогенному вирусу называемому SARS-CoV-2, основывается только на вере, а не на фактах.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что последовательности гена РНК, «извлеченные» из образцов ткани, подготовленных в этих исследованиях, для которых «откалиброваны» тесты ПЦР, принадлежат конкретному вирусу, в данном случае SARS-CoV-2.

Вместо этого во всех исследованиях, утверждающих, что они изолировали и даже протестировали вирус, было сделано нечто совсем иное: исследователи брали образцы из горла или легких пациентов, ультрацентрифугировали их (бросали на высокой скорости), чтобы отделить более крупные / тяжелые от более мелких / более легких молекул, а затем брали супернатант, верхнюю часть центрифугированного материала.

Это то, что они называют «изолированный», к которому затем применяют ПЦР. Но этот супернатант содержит всевозможные молекулы, миллиарды различных микро- и наночастиц, включая вышеупомянутые внеклеточные везикулы (EVs) и экзосомы, которые производятся нашим собственным телом и часто просто неотличимы от вирусов:

В настоящее время практически невозможно разделить EVs и вирусы с помощью канонических методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, потому что они часто отделяются в гранулы схожего размера,

… Как говорится в исследовании «Роль внеклеточных пузырьков как союзники вирусов ВИЧ, гепатита С и атипичной пневмонии», опубликованном в мае 2020 года в журнале «Вирусы».

Так, ученые «создают» вирус методом ПЦР: вы берете праймеры, т.е. ранее существующие генетические последовательности, доступные в генетических банках, вы модифицируете их на основе чисто гипотетических соображений и вводите их в контакт с супернатантным бульоном, пока они не присоединятся (отожгут) к некоторой РНК в бульоне; затем с помощью фермента обратной транскриптазы вы трансформируете «выловленную» РНК в искусственную или комплементарную ДНК (кДНК), которая затем и только после этого может быть обработана с помощью ПЦР и размножена с помощью определенного количества циклов ПЦР.

(Каждый цикл удваивает количество ДНК, но чем выше количество циклов, необходимых для получения детектируемого «вирусного» материала, тем ниже надежность ПЦР, то есть ее способность фактически «получить» что-либо значимое из супернатанта. Выше 25 циклов результат обычно не имеет смысла, и все текущие циркулирующие тесты или протоколы ПЦР всегда используют более 25 циклов, фактически обычно от 35 до 45.)

Что еще хуже, праймеры состоят из 18–24 оснований (нуклеотидов) каждый; вирус SARS-Cov2 предположительно состоит из 30 000 баз; таким образом, праймер представляет только 0,08 процента генома вируса. Это делает еще менее возможным выбрать конкретный вирус, который вы ищете, на таком крошечном участке, а тем более в море миллиардов очень похожих частиц.

Но это еще не все. Поскольку вирус, который вы ищете, является новым, явно не существует готовых генетических праймеров, которые соответствовали бы конкретной фракции нового вируса; поэтому вы берете праймеры, которые, по вашему мнению, могут быть ближе к предполагаемой структуре вируса, но это предположение, и когда вы применяете праймеры к супернатантному бульону, ваши праймеры могут прикрепиться к любой из миллиардов присутствующих в нем молекул, и вы понятия не имеете, что сгенерированный вами вирус – это вирус, который вы ищете. Фактически, это новое творение, созданное исследователями, которые затем назвали его SARS-CoV-2, но нет никакой связи с предполагаемым «настоящим» вирусом, ответственным за болезнь.

«ГЕНОМ ВИРУСА» НИ ЧТО ИНОЕ, КАК КОМПЬЮТЕРНАЯ МОДЕЛЬ

Полный геном вируса SARS-CoV-2 никогда не секвенировался, а вместо этого был «собран вместе» на компьютере. Калифорнийский врач Томас Коуэн назвал это «научным мошенничеством». И он далеко не единственный!

Коуэн написал 15 октября 2020г. [выделено нами]:

На этой неделе мой коллега и друг Салли Фэллон Морелл обратила мое внимание на потрясающую статью, опубликованную CDC в июне 2020 года. Цель статьи заключалась в том, чтобы группа из 20 вирусологов описала состояние науки о выделении, очистке и биологических характеристиках нового вируса SARS-CoV-2, а также обмен этой информацией с другими учеными для их собственных исследований.

Внимательное и внимательное прочтение этой важной статьи позволяет сделать некоторые шокирующие выводы.

Раздел статьи с подзаголовком «Секвенирование всего генома» показал, что «вместо того, чтобы изолировать вирус и секвенировать геном от конца до конца» , CDC «разработал 37 пар вложенных ПЦР, охватывающих геном, на основе эталонной последовательности коронавируса (регистрационный номер GenBank NC045512). 

Итак, можно спросить, как же тогда они секвенировали вирус, т.е. генетически проанализировали?

Что ж, они не анализировали весь геном, а вместо этого взяли некоторые последовательности, обнаруженные в культурах, заявили без доказательств, что они принадлежат новому конкретному вирусу, а затем составили своего рода генетическую компьютерную головоломку, чтобы заполнить остальные. «Они используют компьютерное моделирование, чтобы создать геном с нуля», – говорит молекулярный биолог Эндрю Кауфман.

Может быть, тогда неудивительно, что один из праймеров теста, разработанного Институтом Пастера, точно соответствует последовательности хромосомы 8 генома человека.

НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО SARS-COV-2 МОЖЕТ ЛЕТАТЬ

Предположительно, чтобы остановить распространение предполагаемого нового вируса, нас заставляют практиковать различные формы социального дистанцирования и носить маски. За этим подходом стоит идея о том, что вирусы и, в частности, SARS-CoV-2, который, как считается, является ответственным за респираторное заболевание Covid-19, передаются по воздуху или, как было сказано чаще через распыленные капли в воздухе от тех, кто кашляет, чихает или, по мнению некоторых, просто разговаривает.

Но правда в том, что все эти теории о передаче вируса – всего лишь гипотезы, которые никогда не были доказаны.

Доказательства этого отсутствовали с самого начала. Как сообщает Nature в статье от апреля 2020 года, эксперты не согласны с тем, что SARS-CoV-2 передается воздушным путем, и, по словам самой ВОЗ, «доказательства неубедительны».

Даже с ортодоксальной точки зрения, единственные исследования, в которых передача коронавируса (не SARS-Cov2) по воздуху была предварительно «доказана», были проведены в больницах и домах престарелых, в местах, которые, как считается, производят все виды инфекций по гигиеническим условиям.

Но ни одно исследование никогда не доказывало, что вирус передается в открытых или закрытых, но хорошо вентилируемых помещениях. Даже если предположить, что эта передача осуществляется по воздуху, было подчеркнуто, что для возникновения «заражения» необходимо, чтобы люди, между которыми происходит предполагаемая передача, находились в тесном контакте в течение как минимум 45 минут.

Словом, все радикальные меры дистанцирования не имеют научного обоснования.

НЕТ БЕССИМПТОМНОЙ «ИНФЕКЦИИ»

Поскольку очистка частиц является непременным условием для дальнейших шагов, то есть доказательства причинной связи и «калибровки» тестов, у нас есть диагностически несущественный тест и, следовательно, мантра «тест, тест, тест» Тедроса Адханома Гебрейесуса из ВОЗ, упомянутая в нашей статье от 27 июня, следует назвать ненаучной и вводящей в заблуждение.

Это особенно верно для тестирования людей без симптомов. В этом контексте даже китайское исследование из Ухани, опубликованное в журнале Nature 20 ноября 2020 года, в котором было протестировано почти 10 миллионов человек, и все бессимптомные положительные случаи, повторные положительные случаи и их близкие контакты были изолированы в течение как минимум 2 недель до ПЦР. результат теста отрицательный, установлено, что:

Все тесные контакты бессимптомных положительных случаев дали отрицательный результат, что указывает на то, что бессимптомные положительные случаи, обнаруженные в этом исследовании, вряд ли могут быть заразными.

Даже ортодоксальный British Medical Journal недавно присоединился к критике.

Незадолго до Рождества в научном журнале была опубликована статья «COVID-19: массовое тестирование неточно и дает ложное ощущение безопасности, – признает министр», в которой объясняется, что тестирование, развертываемое в некоторых частях Великобритании, просто не соответствует действительности для бессимптомных людей, и утверждается, что оно не может точно определить, положительный он или отрицательный, как писала «Коллективная эволюция». (С тех пор это признала сама ВОЗ. Дважды. – Ред.)

Уже за несколько недель до этого вы могли прочитать в BMJ, что:

Массовое тестирование на COVID-19 – это непродуманный, недоработанный и дорогостоящий беспорядок.

И:

Проверка здорового населения на COVID-19 не имеет смысла, но вводится по всей стране.

И это:

«Ответные меры Великобритании на пандемию слишком сильно зависят от ученых и других государственных служащих с вызывающими тревогу конкурирующими интересами, включая долю в компаниях, которые производят диагностические тесты, лекарства и вакцины от COVID-19.

Кроме того, адвокат Райнер Фульмих, член Немецкой внепарламентской комиссии по расследованию «Stiftung Corona Ausschuss», сказал, что Стефан Хокертц, профессор фармакологии и токсикологии, сказал ему, что до сих пор не было обнаружено никаких научных доказательств бессимптомной инфекции.

На вопрос, Институт Роберта Коха не смог прислать нам ни одного исследования, демонстрирующего, что а) «положительные» бессимптомные люди вызвали болезнь у кого-то (а не только у «положительных»), что б) «положительные» люди с симптомами болезни, сделали кого-то другого больным (не только «положительного»), и что c) любой человек, у которого был «положительный» результат теста на SARS-CoV-2, сделал другого человека «положительным». [4]

«ЕСЛИ БЫ ВЫ БОЛЬШЕ НЕ ТЕСТИРОВАЛИ, КОРОНА ИСЧЕЗЛА БЫ»

Еще в мае в крупной публикации, такой как Журнал Американской медицинской ассоциации, говорилось, что «положительный» результат ПЦР не обязательно указывает на наличие жизнеспособного вируса», в то время как недавнее исследование, опубликованное в The Lancet, говорит, что «обнаруженную РНК нельзя использовать для выведения инфекции».

На этом фоне можно только согласиться с Францем Книпсом, главой ассоциации корпоративных фондов медицинского страхования в Германии и много лет находившимся в тесном контакте с канцлером Германии Ангелой Меркель, которая в середине января заявила, что «если вы больше не будете тестировать, Корона исчезнет».

Интересно, что даже гипер-ортодоксальный немецкий вирус-царь и главный правительственный советник по карантину и другим мерам, Кристиан Дростен, противоречил самому себе относительно надежности ПЦР-тестирования. В интервью 2014 года о тестировании ПЦР на так называемый БВРС-КоВ в Саудовской Аравии он сказал:

Метод [ПЦР] настолько чувствителен, что может обнаружить единственную наследственную молекулу вируса. Например, если такой патоген просто случайно порхает через носовую перепонку медсестры в течение дня, а она не заболевает и ничего не замечает, тогда у нее внезапно возникает MERS. Там, где раньше сообщалось о смертельных случаях, теперь в статистику отчетности внезапно включаются легкие случаи и люди, которые на самом деле имеют прекрасное здоровье. Это также может объяснить резкий рост числа заболевших в Саудовской Аравии. Более того, местные СМИ довели дело до невероятного уровня».

Звучит смутно знакомо?

И даже Ольферт Ландт критически относится к результатам теста ПЦР, говоря, что только около половины «инфицированных короной» заразны. Это более чем примечательно, потому что Ландт – не только один из соавторов Дростена в работе Кормана и др. бумага – первый протокол теста ПЦР, который будет принят ВОЗ, опубликованный 23 января 2020 года в Eurosurveillance – а также генеральный директор TIB Molbiol, компании, которая производит тесты в соответствии с этим протоколом.

К сожалению, этот конфликт интересов не упоминается в Corman / Drosten et al. 22 ученых, среди которых один из авторов этой статьи Стефано Скольо, подверглись критике в недавнем углубленном анализе.

В целом Скольо и его коллеги обнаружили «серьезный конфликт интересов как минимум у четырех авторов», включая Кристиана Дростена, а также различные фундаментальные научные недостатки. Именно поэтому они пришли к выводу, что «у редакции Eurosurveillance нет другого выбора, кроме как отозвать публикацию».

11 января 2021 года редакция Eurosurveillance ответила на электронное письмо Торстена Энгельбрехта с просьбой прокомментировать этот анализ:

Нам известно о таком запросе [об отзыве Corman / Drosten et al. paper], но мы надеемся, что вы поймете, что в настоящее время мы не комментируем это. Однако мы работаем над принятием решения до конца января 2021 года.

27 января Энгельбрехт снова обратился к журналу и снова спросил: «Сейчас конец января. Итак, позвольте мне спросить вас еще раз: как вы прокомментируете упомянутый анализ вашей статьи Кормана / Дростена и др. бумага? И вы собираетесь отказаться от Corman et al. бумага – или что вы собираетесь делать?» Двумя днями позже редакция Eurosurveillance ответила так:

Это займет некоторое время, так как задействовано несколько сторон. О нашем решении мы сообщим в одном из следующих регулярных номеров журнала.

МИЛЛИАРДЫ И МИЛЛИАРДЫ ПОТРАЧЕНЫ ВПУСТУЮ НА ТЕСТЫ, КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ

Учитывая отсутствие фактов для обнаружения предполагаемого нового вируса и для того, чтобы тесты ПЦР SARS-CoV-2 имели какое-либо значение, тем более скандальным является то, что затраты на тесты не обсуждаются публично, поскольку они огромны. Часто мы слышим, как политики и говорящие головы заявляют, что при соблюдении определенных критериев тесты бесплатны, но это явная ложь. На самом деле они означают, что вы платите не на месте, а в виде налогов.

Но независимо от того, как вы за это платите, в Швейцарии, например, стоимость теста ПЦР составляет от 140 до 200 швейцарских франков (от 117 до 167 фунтов стерлингов). Итак, займемся математикой. На момент написания в крошечной Швейцарии с населением 8,5 миллионов человек было проведено около 3 730 000 ПЦР-тестов на SARS-CoV-2, помимо примерно 500 000 тестов на антигены, которые немного дешевле.

Учитывая среднюю цену в 170 швейцарских франков за тест ПЦР, это ошеломляющие 634 миллиона швейцарских франков или 521 миллион фунтов стерлингов. И несмотря на абсурдность тестирования бессимптомных людей, буквально на прошлой неделе, 27 января, Федеральный совет Швейцарии снова призвал людей пройти тестирование. Объявляя, что со следующего дня швейцарцам придется платить своими налогами и за массовое тестирование бессимптомных людей. По оценкам Федерального совета Швейцарии, это будет стоить около 1 миллиарда швейцарских франков.

Эпидемиолог доктор Том Джефферсон сказал в интервью Daily Mail:

Большинство наборов для ПЦР по-прежнему стоят более 100 фунтов стерлингов, например, для приобретения в частном порядке, и правительство [Великобритании] заявляет, что в настоящее время доставляет 500 000 наборов в день. Но даже эти цифры затмевают 100 миллиардов фунтов стерлингов, которые премьер-министр готов потратить на «лунную» мечту снабдить население тестами [PCR и другими видами – ред.] Более или менее по запросу – всего на 29 миллиардов фунтов меньше. чем весь годовой бюджет NHS.

В Германии цена варьируется в широких пределах, в зависимости от того, оплачивается ли тест частным образом или нет, но в среднем она аналогична ценам в Великобритании, и на сегодняшний день они провели около 37,5 миллионов ПЦР-тестов.

Другими словами, миллиарды и миллиарды тратятся – или прямо «сжигаются» – на тесты, которые ничего не значат и подпитывают всемирную молекулярную и цифровую «охоту на оленей» для вируса, который никогда не был обнаружен.


Торстен Энгельбрехт – журналист-расследователь из Гамбурга, Германия. Значительно расширенное новое издание его книги «Вирусная мания» (в соавторстве с доктором Клаусом Кёнляйном, доктором Самантой Бейли и доктором Стефано Скольо, бакалавром и доктором наук) будет доступно в начале февраля. В 2009 году он получил премию German Alternate Media Award. Он был сотрудником Financial Times Deutschland, а также писал для OffGuardian, The Ecologist, Rubikon, Süddeutsche Zeitung и многих других. Его веб-сайт www.torstenengelbrecht.com.

Доктор Стефано Скольо, бакалавр наук, специалист в области микробиологии и натуропатии, координирует научные и клинические исследования экстрактов водорослей Кламат и пробиотиков на основе микроводорослей в сотрудничестве с Итальянским национальным исследовательским центром и различными университетами. С 2004 года он опубликовал множество статей в международных научных журналах. В 2018 году Скольо был номинирован на Нобелевскую премию по медицине.

Константин Деметер – фотограф-фрилансер и независимый исследователь. Вместе с журналистом Торстеном Энгельбрехтом он опубликовал статьи о кризисе «COVID-19» в онлайн-журнале Rubikon, а также статьи о денежно-кредитной системе, геополитике и СМИ в швейцарских итальянских газетах.

Источник: https://off-guardian.org/2021/01/31/phantom-virus-in-search-of-sars-cov-2/

Материалы по теме:

Расчёты по пандемии коронавируса ковид19 оказались мошенничеством
Расчёты Лондонского имперского колледжа относительно коронавирусной инфекции на основе которых ВОЗ объявил пандемию оказались мошенничеством! Автор этих расчётов - Нил Фергюсон (Neil Ferguson) уволился ...
Что они могли добавить в вакцину COVID?
Автор: Джон Раппопорт. / 7.10.2020г. Источник lexico.com: нанотехнологии: «Раздел технологии, который имеет дело с размерами и допусками менее 100 нанометров, главным образом с манипуляцией отдельными ...
Blaylock: маски для лица создают серьезные риски для здоровых
Доктор Рассел Блейлок предупреждает, что маски для лица не только не защищают здоровых от заболевания, но и создают серьезную опасность для здоровья их владельца. ...
Последствия прививки от Covid-19

Глобальные протесты по всему миру набирают размах
Автор: Доктор Джозеф Меркола. / 16.09.2020г. Краткий обзор истории:После шести месяцев карантина, который вводился где-то эпизодически, а где-то повсеместно и надолго, многие люди оказались доведены ...
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии