Социалистическая политика выступает за общественную (государственную) собственность на средства производства, такие как основные отрасли промышленности, инфраструктура, энергетика и природные ресурсы. Это часто подразумевает расширение государственных услуг, включая здравоохранение, образование, жильё и транспорт, которые предоставляются бесплатно по месту использования. Но это влечет за собой определенные расходы, которые оплачивают налогоплательщики.
Социалистическая политика в Германии, которая расширялась с конца 1950-х годов, привела к созданию государства всеобщего благосостояния, которое стало таким тяжким бременем, что канцлер Фридрих Мерц заявил, что нынешняя система больше не может финансироваться.
Как Германия стала худшей экономикой мира
Мохамед Мути , опубликовано в The Daily Economy 3 ноября 2025 г.
«Государство всеобщего благосостояния в том виде, в каком мы его знаем сегодня, больше не может финансироваться за счет нашей экономики».
Этим единственным предложением канцлер Фридрих Мерц нарушил одно из самых больших политических табу в Германии и Западной Европе, осмелившись поставить под сомнение священный статус государства всеобщего благосостояния в то время, когда его экономические издержки больше нельзя игнорировать.
На протяжении десятилетий Германия считалась примером экономического успеха Европы. Её послевоенная « социальная рыночная экономика » ( Soziale Marktwirtschaft ) сочетала динамизм свободного рынка с ограниченной социальной помощью для тех, кто действительно нуждался, что способствовало восхождению Западной Германии из послевоенной разрухи в одну из самых процветающих стран мира.
Однако сегодня эта модель даёт сбой. Германия столкнулась с застоем роста, снижением конкурентоспособности и самым тяжёлым бременем социального обеспечения за всю свою историю — признаки того, что экономический двигатель Европы заедает под тяжестью собственной системы.
От экономического чуда к ловушке благосостояния
Подъем Германии из послевоенной разрухи был основан на экономической концепции Людвига Эрхарда – системе, которая сочетала свободное предпринимательство с умеренной системой социальной защиты в условиях конкуренции. Либерализуя цены и торговлю, стабилизируя валюту и снижая налоги , Эрхард дал волю конкуренции, положил конец инфляции и стал спусковым крючком для так называемого «экономического чуда » – «экономического чуда», которое привело к быстрому росту, полной занятости и повышению уровня жизни.
Однако идея Эрхарда о скромной системе социальной защиты постепенно уступила место масштабному расширению системы социального обеспечения, доказав, что государству никогда не следует доверять право устанавливать социальный баланс за счёт средств налогоплательщиков. Как только правительства обретают легитимность для вмешательства в экономику «ради справедливости», вмешательство редко прекращается; оно лишь усиливается.
Начиная с пенсионной реформы 1957 года и продолжая в течение 1960-х и 1970-х годов, сменявшие друг друга правительства расширяли медицинское страхование , поддержку образования , семейные пособия , жилищные субсидии и защиту от безработицы , закладывая основу одной из самых щедрых систем социального обеспечения в Европе. Сегодня Германия тратит 31% своего валового внутреннего продукта («ВВП») — примерно 1,3 триллиона евро — на социальные программы, что является одним из самых высоких показателей среди стран Организации экономического сотрудничества и развития («ОЭСР»).
Пенсионная система – самый яркий пример этого избытка, поглощая 12% ВВП – более чем вдвое больше, чем тратится в Великобритании (5,1%). По мере старения населения и сокращения рабочей силы нагрузка на государственные финансы становится неизбежной. В 1962 году на каждого пенсионера приходилось шесть работающих ; сегодня таких людей едва ли двое , и ожидается, что в ближайшие годы это число продолжит сокращаться . Система, построенная на такой демографической ситуации, не может долго существовать – она может выжить только за счёт повышения налогов, роста долга и увеличения дефицита.
Поддержание этой модели дорого обходится немецким работодателям. Согласно немецкому законодательству, они обязаны покрывать половину страховых взносов своих работников, поэтому любое повышение уровня социального обеспечения напрямую увеличивает расходы на оплату труда. После пандемии расходы на оплату труда, не связанные с заработной платой, росли быстрее, чем общая заработная плата, поглощая прибыль и практически не оставляя места для повышения заработной платы. Взносы на социальное страхование, долгое время стабильно составляющие менее 40% от заработной платы, теперь выросли до 42,5% и, по прогнозам, достигнут 50% в течение десятилетия. Результат предсказуем: давление на работодателей, сокращение числа нанятых сотрудников, снижение уровня повышения зарплат и снижение конкурентоспособности.
Как расширение системы социального обеспечения подорвало процветание Германии
Экономические последствия разросшегося государства всеобщего благосостояния в Германии теперь очевидны. Германия, некогда локомотив роста Европы, превратилась в одного из её отстающих. С 2017 года ВВП вырос всего на 1,6% по сравнению с 9,5% в остальных странах еврозоны. К 2023 году Германия стала худшей из крупнейших экономик мира, сократившись на 0,3 % и 0,2 % за два года подряд – первое сокращение с начала 2000-х годов – и продолжила падение при нынешнем правительстве, сократив ВВП на 0,3% во втором квартале 2025 года.
Нигде этот спад не проявляется так ярко, как в автомобильном секторе – основе послевоенного процветания Германии. Volkswagen, Mercedes-Benz и BMW, некогда пионеры мирового рынка, теперь отстают от более экономных китайских и американских конкурентов. Стремительно растущие затраты на рабочую силу (62 евро в час по сравнению с 29 евро в Испании и 20 евро в Португалии) в сочетании с жестким регулированием и жесткими правилами в отношении труда подорвали конкурентоспособность. Медленный переход от двигателей внутреннего сгорания к электромобилям (ЭМ) позволил BYD и Tesla, благодаря более коротким циклам инноваций, передовым технологиям и конкурентоспособным ценам, захватить лидерство в отрасли.
Энергетический кризис усугубил их положение: внезапная потеря дешёвого российского газа в сочетании с, пожалуй, недальновидным решением правительства о постепенном отказе от атомной энергетики привели к тому, что немецкие промышленные предприятия стали платить за электроэнергию в пять раз больше, чем их американские или китайские конкуренты. Из-за высоких издержек и медленной адаптации к новым технологиям автопроизводители были вынуждены пойти на болезненные меры по сокращению расходов, от закрытия заводов до массовых увольнений. С 2019 года отрасль уже потеряла 46 000 рабочих мест , а к 2035 году их число может увеличиться ещё на 186 000 .
Тем временем, расходы на социальное обеспечение и государственный долг продолжают расти. Знаменитая бюджетная дисциплина Германии, некогда основанная на конституционном «долговом тормозе» , практически рухнула. Это правило, неоднократно приостанавливавшееся после пандемии, обходилось за счёт внебюджетных фондов и «чрезвычайных» расходов для финансирования социальных расходов и энергетических субсидий. Теперь Берлин планирует занять 174 миллиарда евро в 2026 году, что в три раза превышает объём двухлетней давности и является вторым по величине за всю послевоенную историю, что ставит под угрозу не только собственную стабильность, но и доверие к фискальным правилам Европы.
В основе упадка Германии лежит опасное заблуждение: будто щедрое социальное обеспечение может сосуществовать с высокой производительностью.
Когда перераспределение богатства обгоняет его создание, благополучие неизбежно угасает.
Если это не остановить, социальное государство разрастается быстрее, чем экономика, которая его кормит, разрушая производительность и перекладывая бремя на будущие поколения.
Однако реформы остаются неприкосновенными: пожилые избиратели сопротивляются сокращениям, политики боятся реакции, а молодые расплачиваются за систему, которая может не выжить.
Европа внимательно наблюдает.
Если Германия — опора континента в вопросах финансовой дисциплины и промышленной мощи — покажет пределы своей чрезмерно раздутой системы соцобеспечения, вера Европы в всеобъемлющие государства всеобщего благоденствия может окончательно рухнуть.
Первый шаг — перестать отрицать реальность.
Следующий — вернуть себе ту трезвость и реализм, которые когда-то породили Wirtschaftswunder — немецкое «экономическое чудо».
Когда-то Германия показала Европе, как возродить процветание из руин.
Теперь ей предстоит научить Европу, как смотреть правде в глаза — прежде чем социальные государства рухнут под тяжестью собственного веса.
Об авторе
Мохамед Мути — научный сотрудник Арабского центра исследований, научный сотрудник Института исследований экономических и фискальных проблем (IREFeurope) и член Инициативы Ибн-Халдуна «Свободные мысли». Он перевёл множество работ с английского на арабский, способствуя распространению литературы о свободном рынке в арабоязычном мире, а также сотрудничал с различными западными и арабскими аналитическими центрами, публикуя оригинальные статьи, аналитические материалы и доклады.
Источник: https://expose-news.com/2025/11/05/germany-proves-that-socialist-systems-dont-work/
—————————
Прим. Информирск .
Социальное государство (или welfare state по-английски) — это страна, в которой государство берёт на себя широкую ответственность за благосостояние граждан.
То есть оно не только устанавливает законы и охраняет границы, но и:
- выплачивает пособия (по безработице, болезни, материнству, пенсии и т.д.),
- обеспечивает бесплатное или дешёвое образование,
- финансирует здравоохранение,
- помогает малоимущим и уязвимым слоям населения,
- иногда — субсидирует жильё, транспорт, детские сады и пр.
Главная идея: государство «перераспределяет» часть доходов богатых и работающих в пользу тех, кто нуждается в поддержке.
Но в контексте текста, который ты привела, автор критикует то, что социальное государство стало слишком щедрым, и расходы н
Противоположность социальному государству составляют модели, где роль государства в жизни граждан сведена к минимуму.
Такие системы исходят из идеи, что благополучие человека должно быть результатом его личных усилий, а не всеобщих дотаций и перераспределения. Их философия — ответственность вместо опеки, рынок вместо государственной заботы.
Наиболее яркий пример — Соединённые Штаты Америки, где государство исторически выполняет только основные функции: оборону, правосудие, защиту прав собственности и минимальную помощь самым нуждающимся.
Образование, медицина, пенсионные накопления и страхование — преимущественно частные.
Такой подход основан на убеждении, что чрезмерная помощь порождает зависимость и ослабляет инициативу.
В конце XX века к этой модели частично приблизились Великобритания и Чили.
Великобритания при Маргарет Тэтчер провела масштабные реформы: снизила налоги, сократила государственные расходы, приватизировала крупные предприятия и сделала акцент на личной ответственности.
В Чили в 1980-е годы реформаторы так называемой «чикагской школы» приватизировали пенсионную и медицинскую системы, превратив страну в лабораторию неолиберальной экономики.
Схожий путь выбрали Сингапур и Новая Зеландия, где государство сочетает минимальное вмешательство с эффективным управлением.
В Сингапуре действует принцип: государство помогает лишь тем, кто трудится и стремится к самообеспечению.
В Новой Зеландии в 1990-е годы был резко сокращён государственный сектор, а многие услуги переданы частным компаниям — в результате экономика стала одной из самых конкурентоспособных в мире.
В противоположность этим странам, Швеция, Норвегия, Дания и Германия остаются примерами социального государства, где высокий уровень налогов обеспечивает всеобщий доступ к образованию, медицине и социальной защите.
Эти государства строят свою модель на идее солидарности и равенства возможностей, тогда как либеральные и неолиберальные системы делают ставку на индивидуальную свободу и личную ответственность.
Однако в современном мире либеральных моделей в чистом виде почти не осталось.
Национальные экономики оказались глубоко вплетены в систему глобализма, где надгосударственные структуры, транснациональные корпорации и мировые финансовые институты всё чаще диктуют правила игры.
Даже самые рыночные государства вынуждены вмешиваться — спасать банки, регулировать цены, контролировать потоки капитала и миграции.
В результате возникла новая гибридная форма, в которой принципы свободного рынка сочетаются с механизмами глобального контроля и зависимостью от международных центров влияния.
Таким образом, противоположность социальному государству сегодня — это не столько классический либерализм, сколько глобализированное постлиберальное пространство, где индивидуальная свобода и рынок всё больше подчиняются мировым экономическим структурам.
И именно в этом столкновении — между традиционным социальным государством и глобалистским неолиберализмом — решается вопрос о будущем западной цивилизации.
Но, что особенно примечательно, на фоне кризиса обеих моделей — и социального государства, и неолиберального рынка — снова оживают старые утопии. На сцену постоянно возвращаются те, кто обещает лёгкие решения: «всё поделим», «всем обеспечим», «государство возьмёт под контроль».
Идеи социализма звучат красиво, но на практике ведут к разрушению ответственности, экономики и самой человеческой природы.
Иллюзия социализма: обещание равенства ценой свободы
Идеи социализма всегда кажутся привлекательными, особенно в эпохи кризисов, когда люди устают от неравенства и несправедливости.
Они обещают простое решение сложных проблем:
«Мы заберём у богатых, поделим по справедливости и всем станет хорошо».
Но история XX века убедительно показала, что это обещание — опасная иллюзия.
Как писал И. Ильин в своей работе «Изживание социализма»
Мы увидели социализм в жизни и поняли, что он осуществим только в форме всепроникающего и всепорабощающего тоталитарного режима.
Социализм прежде всего угашает частную собственность и частную инициативу. Погасить частную собственность значит водворить монопольную собственность государства; погасить частную инициативу значит заменить ее монопольной инициативой единого чиновничьего центра. Так обстоит не только в России: и в Западной Европе, всюду, где проводится советский социализм (Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, Восточная Германия) или социализм Второго Интернационала (Франция, Англия), всюду вырастает (быстро или медленно) монопольная собственность государства и слагается монопольная инициатива единого чиновничьего центра. В этом – самая сущность социализма.
Экономическая реальность
Все эксперименты с «равенством» — от СССР до Венесуэлы — заканчивались одинаково:
сначала эйфорией, потом дефицитом, обнищанием, репрессиями и тотальным контролем.
Когда государство распределяет всё, оно вынуждено диктовать каждому, сколько производить, что потреблять и как жить.
Люди перестают думать о созидании и начинают бороться за привилегии и доступ к ресурсам
Психологическая ловушка
Главная сила социализма не в логике, а в человеческих страстях и духовной слепоте.
Он играет на человеческой зависти и наивной вере, что «если всем поделить, будет справедливо».
Ильин считал социализм не просто ошибкой, а духовным обманом, в котором человек подменяет Бога коллективным идолом.
Именно от духовной слепоты выросла вера в выросла вера в социализм — вера «замещающая», антихристова по сущности, ибо она обещает рай на земле без Бога, через человеческое насилие и уравнивание.
«Почему русская интеллигенция тянула прежде к социализму? Потому что она, почти утратив христианскую веру (под влиянием западного рассудочного «просвещения»), удержала христианскую мораль и хотела социального строя, т. е. свободы, справедливости и братства (к коим она, по недоразумению, пристегивала и равенство). Ей внушали и она воображала, будто социализм есть единственный путь к социальному строю». Ильин И.А. Изживание социализма
Так Германия нам показывает, этот кризис — не отвлечённая теория, а реальность.
Страна, некогда ставшая символом экономического чуда, сегодня погружается в стагнацию под тяжестью собственных социальных обязательств.
Сегодня иллюзия социализма вновь поднимает голову — под другими именами, с более хитрыми формами.
Сегодня она называется иначе: «инклюзивная экономика», «устойчивое развитие», «глобальное равенство».
Но суть осталась той же: человек вновь соблазняется обещанием всеобщего благополучия путем утраты личной свободы, без собственности, и без истинного Бога.
Современные глобалистические идеологи от Клауса Шваба до их многочисленных последователей предлагают новый «социальный контракт»:
«У вас не будет ничего, и вы будете счастливы».
Эта формула — не что иное, как переписанная мантра старого социализма,
только теперь она обращена не к одной стране, а ко всему миру.
Под видом заботы о «равенстве» и «справедливости» миру навязывают контроль, подчинение и отказ от личного выбора.
Глобалистская идеология использует язык гуманизма, но несёт в себе ту же духовную ложь:
но с той же сутью: обещание заботы ценой свободы, утраты связи с Богом и права жить по своей совести.
На изображении: канцлер Германии Фридрих Мерц. Источник: Ghana Business News
