18.01.2024 г./Джон Уайтхед.
«Ни один президент ни от одной из партий не должен иметь единоличного права отключать или брать под контроль Интернет или любой другой из наших каналов связи во время чрезвычайной ситуации», — сенатор Рэнд Пол.
Что помешает правительству США включить аварийный выключатель и отключить телефонную и интернет-связь во время так называемого кризиса?
Ведь это происходит во всем мире .
Коммуникационные выключатели стали тираническими инструментами доминирования и угнетения , позволяющими подавлять политическое инакомыслие, подавлять сопротивление, предотвращать проигрыши на выборах, усиливать военные перевороты и держать население в изоляции, оторванности и в неведении, в прямом и переносном смысле.
Как сообщает Guardian : «От Украины до Мьянмы правительственные отключения интернета набирают обороты по всему миру. В 2021 году произошло 182 отключения в 34 странах… Страны Африки и Азии прибегли к отключениям в попытке контролировать поведение, в то время как Индия, в основном расположенная в охваченном конфликтами регионе Джамму и Кашмир, погружалась в цифровую тьму больше раз, чем любая другая страна в прошлом году… Гражданские волнения в Эфиопии и Казахстане привели к отключению интернета, поскольку правительства пытаются предотвратить политическую мобилизацию и не дать появиться новостям о военном подавлении».
В эпоху подключений к Интернету уничтожение Интернета равносильно остановке всего — связи, торговли, путешествий, электросетей.
Тираны и потенциальные тираны полагаются на этот « плащ тьмы » для продвижения своих планов.
В Мьянме, например, отключение интернета произошло в тот день, когда новоизбранное правительство должно было быть приведено к присяге. Именно тогда военные устроили цифровой переворот и захватили власть. Под прикрытием отключения средств связи, которое отрезало население от внешнего мира и друг друга, хунта « проводила ночные рейды , выламывая двери, чтобы вытащить высокопоставленных политиков, активистов и знаменитостей».
Эти навязанные правительством отключения средств связи служат не только для изоляции, террора и контроля над населением , но также подчеркивают отсутствие свободы у граждан перед лицом безграничной власти правительства .
Однако, как объясняет профессор права Калифорнийского университета в Ирвайне Дэвид Кэй, эти аварийные выключатели больше не являются исключительной функцией деспотических режимов. Они « перешли в набор инструментов для правительств, которые действительно имеют верховенство закона ».
Вот как выглядит цифровой авторитаризм (также называемый технократией) в век технологий.
Цифровой авторитаризм , как предупреждает Центр стратегических и международных исследований, предполагает использование информационных технологий для слежки, подавления и манипулирования населением, ставя под угрозу права человека и гражданские свободы, а также кооптируя и развращая основополагающие принципы демократического и открытого общества. , «включая свободу передвижения, право свободно говорить и выражать политическое инакомыслие, а также право на личную неприкосновенность, в Интернете и за его пределами».
Для тех, кто настаивает на том, что это не может произойти здесь, это может произойти, и это произошло .
В 2005 году сотовая связь была отключена в четырех крупных туннелях Нью-Йорка, как сообщается, чтобы предотвратить потенциальные взрывы бомб через мобильный телефон.
В 2009 году у присутствующих на инаугурации президента Обамы были заблокированы сотовые сигналы – опять же, по той же причине.
А в 2011 году пассажирам Сан-Франциско отключили сигналы сотовых телефонов , на этот раз, чтобы предотвратить любые возможные протесты по поводу расстрела полицией бездомного.
Поскольку отключения становится все труднее обнаружить , кто сказал, что этого не происходит до сих пор?
Хотя в широком смысле под интернет-отключением понимается полное отключение Интернета, оно также может включать в себя широкий спектр ограничений, таких как блокировка контента, регулирование, фильтрация, полное отключение и обрезание кабеля .
Как объясняет Global Risk Intel :
«Блокировка контента — относительно умеренный метод, который блокирует доступ к списку выбранных веб-сайтов или приложений. Когда пользователи получают доступ к этим сайтам и приложениям, они получают уведомления о том, что сервер не найден или что доступ запрещен сетевым администратором. Более тонкий метод — дросселирование. Власти уменьшают пропускную способность, чтобы замедлить скорость доступа к определенным веб-сайтам. Медленное подключение к Интернету мешает пользователям подключаться к определенным веб-сайтам и не вызывает немедленных подозрений. Пользователи могут предположить, что соединение работает медленно, но не могут заключить, что это обстоятельство было санкционировано правительством. Фильтрация — это еще один инструмент для цензуры целевого контента и удаления конкретных сообщений и терминов, которые не одобряет правительство».
Как часто большинство людей, испытывая ошибки сервера и низкую скорость интернета, списывают это на плохое обслуживание? Кто мог бы заподозрить правительство в ошибках серверов и низкой скорости интернета?
Опять же, как может это то же самое правительство, которое подвергло нас всевозможным посягательствам на наши свободы (локдауны, мандаты, ограничения, программы отслеживания контактов, усиленный надзор, цензура, чрезмерная криминализация, теневой запрет и т. д.) в целях борьбы с COVID. -19, сохранять честность выборов и бороться с дезинформацией?
Эта тактика стала инструментом доминирования и угнетения в эпоху интернет-зависимости.
На самом деле не имеет значения, каковы оправдания таких блокировок. Независимо от причины, конечный результат один и тот же: расширение государственной власти прямо пропорционально угнетению граждан со стороны правительства.
По данным Global Risk Intel, за такими ограничениями стоит множество мотивов :
«Например, аварийный выключатель служит для цензуры контента и ограничения распространения новостей. Это особенно касается новостных сообщений, освещающих жестокость полиции, нарушения прав человека или образовательную информацию. Правительства также могут использовать аварийный выключатель, чтобы помешать протестующим, критикующим правительство, общаться через приложения для обмена сообщениями, такие как WhatsApp, Facebook или Twitter, и организовывать массовые демонстрации. Таким образом, интернет-ограничения могут стать способом регулирования потока информации и пресечения инакомыслия. Правительства считают, что ограничения Интернета помогают остановить распространение фейковых новостей и укрепить национальную безопасность и общественную безопасность во времена беспорядков».
В наш век искусственных кризисов, чрезвычайных полномочий и технофашизма у правительства уже есть ноу-хау, технологии и полномочия.
Теперь все, что ему нужно, это «правильный» кризис, чтобы нажать кнопку аварийного отключения.
Этот конкретный аварийный выключатель можно проследить до Закона о связи 1934 года . Закон, подписанный президентом Франклином Д. Рузвельтом, дает президенту право приостанавливать работу беспроводной радио- и телефонной связи, «если он считает это необходимым в интересах национальной безопасности или обороны» во время «войны или угрозы войны, или состояния общественной опасности или катастрофы или другого чрезвычайного положения в стране, или в целях сохранения нейтралитета Соединенных Штатов».
В случае национального кризиса у президента есть настоящий арсенал чрезвычайных полномочий, которые превосходят Конституцию и могут быть активированы в любой момент . Они варьируются от введения военного положения и приостановки действия хабеас корпус до отключения всех форм связи, ограничения поездок и введения режима отключения связи.
Хабеас корпус акт (Habeas Corpus Act), закон, принятый английским парламентом в 1679; один из основных конституционных актов Великобритании. Устанавливает правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставляет суду право контроля за законностью задержания и ареста граждан. (Прим)
Это чрезвычайное положение в стране может принять любую форму, им можно манипулировать в любых целях и можно использовать для оправдания любой конечной цели – и все это по требованию президента .
Семена этого продолжающегося безумия были посеяны несколько десятилетий назад, когда Джордж Буш тайно издал две президентские директивы, которые предоставили президенту право в одностороннем порядке объявлять чрезвычайное положение в стране, которое в общих чертах определяется как « любой инцидент, независимо от его местоположения, который приводит к чрезвычайные уровни массовых жертв, ущерба или нарушений, серьезно затрагивающих население США, инфраструктуру, окружающую среду, экономику или функции правительства. «
Эти директивы ( Президентская директива по национальной безопасности № 51 и Президентская директива по внутренней безопасности № 20 ) , включающие в себя план обеспечения преемственности правительства (COG) , не требуют одобрения Конгресса и представляют собой скелетную схему действий, которые президент предпримет в случае «чрезвычайное положение в стране».
Какие именно действия предпримет президент после объявления чрезвычайного положения в стране, едва ли можно понять из простых директив. Однако ясно одно: в случае предполагаемого чрезвычайного положения в стране директивы COG предоставляют президенту беспрепятственную исполнительную, законодательную и судебную власть.
В этом случае в стране по умолчанию будет введено военное положение, а действие Конституции и Билля о правах будет приостановлено.
Интернет-выключатель — это лишь часть плана правительства по блокированию страны и введению военного положения.
Может быть гораздо больше секретных полномочий , которые президенты могут вводить во время так называемого кризиса без надзора со стороны Конгресса, судов или общественности. Эти полномочия не истекают в конце срока полномочий президента. Они остаются в книгах и просто ждут, чтобы их использовал или оскорбил следующий политический демагог.
Учитывая склонность правительства превращать один национальный кризис за другим в оружие, чтобы расширить свои полномочия и оправдать любую правительственную тиранию во имя так называемой национальной безопасности, отключение Интернета этой конкретной чрезвычайной властью является лишь вопросом времени. активирован.
С другой стороны, тотальное отключение средств связи — это всего лишь более крайняя версия техноцензуры, которую мы уже испытали со стороны правительства и его корпоративных союзников.
Ограничение доступа к социальным сетям, оформленное как попытка контролировать распространение спекулятивной или ложной информации во имя национальной безопасности, стало популярным средством интернет-цензуры.
Фактически, эта тактика лежит в основе нескольких важных дел, рассматриваемых Верховным судом США, по поводу того, кто может контролировать, регулировать или удалять контент, публикуемый в Интернете: отдельные лица, корпоративные цензоры или полицейское государство.
Ничего хорошего от техноцензуры не получится.
Как пишет Гленн Гринвальд для The Intercept :
«Вопиющее заблуждение, которое всегда лежит в основе настроений в поддержку цензуры, — это легковерное, бредовое убеждение, что цензурные полномочия будут использоваться только для подавления взглядов, которые человеку не нравятся, но никогда — для подавления собственных взглядов… Facebook — это не какой-то доброжелательный, добрый, сострадательный родитель. или подрывной, радикальный актер, который собирается контролировать наш дискурс, чтобы защитить слабых и маргинализированных или служить благородным сдерживанием злодеяний сильных мира сего. Они почти всегда будут делать прямо противоположное: защищать власть имущих от тех, кто стремится подорвать элитные институты и отвергнуть их ортодоксальность. Технологические гиганты, как и все корпорации, по закону обязаны преследовать одну главную цель: максимизировать акционерную стоимость. Они всегда будут использовать свою власть, чтобы умиротворить тех, кто, по их мнению, обладает наибольшей политической и экономической властью. «
Как я ясно объясняю в своей книге « Поле битвы в Америке: Война с американским народом» и в ее вымышленном аналоге « Дневники Эрика Блэра» , эти цензоры закладывают основу для предотвращения любых «опасных» идей, которые могут бросить вызов мертвой хватке правящей элиты над нашей жизнью.
Какие бы полномочия вы ни позволили правительству и его корпоративным служащим претендовать сейчас, какова бы ни была причина, в какой-то момент в будущем они будут злоупотреблены и использованы против вас тиранами, которых вы сами создали.
К тому времени, когда вы добавите в эту смесь технологии искусственного интеллекта, системы социального кредитования и круглосуточное наблюдение, вам даже не нужно быть критиком правительства, чтобы попасть в сеть цифровой цензуры.
В конце концов, как предсказывал Джордж Оруэлл, говорить правду станет революционным актом.
Источник: https://leohohmann.com/2024/01/18/digital-kill-switches-how-tyrannical-governments-stifle-political-dissent/#more-17297
Материалы по теме:
