10.10. 2024 г./.Брэндон Смит.
Помните, когда глобалисты в последний раз снимали маску? Это было не так давно, но некоторые люди, возможно, уже забыли, как западный мир почти потерял всю индивидуальную свободу под видом чрезмерно разрекламированной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения. Когда глобалисты честны относительно того, чего они на самом деле хотят, это обычно совпадает с организованной катастрофой.
За два года после провала нарратива о пандемии ковида я утверждал, что глобалистские организации пытаются перегруппироваться по новому плану. Факты свидетельствуют о том, что эти люди пережили шокирующее разоблачение после своей попытки внедрить постоянную медицинскую тиранию. Они поняли, что у них нет такого контроля над потоком информации и общественным дискурсом, как они изначально предполагали.
Даже при цензуре полного спектра, использующей алгоритмы для сокрытия противоречивых данных, даже при всей мощи правительства, сотрудничающего с социальными сетями, чтобы подавить инакомыслие, даже при угрозе экономического изгнания для любого, кто откажется от постоянной серии прививок мРНК, они все равно потерпели неудачу. Правда о минимальном коэффициенте летальности от инфекции (IFR) от covid все еще распространялась, вместе с данными, доказывающими бесполезность предписаний и локдаунов. Они ничего не могли с этим поделать.
Их золотым билетом к тотальному контролю было продвижение концепции паспорта вакцины; альтернативные СМИ раздавили эту повестку дня, как тараканов. Если бы паспорт был успешным, мы бы сейчас не вели этот разговор. Все бы боялись, что их паспорт аннулируют. Все бы боялись потерять свой экономический доступ из-за того, что сказали что-то не то. Все бы боялись оказаться в лагерях для больных ковидом (что действительно было реальной повесткой дня ). Или мы бы оказались в центре кровавой гражданской войны.
События 2020 года должны были инициировать окончательный переворот против человечества. Глобалисты снова и снова признавались в своих планах. Клаус Шваб и Всемирный экономический форум с гордостью объявили ковид катализатором «Великой перезагрузки» и «Четвертой промышленной революции». Они утверждали, что карантины — это только начало и что всеобщее ограничение наших свобод распространится и на изменение климата .
Они думали, что победили без единого выстрела, но это не так просто. Гораздо больше людей бодрствуют и осознают свои мотивы, чем они думали, и, по крайней мере, в Америке более 50 миллионов из них вооружены. Карантины теперь отменены, почти никто не делал прививки, гораздо меньше людей сделали прививку, чем утверждает CDC, а вакцинные паспорта были отменены. Эта победа стала возможной благодаря усилиям альтернативных медиаплатформ, которые обошли цензуру Big Tech. Вот так просто.
Вот почему следующее событие, вероятно, будет гораздо хуже по масштабу и последствиям, и глобалисты уже пытаются исправить свою предыдущую ошибку недооценки гражданской журналистики. Они попытаются заставить нас замолчать, если смогут, и они открыто признают это на недавних конференциях и в основных статьях. Маска снова спадает, и это говорит мне о том, что должно произойти что-то очень плохое.
Как я отметил в 2023 году в своей статье «От Covid к изменению климата: средства глобального авторитаризма» , глобалисты, похоже, переместили свои более тиранические усилия от пандемии к климатическому дискурсу. Если вы действительно хотите знать, чем они занимаются в эти дни, вам нужно следить за климатическими конференциями.
В конце сентября прошло множество саммитов по изменению климата, включая саммит, проведенный ВЭФ в Нью-Йорке под названием Sustainable Development Impact Meeting . Он был проведен ВЭФ совместно с Генеральной Ассамблеей ООН. Неудивительно, что обсуждение часто отклонялось от климата в сторону «угроз демократии», а также горьких жалоб на «распространение дезинформации».
Джон Керри, бывший кандидат в президенты от Демократической партии, бывший «Царь климата» при Джо Байдене и давний участник ВЭФ, произнес тихую часть вслух на саммите. Он утверждал, что 1 -я поправка является «препятствием» к надлежащему управлению и не позволяет элитам контролировать общественный консенсус.
Его заявления весьма откровенны.
Прежде всего, консенсус сильно переоценен и часто ядовит. Сама основа науки заключается в том, что она всегда подлежит обсуждению в соответствии с доказательствами. Как только вы навязали «консенсус», вы отказались от всей должной осмотрительности в рамках научного метода.
Это стало очевидным во время ковида, когда «консенсус» был разоблачен как полностью сфабрикованный, а большинство заявлений, сделанных правительствами и марионеточными «медицинскими экспертами», оказались ложными. Помните, это были те же самые люди, которые пытались запретить ВАМ ходить в парки и заниматься утоплением на пляже во имя «выравнивания кривой».
Я имею в виду, насколько надо быть тупым, чтобы верить, что занятия на открытом воздухе приведут к передаче вируса? Это не наука, это истерия, которую раздувают люди, утверждающие, что представляют науку. То же самое касается масочного режима, социального дистанцирования, карантинов и т. д. Ни одна из принятых ими мер не была законной.
Если мы говорим о концепции антропогенного изменения климата, то утверждение о консенсусе в науке является ложью. Данные говорят о том, что антропогенного изменения климата просто не существует. Нет никаких доказательств причинно-следственной связи между выбросами углерода и глобальным потеплением. Нет никаких доказательств того, что глобальное потепление вызывает экстремальные погодные условия. Нет никаких доказательств того, что наш текущий цикл потепления является значительным или уникальным по сравнению с любым другим циклом потепления в истории.
На самом деле, недавно Washington Post случайно подтвердила точку зрения альтернативных СМИ об изменении климата, когда они попытались составить карту температурной истории Земли за 450 миллионов лет, и обнаружили то, о чем я говорил уже давно : сегодняшние температуры намного ниже, чем они были на протяжении большей части истории Земли.
Но более важным вопросом здесь является утверждение Джона Керри о том, что управление требует контроля над публичной информацией. Фундаментальный разрыв Керри заключается в его представлении о том, что работа элит и правительства — модерировать информацию ради всеобщего блага. Никто не давал им разрешения на это. Правительство существует не для того, чтобы создавать консенсус.
Народ всем управляет, Джон. Как политик, ты просто государственный служащий, не более. Твое мнение о свободе слова не имеет значения.
Некоторые из самых вопиющих дезинформационных сообщений часто публикуются правительством и одобренными им медиа-источниками во имя «спасения демократии». Они постоянно лгут. Джон Керри просто зол, потому что теперь у общественности есть средства разоблачить его и его приспешников. Если «демократия» требует цензуры, чтобы выжить, то ее не стоит спасать.
Наконец, лицемерно, Керри предполагает, что демократия «слишком медлительна» в реализации изменений в обществе, которые он считает необходимыми для создания консенсуса и «единства». Если 1 -я поправка — это «дорожная завеса» к более эффективному контролю и управлению информацией, то он и его скользкие собратья должны намереваться ее убрать. Другими словами, он считает, что тирания будет работать лучше, потому что она гораздо быстрее, чем попытки манипулировать общественностью с помощью пропаганды.
Он не говорит об этом прямо, но именно это он и подразумевает.
Помимо некоторых речей Клауса Шваба в разгар пандемии, заявления Керри могут быть самым открытым заявлением о глобалистских авторитарных намерениях, которое я когда-либо слышал. Он снимает маску, и это меня беспокоит.
Его аргументы соответствуют ряду статей, опубликованных за последние пару месяцев на платформах СМИ истеблишмента. The New Yorker только что опубликовал статью с вопросом «Не пора ли сжечь Конституцию?» The New York Times опубликовала трактат под названием «Конституция священна. Она также опасна?» Они также написали статью, в которой подчеркивают потенциальные положительные стороны деспотических правительств в таких странах, как Бразилия, угрожающих закрыть публичный доступ к X (Twitter) Илона Маска, чтобы заставить сайт цензурировать аккаунты граждан. Эти люди вышли на тропу войны, чтобы убедить общественность в том, что свобода слова представляет собой угрозу.
Когда политические элиты и их лакеи начинают нападать на свободу слова, это обычно делается в рамках подготовки к крупному кризису, который они надеются использовать как средство для уничтожения общественных свобод. Свобода слова является самой важной свободой, поскольку она позволяет населению распознавать посредством дебатов, что есть правда и что с этим делать.
Глобалисты думали, что у них есть блокировка информации во время ковида, и они ошибались. Они не совершат ту же ошибку снова. Чем бы ни закончился следующий кризис, они определенно попытаются заставить замолчать альтернативные СМИ и любые мятежные платформы социальных сетей, прежде чем двигаться дальше.
Источник: https://alt-market.us/globalists-are-taking-the-mask-off-and-thats-a-bad-sign/